Desde que el presidente Lula Da Silva proclamó al Brasil como campeón de la producción de etanol extraído de la caña de azúcar para alimentar motores, no tardó en escucharse la voz de Fidel Castro, desde sus “Reflexiones del Comandante en Jefe” en el periódico Gramma, denunciando como criminal la política de convertir alimentos en carburantes.
El pique ideológico se inflama cuando aparece el presidente de Venezuela Hugo Chávez echando combustible al fuego, con petróleo puro; y así se han creado dos tipos contradictorios de diplomacia en América Latina: la del etanol, encabezada por Lula, y la del petróleo, encabezada por Chávez.
Mientras la economía de Venezuela gira exclusivamente alrededor del petróleo, la de Brasil es mucho más compleja, y la política de diversificación de combustibles de Lula muestra resultados palpables: 45 por ciento del combustible para vehículos en Brasil es producido en base a caña de azúcar cultivada en apenas el 1 por ciento de la tierra arable del país. Pero el azúcar también es alimento, sino se toma en cuenta el ron.
Usar comida para alimentar vehículos es aceptar que sean “condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo”, dice Fidel Castro; y, Lula, sin mencionar a su viejo amigo, responde que el problema de la humanidad no es la falta de alimentos, que los hay de sobra, sino que esos alimentos no llegan a los más pobres, con lo que, dedicar tierras agrícolas a producir etanol, no tiene nada que ver con el hambre.
Pero vean quién viene a dar la razón ahora a Fidel Castro: la muy conservadora revista Time, que dedica uno de sus últimos temas de portada a un extenso alegato en contra del uso de los alimentos como combustibles, con argumentos gemelos a los del líder cubano.
La energía limpia no es más que un mito, sentencia Time: al sustituir los combustibles fósiles por el etanol, y lo que verdaderamente están haciendo es elevando los precios mundiales de los alimentos y empeorando el calentamiento global. En la medida en que los precios del maíz suban, los pobres del mundo comerán menos, y mientras más maíz se siembre para uso de motores, más bosques desaparecerán.
¿Ya habíamos leído eso antes? Claro, hace un año: “Pienso que reducir y además reciclar todos los motores que consumen electricidad y combustible es una necesidad elemental y urgente de toda la humanidad. La tragedia no consiste en reducir esos gastos de energía, sino en la idea de convertir los alimentos en combustible”, escribe Fidel Castro.
Time escribe que se privilegia a 800 millones de personas con automóviles, sobre 800 millones de personas con hambre; y si hace 4 años se calculaba, de acuerdo a científicos de la Universidad de Minessota, que el número de hambrientos caería a 625 millones en el año 2025, ahora más bien se sabe que ese número crecerá a 1.2 billones, todo por efecto de los biocombustibles.
El maíz que se necesita para llenar una sola vez el tanque de un vehículo con etanol, es suficiente para alimentar a una persona por un año. Y Robert B. Zoellick, Presidente del Banco Mundial, y anterior mano derecha de Condoleezza Rice, afirma: “mientras muchos están preocupados por llenar sus tanques de gasolina, muchos otro luchan en el mundo por llenar sus estómagos”. Gasolina y comida cada vez más caras: la FAO informa que en los últimos nueve meses, el precio de los alimentos ha subido en el mundo un 45 por ciento.
¿Y Fidel Castro? “Hoy se conoce con toda precisión que una tonelada de maíz sólo puede producir 413 litros de etanol como promedio, de acuerdo con densidades, lo que equivale a 109 galones. El precio promedio del maíz en los puertos de Estados Unidos se eleva a 167 dólares la tonelada. Se requieren por tanto 320 millones de toneladas de maíz para producir 35.000 millones de galones de etanol”.
Y está también el alegato de Time acerca del grave daño ecológico que causan los biocombustibles, a través de un vicioso círculo diabólico. A pesar de que Brasil no produce etanol en base al maíz, los productores de Estados Unidos venden una quinta parte de sus cosechas a las fábricas de etanol, provocando que los productores de soya, atraídos por los precios, se pasen al maíz, con lo que la soya sube, y empuja a los agricultores brasileños a cultivarla a costa de los pastos, de modo que los ganaderos, expulsados por la soya, se tragan cada año miles de kilómetros cuadrados de selva.
Producir maíz y oleaginosas para combustibles, resulta en un descalabro ecológico. ¿Según Time, o según Fidel Castro? Según Fidel Castro: “aplíquese esta receta a los países del Tercer Mundo y verán cuántas personas dejarán de consumir maíz entre las masas hambrientas de nuestro planeta. O algo peor: présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o de cualquier otro tipo de alimento y no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático”. Y Time agrega aquiescente: “si se toma en cuenta el efecto de la deforestación, el etanol de maíz y el biodiésel de soya vienen a provocar el doble de las emisiones de carbono causados por la gasolina”.
El próximo editorial de la revista Time, ya se ve, lo puede escribir Fidel Castro.
NO ES SOLO PECADO EL QUEMAR LOS ALIMENTOS SINO CAMBIARLOS POR COMBUSTIBLE QUE ES PRECISAMENTE LO QUE ESTA HACIENDO VENEZUELA. ADIVINEN QUIEN GANA EN ESTA TRANSACCION.
¿USTED SERIA CAPAZ DE CAMBIAR LA COMIDA DE SU FAMILIA POR UN GALON DE GASOLINA PARA SU CARRO?
quichelense: (2008-05-10 20:44:07 horas)
Siendo Guatemala el tercer productor de cana de azucar, estaria en inmejorables condiciones para producir etanol en conjuncion con la cooperacion de la tecnologia brasilena. Por que brasilena? Bueno, es el pais con tecnologia de punta en este sector y los que mas saben. Sera esto posible? Quien sabe. Pero las condiciones estan dadas. Cientificamente esta comprobado que la elaboracion de etanol del bagazo de cana de azucar es la mejor opcion y la mas ecologica en produccion de etanol a difrerencia del maiz que es practicamente quemar el sustento de millones de hambrientos alrededor del mundo para facilitar el mercadeo de un COMODITY mas factible para la conveniencia de los agricultoes americanos productores de maiz que alimentar al resto del planeta.
El jueguito de producir etanol en USA es basicamente para enriquecer a los productores de maiz en USA transformando la energia de estados ricos en produccion de maiz en la elaboracion de etanol. NO ES NINGUN SECRETO. Las subenciones del sector agrario son comodas y muy bien aprovechadas por el poderosisimo lobby de agricultores del maiz en USA para sacar el mejor provecho de la produccion de maiz en USA.
Ojala los grandes ingenios azucareros en Guatemale tomaran ventaja de esta situacion. Seria como incrustar al pais en una empresa no solo ecolgicamente ejemplar, sino el ejemplo a seguir en la elaboracion/produccion de energia renovable.
Javier Lemus: (2008-05-08 17:01:21 horas)
Sé mucho sobre el tema, y no estoy de acuerdo "del todo" con este artículo del señor Ramirez". Primero, sé que los biocombustibles no son la solución a la crisis energética, pero seguir con el sistema actual (centralizado en el petróleo) tampoco lo es. En el futuro la energía es "descentralizarla" del petróleo, donde según cada caso utilizará una fuente de energía, unos casos biocombustibles, otros energía solar térmica, solar fotovoltaica, hidraulica (con mucho potencia en Guatemala), geotérmica (potencial no explotado en Guatemala) eólica, mareomotriz (la forma idea de energía pero con pobre investigación aún) e incluso Petróleo (si es que queda algo en el futuro). Y bueno, por excelencia la energía del hidrógeno, que creo que será el que sustituirá los motores de gasolina por motores de pilas de combustible de hidrógeno en el futuro.
El gran problema es que se ha centralizado las fuentes de energía en el Petróleo, por fines económicos, políticos, sobrevalorando su valor, pagamos algo ilógico por él... haciendo a las empresas petroleras las más ricas..para ellas la cara de la crisis no existe. El problema es que Guatemala en el pasado no ha pensado a largo plazo y no he invertido en Energías Renovables, ni siquiera las de las fuentes de las que goza gran potencial como la hidráulica, solar y geotérmica, por ignorancia y principalmente porque las autoridades en materia de energía siempre se han visto influenciadas de la política exterior.
Segundo, es un gran error lo que dice el señor Ramirez sobre "los biocombustibles producen el doble de CO2 que la gasolina", porque las plantas sintetizan ese CO2 al crecer, el mismo que emiten al hacer combustión, de todos modos si las plantas mueren en los campos emiten ese mismo CO2 sin aprovechar su energía..
Así que, en conclusión, los biocombustibles no son la solución a la crisis energética, pero tampoco son un pecado como afirma este señor...qué pasará cuando realmente se acaben las reservas de petróleo? el petróleo si que no es renovable, las plantas crecen todo el tiempo no?. Así que si se manejan los biocombustibles con un límite conciente, entre la crisis energética y la crisis alimentaria, no serán la causa de nuestra extinción, al contrario...de nuestra existencia en el futuro. Por último, animo a los lectores de estos artículos que no se crean todo lo que leen, hay que informarse pues en las nuevas tendencias energéticas hay pro y contras, y hay que informarse para saber cuál es el mejor balance, pero lo que estoy seguro, que depender totalmente del petróleo no lo es, ya vemos ahora las secuelas.
CESAR ARRECIS: (2008-05-02 10:38:02 horas)
Los estadounidenses han invadido nuestra privacidad, hoy su tarea es invadir nuestra identidad y nuestra natura misma. que se saquen sus niveles de consumo desde su misma economia y territorio. que dejen nuestras naciones. de lo contrario vamos a responder. valientemente, No todos, ero los suficientes. El fin del imperio ya esta marcado: vida o natura.
Nota del Moderador:
Fue necesario excluir insultos y palabras soeces.
CESAR ARRECIS: (2008-05-02 10:30:03 horas)
QUIEREN MATAR DE HAMBRE AL MUNDO POR SU CONSUMO. YA LOS PUEBLOS DEL SUR NOS ESTAMOS ORGANIZANDO PARA DECIRLES: HUEVOS...SI LOS GRINGOS Y LOS DEL NORTE NO TIENEN COMBUSTIBLE (QUE SI LO TIENEN GUARDADO) QUE SE JODAN POR SU HEDONISMO CONSUMISTYA. NUESTROS PUEBLOS, EN PERMANENTE "DESARROLLO" DEBEN TENER GOBERNANTES REVOLUCIONARIOS QUE HAGAN MORIR AL IMPERIO DE HAMBRE...Y DE CALOR.
Andrew Pereira: (2008-04-29 07:02:23 horas)
Es imperativo que en Guatemala le prestemos, la debida atencion a estos articulos. En Guatemala No tenemos las suficentes tierras para una empresa como esta, esto seria catastrofico para nuestro pequeno pais, el dano biologico a nuestro medio ambiente no tendreia presedente, el dano a nuestros ecosistemas seria desbastador e irreversible.
Somos un pais rico en naturaleza, si le
ponemos atencion al coco" como decian nuestros abuelos, lo tenemos en nuestras narices podemos ser la Esmeralda de las americas,
el ecoturismo y el turismo son la industria que Guatemala debe de tener en primera plana.
esta es nuestra resposabilidad, tanto del gobierno como del pueblo guatemalteco,
Tenemos que velar por unir nuestros ideales velando y protegiendo los recursos de nuestra gran pequena nacion.para el futuro de las nuevas generaciones, ccon un sentido de conciencia y respeto a lo nuestro.
Brian Kanell: (2008-04-28 10:02:00 horas)
Lamentablemente vivimos en un mundo de constante evolucion, la sobrevivencia del mas apto. Ahora los paises desarrollados se estan rasgando las vestiduras, solicitando que los paises agricultores no utilicemos la agricultura para biocombustibles. Tambien quieren que nosotros abramos nuestros mercados, pero no se puede tocar el mercado del banano. Realmente es una gran hipocrecia de los grandes paises, cuando siempre han abogado por un mundo orientando al comercio.
adriana echeverriaa: (2008-04-27 19:18:09 horas)
ojala los Widman-Berger leyeran estos articulos para que paren de botar arboles y sembrar cana para agro combustibles en el Polochic... ademas Bio significa Vida por lo que a esa manipulacion de la naturaleza para generar muerte de la biodiversidad y de la tierra no se le puede llamar Bio, por eso se llaman Agro combustibles...
SUBIR
9 comentarios: