La iniciativa presentada por la UNE que crea el fondo de petróleo, también incluye la ampliación de los contratos sin necesidad de licitación.
Rodrigo Estrada
Ampliar imágenFoto:
Archivo
Oleoducto de Rubelsanto, ubicado en el departamento de Alta Verapaz.
La iniciativa:
Crear un fondo alimentado por las regalías de la extracción de petróleo, distribuido de la siguiente manera: Cinco por ciento del total recaudado para los consejos departamentales de desarrollo, según el número de habitantes. Veinte por ciento distribuido entre los consejos departamentales de desarrollo donde se lleven a cabo operaciones petroleras. Una prórroga de hasta 25 años en los contratos, dejando sin efecto la necesidad de licitación.
Nineth Montenegro
“No es que nos opongamos a que se entregue parte de las regalías a las comunidades, pero nos parece sospechoso que no se haga a la luz y en forma transparente”. diputada de Encuentro por Guatemala.
La iniciativa de ley que busca otorgar parte de las ganancias que recibe el Estado a las comunidades cercanas al lugar donde se extrae el crudo, pero que además autoriza al Gobierno para extender los contratos sin necesidad de licitar, ha generado controversia tanto dentro como fuera del Congreso. El ministro de Energía y Minas, Carlos Meany, indica que una de las intenciones de la ley es incrementar la producción de petróleo hasta unos 100 mil barriles -actualmente son cerca de 15 mil-. Sin embargo, no todos están de acuerdo con que una medida de esta naturaleza pueda lograr esta meta.
“Se puede sacar una ley que erradica el hambre, y no con esto quiere decir que se acabó el hambre por decreto”, dice el ex ministro de Energía y Minas, Arturo Letona.
Para el ex funcionario, que ahora se dedica a estudiar el tema petrolero en el país, la idea original de la iniciativa de ley -dar parte de las regalías a las comunidades- que se pretende aprobar es buena, aunque considera que pareciera hay algún desconocimiento de las leyes actuales, al querer “sumar peras con manzanas”.
Opina que si la intención es incrementar la producción y con esto aumentar las regalías, lo primero que debe hacer el Gobierno es licitar los cuatro polígonos que están listos para explorar y explotar. “Los estudios ya están hechos e incluso los modelos de convocatoria, lo que falta es que hagan el anuncio a nivel internacional”.
Para el ex viceministro, el Gobierno debe buscar, al concluir los contratos originales, la posibilidad de licitar convenios de administración. Con esto, indica, el Estado percibe mayores ingresos, hasta cinco veces lo que recibe con una licitación de explotación.
Meany agrega que la iniciativa pretende dar certeza jurídica a las empresas para que puedan invertir más en el país, además de garantizar que recuperen su inversión.
Sin embargo, para Letona, los 25 años de contrato establecido en la ley actual es un tiempo que se maneja a nivel internacional, y señala que la discrecionalidad para que el Gobierno haga una ampliación a este tiempo, puede generar falta de objetividad.
Una iniciativa de hace cuatro años
Las dudas y controversia por la iniciativa de ley iniciaron el miércoles de la semana anterior, cuando el presidente de la comisión de Finanzas del Congreso, Manuel Baldizón, inició el cabildeo con las bancadas para aprobar una iniciativa de ley que pretendía crear el fondo de petróleo.
La ley presentada por Baldizón no es algo nuevo, la única novedad es la de haber incluido la ampliación de los contratos de explotación petrolera sin necesidad de licitar.
El mismo Baldizón presentó en 2004 un proyecto de ley que tenía las mismas intenciones: crear el fondo de petróleo para beneficiar a las comunidades.
En esa ocasión no hubo presiones de alcaldes ni manifestaciones ni campos pagados para exigir la aprobación. Tampoco se hizo la petición para aprobarla de urgencia nacional. El proyecto no progresó y la Comisión de Integración y Desarrollo de Petén no dictaminó.
Baldizón señala que hace cuatro años era diferente. Desconocía el mundo de la política, ya que era la primera vez que llegaba al Congreso. Desconocía el manejo de las concesiones. Los pozos tenían en ese entonces de ocho a diez años de vida con la inversión que se tenía, y no tenían el apoyo del entonces Presidente ni el de los doce alcaldes de Petén. “Los campos pagados nacen porque las municipalidades se unieron. Ellas fueron quienes los pagaron en 2004”, dice.
Las críticas
Nineth Montenegro, diputada de Encuentro por Guatemala, señala que ve como un acto irresponsable la prontitud con que se ha querido conocer en dos ocasiones el proyecto de ley.
La bancada de Montenegro, al igual que la del Frente Republicano Guatemalteco, dicen haber solicitado información sobre los contratos petroleros existentes, la cual aún no han recibido. En tanto que varios de los partidos que apoyan el proyecto, tuvieron dentro de sus filas a uno que otro detractor.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
gerado narciso: (2008-05-03 12:05:53 horas)
"AL QUE ME REGALE UNOS LENES LE REGALO PETROLEO, AL FIN Y AL CABO QUE NI MIO ES" esta torpe inconsecuencia no es otra cosa que la política de Estado con relación a los recursos naturales, que entiendan pseudo libertarios: el subsuelo es propiedad no del aparato estatal, sino del Estado, del poder que delegamos mediante el voto popular, esa "abstracción y ficción" que su estrecha mente no puede o no quiere comprender porque a sus intereses no conviene. Ningun estado que explota recursos naturales jamás salió de la pobreza por regalar dichos recursos, si se va a explotar petroleo, vale la pena aprender del ejemplo de la explotación petrolera en Noruega.
gordillo coloma: (2008-05-03 11:35:21 horas)
Si la actual compañia petrolera que opera en Guatemala ya conoce el manejo, tiene la experiencia, tiene contacto con las comunidades y cierta experiencia en tratar con las mismas y considera que en guatemala hay reservas petroleras que Valga la pena para enbarcarse en una nueva concesion de 25 años. Entoces que entre a licitar despues de que se le termine la actual consecion, pues ya les queda poco tiempo, me parece que 2 años en el campo XAN, que es la que produce el 90 % o mas de la produccion de Guatemala, que por cierto va en decenso la produccion. Si es una empresa seria que quiere invertir en Guatemala con certeza juridica, que entre a la oferta en la nueva licitacion, que no quiera quedarse a manga ancha con otros 25 años sin ganar una licitacion, esto es fraudulento.. para ellos seria muy beneficioso, se las estarian poniendo bien facilitoo.... a esta compañia. me parece que perdio la licitacion que se realizo con el termino del contrato 1-85, en el area de canpamento Rubelsanto. cuidado Señores diputados de convertirse en complices de un proceso ilegal, no se salten las trancas.
jose santamaria suarez: (2008-05-03 09:44:19 horas)
interesante la posicion de los diputados de peten y del ministro de energia y minas,
con la posicion que manejan estamos sabidos que son los delegados del sector petrolero.
ES NECESARIO LLAMAR AL DIALOGO NACIONAL CON TODOS LOS SECTORES PARA QUE TOMEMOS ENTRE TODOS LAS MEDIDAS NECESARIAS SOBRE EL CONTROL ESTATAL DE LOS RECURSOS NATURALES.
BASTA DE ENTREGUISMOS
Juan de Dios Miramóm Pérez: (2008-05-03 09:26:52 horas)
La experiencia ha sido muy clara: SIEMPRE QUE TRATAN DE SALTARSE LAS LICITACIONES ES PORQUE YA TRAEN EL TAMAL ENTRE BRAZOS. Todo lo demás, las justificaciones, se valen de aquello que: “el papel aguanta con todo”. Recordar lo que nos pasó durante el gobierno de Serrano Elías: decretaron emergencia energética nacional… y luego se dispararon –sin licitación-- leonino contrato de compra de energía que era apenas el primero de una sarta de contratos que enfureció a las elites que quedaban afuera, desencadenando la salida de Serrano, la crisis constitucional de 1993, el ascenso de Ramiro de León (QEPD) y altísimos costos económicos, políticos y sociales que aun hoy estamos pagando. Con Ramiro vino el ajuste de cuentas económicas (rescisión de leonino contrato ya referido), pero, nuevamente, se cayó en el mismo pecado original, prorrogaron la EMERGENCIA ENERGETICA, y, otra vez (otra vez!!!) SIN LICITACION y posiblemente como compensación –o botín de guerra—se recetaron la suscripción de alrededor de dos decenas de contratos de compra de energía, todavía vigentes, que son la causa que en el país tengamos LA ENERGIA MAS CARA DE LATINOAMERICA. Dolorosa experiencia, que en lo político se extendió a insensatos magnicidios (Jorge Carpio Nicolle y Epaminondas González). Nuevamente, QUINCE A ÑOS DESPUES, la energía en el OJO DEL HURACAN y comprobando aquello que el hommo sapiens es el único animal que se vuelve a tropezar con la misma piedra, con varios de los mismos personajes presentes en la crisis de 1993, como funcionarios del actual régimen, empezando por nuestro Presidente, que se desempeñaba como viceministro de Economía y Director de FONAPAZ, durante el periodo de Serrano. La experiencia existe y ha sido TRAGICA Y DOLOROSA, por favor señores diputados NO SE VUELVAN A SALTAR EL PROCESO DE LICITACION. No hay emergencias, no se justifica, ¿porqué el afán de generar nuevas crisis? ¿No son ya tiempos para empezar a hacer negocios como Dios manda, con la Ley primero? …. O es que los socialdemócratas son más de lo mismo ….?,,,,”el mismo mico, con diferente montera?” …CONTRATATOS SIN LICITACION NUNCA MAS!
Jorge Montenegro: (2008-05-03 04:58:58 horas)
Omití mencionar, al concluir la vigencia de los contratos, ¿a quién pertenecen los activos en equipo y maquinaria empleados con los contratos de exploración y explotación?, al inversionista o al Estado de Guatemala.
Recientemente pudimos ver como la Compañía Texas Petroleum Inc., que se dedico por 25 años a refinar combustibles en el Departamento de Escuintla, se llevo hasta el último tornillo útil a Pakistán, instalo allá de nuevo su refinería y la inversión que hizo en Guatemala en equipo y maquinaria, obviamente con exoneraciones de impuestos y demás beneficios, la movilizó seguramente porque le pertenecía, o porque ellos posiblemente sólo refinaron combustibles.
Pero en el caso de los contratos de exploración y explotación petrolera, toda la inversión que se hace se repone al inversionista con petróleo, ¿o no es así señor Ministro…?
Jorge Montenegro: (2008-05-03 04:45:23 horas)
¿Tenemos Pérdida o Ganancia en la Operación Petrolera en Guatemala?
Importante es que el actual Ministro de Energía y Minas Sr. Carlos Meany, informe a la población guatemalteca y opinión pública en general a cuanto asciende en (US$) dólares norteamericanos o barriles de petróleo por día, mes y año, el equivalente que pagan las compañías adjudicadas con los contratos de exploración y explotación, en concepto de regalías, al Estado de Guatemala, pues se dice fácil incrementar la producción o explotación, hasta 100,000 barriles diarios, pero ¿cuánto recibe realmente el Estado en concepto de regalías, por extraer 15,000 barriles de petróleo diarios actualmente? ¿Y sí fueran 25, 50, 100 o 200 mil barriles diarios?, ¿es rentable para el país o únicamente para las compañías extranjeras que invierten su plata y degradan el ambiente?, ¿se generan pocas o muchas regalías, después de recuperar su inversión por la baja cotización del barril de petróleo local?, porque sí es así ¿qué pueden trasladar a las comunidades locales bajo las condiciones actuales de inversión y reparto de perdidas o utilidades?.
Pues sí solo se reparten o socializan las pérdidas, que descuido volver a repetir el desastre de la anterior y actual operación petrolera guatemalteca y en las condiciones actuales de escasez y carestía del codiciado oro negro, como que el asunto llora sangre y muy roja, dirían nuestros ancestros.
Sin ser chavista, vale la pena ver con detenimiento hacia el Sur y sí es necesario tomarse un curso rápido, para aprender mejor de ellos, para mejor combinar con nuestros recursos, como establecer un punto intermedio de ganancias equitativas.
Pues de que sirve si bajo las condiciones legales actuales, el Estado de Guatemala, sea que se licite o no, recibe apenas el equivalente a 150 barriles de petróleo, de la extracción que se hace diariamente de 15,000 barriles, pues además de ese privilegio, las compañías gozan de beneficios fiscales como exoneración del pago de impuestos de importación, IVA, ISR, etcétera, pues con esa tutela, ¿conviene realmente la inversión extranjera en esta área?, o en todo caso, por favor señor Ministro, infórmese con datos actuales e infórmenos adecuadamente y aproveche para corregir estos datos ahora que se está analizando en el Congreso de la República este tema y en serio, propónganse trabajar por Guatemala. Se lo solicita un ciudadano más afectado por esta gran crisis de los precios del petróleo.
SUBIR
6 comentarios: