Si la concesión de Ferrovías es lesiva, debe pagar Arzú, y si, por el contrario, no lo es, es Berger quien debe hacerlo ¡Así de fácil!
Lo que no cabe en este asunto es que la concesión –usufructo oneroso– sea lesiva y que, a la vez, no lo sea. No pueden quedarse vestidos los dos de primera comunión y no podrían pretender que fuésemos los contribuyentes quienes tuviésemos que pagar por lo que hayan hecho mal, el uno o el otro.
El Gobierno de Costa Rica decidió acostarse con la corrupción y perseguir a sus funcionarios, dejando libre de toda culpa al corruptor, la empresa transnacional Alcatel –tanto o más corrupta– y esto es algo que no debe repetirse entre nosotros. Si la entidad extranjera corrompió a nuestras autoridades y se hizo de una concesión que era incorrecta, no puede quedar impune. Los contratos lesivos no surgen porque sí. No constituyen estos un deporte nacional... Si hay lesividad hubo pisto de por medio –mera presunción pero infranqueable.
Tampoco podríamos presumir buena fe en una declaración de lesividad, si no la hubiere. Una declaración de lesividad –si esta no existe– solo puede explicarse si hay gato encerrado en el asunto.
Si la empresa extranjera incumplió el contrato, la vía para rescindirlo no era otra que la del incumplimiento contractual, algo que no tiene nada que ver con la presunta lesividad del contrato celebrado, siendo esta algo que se da en el origen de la relación y que es ajeno a lo que pudiese ser su posterior incumplimiento. Este caso tiene graves consecuencias civiles y debe llegarse hasta el final.
La lesividad declarada no se refiere al usufructo oneroso que se diera por Arzú sino al derivado de este y que se materializara por el Interventor de Fegua –en el gobierno anterior, el de Portillo– por lo que a Chana y Juana podrían sumarse el interventor y perencejo –pero, para perencejo, la Compañía operadora– la declaración realizada la deja sin posibilidad alguna de operar y afecta el todo.
El tren estaría por cerrar, definitivamente. Estaba previsto que sería el 30 de septiembre del año recién finalizado, el día en que quedarían cerradas sus operaciones. Es más, ha cerrado. Ya alguien señaló que si se recuerda para bien a Justo Rufino Barrios, como aquel que introdujo el ferrocarril entre nosotros, y a Jorge Ubico, para mal, como aquel que cerró el Ferrocarril de los Altos, se recordará a Óscar Berger como el presidente que acabó con todo el ferrocarril en Guatemala.
¿Por qué se declaró la lesividad? ¿Habrá sido porque lo era en verdad la concesión –usufructo oneroso– que se diera, o más bien porque un importante financista de la campaña electoral de Juana –léase Berger– la quería para sí? ¿Habrá sido, acaso, porque este financista la quería para hacerse nada más y nada menos que del derecho de vía... Transmisiones eléctricas, fibra óptica y tantas otras gusaneras de las que tanto gustaba hablar el ex vicepresidente Stein?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
Humberto Vargas: (2008-08-01 11:47:32 horas)
Lesivo o no lesivo el caso es que ferrovias o personeros de Fegua o quien sabe quien està n haciendo de las suyas con los despojos del ferrocarril, ya recogieron todo el material ferroso (rieles, descarriladores, vagones -èstos los han cortado en pedazos) para vender todo a las empresas chatarreras que operan en el pais, asi mismo està n dando en arrendamiento a personas individuales las bodegas (llamadas Estaciones) aparte de eso ya se ven movimientos de personas con alta capacidad economica recurriendo a maniobras legales para legalizar la propiedad de los patios de operaciòn de Fegua y quien sabe sino tambien la via, que si es Ferrovias la que està haciendo eso con el fin de disque recuperarse economicamente de la ruptura del contrato, pues seria bueno investigar de que fundamento legal se acoge para subarrendar, recoger activos del ferrocarril y venderlos. Valdria la pena una investigaciòn profunda y pronta de lo que està ocurriendo con el ferrocarril.
Oscar Gustavo Ancheita Escobar: (2008-05-27 19:27:43 horas)
El actual gobierno debe deducir responsabilidades a los que hicieron este negocio. Como dice el licenciado Valladares, o es Arzú el responsable o lo es Berger. Uno de los 2 debe pagar las consecuencias de este asunto. No es justo que nosotros que nada tuvimos que ver, tengamos que pagar con nuestros impuestos, los desmadres de estos señores que trataron los negocios de la nación, como que fueran sus negocios particulares.
Blanca Rosa González : (2008-05-27 17:26:17 horas)
Ojalá alguien se atreviera a ponerle el cascabel al gato y al conejo, ya es tiempo de que salgan a bailar los gusanos y las gusanas que esconde tras su frac y su cara estirada de primera comunión, o de pastor arrepentido que para todos hay.
Antonio Díaz: (2008-05-27 16:25:19 horas)
Es lamentable ver como a estos malos Guatemaltecos no les importa los intereses de su nacion o de sus connacionales, ya que al incio del gobierno de Berge existió una iniciativa por parte del gobierno de Taiwan, a cerca del interes de dicho pais en la concesión del derecho de via del ferrocarril, mal regalado por nuestro flamante alcalde a los canadiences, ya que el gobierno de taiwan tenía la intención de aprovechar el derecho de vía para la realización de un canal seco entre Puerto Quetzal y Sto. Tomás lo cual permitiría beneficiar a nuestro pais con el impuesto de paso del ocean pacifico al atlantico de todas las exportaciones de los paices de sureste asiatico incluyendo japon, hacia el este de los E.E: U:U: y Europa, lo que pondria a nuestro pais en una pocisión privilegiada a nivel centro americano y aun del continente americano, en una forma igual o mejor que Panamá. Pregunto será que este gobierno tendrá voluntad politica o va a seguir vendiendo nuestro patimonio por un plato de lentejas, que solo los que estqan en el poder van a saborear. NO PERMITAMOS ESO.
Jeny Gonzalez: (2008-05-27 14:29:15 horas)
MEX MI DISTINGUIDO ABOGADO! LA GUSANERA VIENE DESDE ARZU Y SE INCREMENTO CON EL EXGUERRILLERO TRAIDOR STEIN Y AL CAPORAL DE BERGER Y AHORA EL JULITO GIRON DE COLOM, GUSTAVO ALEJOS QUIEN ES EL ENCARGADO EN SU OFICINA DE AMARAR TODOS LOS MEGANEGOCIOS ENTRE ELLOS ESTE.
SE IMAGINAN USTEDES CUANTO LES VA A COSTAR AL PUEBLO DE GUATEMALA LA CONCILIACION? NO CREAN QUE VA SER POR SUS LINDAS CARAS, BUEN NEGOCIO SE VAN HHACER LOS ALEJOS... TAMBIEN PARA LUIS ALEJOS HAY, NO SE PREOCUPEN...
Víctor Hugo Godoy: (2008-05-27 13:19:48 horas)
Asisclo: Lo que no se evaluará ni habrá un resarcimiento son los daños colaterales. Me explico: Cuando se construyó el ferrocarril la vía pasaba en las afueras de la ciudad; sin embargo el crecimiento urbano hizo que el derecho de vía quedara dentro de la misma al cabo de lo años. Cuando se dio la nacionalización del ferrocarril durante el gobierno de Méndez Montenegro (por finalización de la concesión), los alcades capitalinos subsiguientes y anteriores a 1986, vieron en el derecho de vía del ferrocarril (ahora nacional) la posibilidad de utilizarla como una vía rápida de transporte masivo de personas, lo que no concretaron por falta de recursos económicos. A la administración edil de 1986-90 el Gobierno Central le transfirió algunos millones para construir la Calzada Atanasio Tzul, pero esa Muni no contempló una vía exclusiva para autobuses, como era el sueño de los anteriores alcaldes. Siendo Presidente el actual Alcalde (dentro de la ola privatizadora) concesionó el ferrocarril, incluido el derecho de vía por la ciudad capital, sin pensar (quizás porque no estaba en sus planes) que después siendo Alcalde nuevamente, iba a necesitar esa vía para lo que hoy llamamos Transmetro. Cuánto congestionamiento de tránsito se hubiera evitado, con los costos en horas/hombre, en combustibles y en deterioro de las colonias residenciales del sur de la capital. Eso es una precio incalculable.
Marco López: (2008-05-27 09:12:10 horas)
Bién Acisclo ese es el rol que nos gusta, nacistes en la cosa pública y tenes conocimientos para criticar al mejor parado de la foto, esto esta bueno porque estas situaciones contráctuales se manejan según el color del billete.
Anabella San Lucas: (2008-05-27 02:26:52 horas)
Hacía rato que no le leia algo tan contundente y claro y con repercusiones tan grandes para esta nación.
Estoy totalmente de acuerdo con usted, cualquier abogado sabe, que lo que dice es cierto de punta a punta y que el camino está trazado.
Las supuestas negociaciones de las que hablan los Alejos para "evitar" la audiencia en CIADI, que apareció ayer en los diarios, no es más que el antecedente funesto de unas gusaneras adicionales, sólo que esta vez, lideradas no por Stein, sino por ellos.
Quién sabe quiénes son los abogados del caso, pero evidentemente no tienen ni la remota idea de lo que tienen enfrente y si, su especulación es utilizar los mismos métodos que usaron con las dependencias del Ministerio de Comunicaciones, haciendo el espaviento, sentando a los engusanados a negociar sacar raja y luego comerse un coctel de más gusanos juntos, esta vez no les va a prosperar. Muchos ojos encima de ellos, pero no sólo dentro de Guatemala, ésto ya trascendió, ya está en tribunales internacionales y quisiera ver qué justificación darán sobre todos estos temas, los de Arzú, los de Berger y los de Colom. Un buen concurso el que evidencia en tres carriles, quiénes se ganarán el premio al peor gusano? y solidariamente, cuántos de ellos deberán responder por daños civiles y penales?
En este momento, ya ayer salieron 3 nombres del escenario actual. Usted recuerda a los del pasado, dos administraciones por lo menos, si no más... Quién es el señor que querría el derecho de vía, antojado de ferrovías? Puede compartirlo sin pena... saberlo y no decirlo es omitir denuncia para tapar a la gusanera y quien omite también se hace parte de ella, se anima a compartir el nombre? Impecable razonamiento jurídico... felicidades...
SUBIR
8 comentarios: