Los socialistas en España lo están haciendo. Los laboristas en Gran Bretaña, también. Los republicanos en EE.UU. no se quedan atrás. El presidente Calderón en México lo anunció esta semana. Los chilenos van en la misma ruta. Cuando hay paro económico con inflación importada, hay que poner a circular el dinero adentro.
Cuando los Estados poseen suficiencia financiera –como en Europa y EE.UU.– regresan tributos al público para mitigar la pérdida de su poder de compra. Cuando tienen reservas estratégicas –como México con el petróleo y Chile con el cobre– acuden a ellas para aplacar los precios mediante subsidios y ofertar microcréditos baratos. Como sea, el objetivo es defender temporalmente el consumo de las clases medias y sectores populares, mientras se activan los mecanismos para despertar el mercado interno.
La clave está en el mercado interno, tan abandonado y abatido. Pero no es la vieja idea proteccionista. Esta es una crisis de especulación financiera que nos encuentra con una economía volcada hacia la exportación, el dólar debilitado y los mercados internacionales dominados por la incertidumbre y la angustia; con un aparato productivo que se moderniza y mueve ingente capital, pero no absorbe mano de obra; y, finalmente, con un sistema sin defensas: alta dependencia energética, sin reservas anti–cíclicas, pobre infraestructura y un aparato estatal ruinoso.
Activar el mercado interno para enfrentar esta crisis solo tiene un camino: inyectar la economía productiva popular. Esta es la economía del primer piso que está en las zonas rurales, donde la gente sabe producir granos y el empleo básico se puede mover velozmente acudiendo al uso intensivo de la mano de obra. Es preferible pagar cien jornales que media hora de maquinaria para dar mantenimiento a un camino. Los complementos de dinero para los hogares pobres están bien, pero hay un necesario complemento: oferta de empleo y estímulo para que los pequeños productores tomen el azadón y edifiquen el silo.
En este contexto, abrir el mercado es democratizarlo: que las cooperativas dispongan –por ejemplo– de secadoras en los puertos para importar fertilizante, o que se multipliquen autónomamente las pequeñas redes de intermediación comercial que penetran todos los rincones. Y despertar –¿por qué no?– el celo nacionalista sobre la explotación de nuestros recursos naturales. En todo ello está la oportunidad que puede parir esta crisis. El Estado juega un rol guía insustituible.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
ingrid esther Colon: (2008-09-09 11:47:01 horas)
es muy buena la informacion; pero ayudaria bastante que los temas estuvieran mas comprensibles.
Edgar Diaz: (2008-05-29 16:33:26 horas)
Estimado tocayo, ahora me doy cuenta que sus ideas no siempre han sido de corte bolivariana, estoy de acuerdo con usted acerca de que el estado debe de participar en apoyar alos pequeños y medianos productores (empresas) habriendo fuentes de credito a travez de una ventanilla del banco de Guatemala, porque las huestes economicas han cerrado toda posibilidad de credito al area rural, donde se produce el 60% de la riqueza de nuestro paiz, el gobierno anterior abrio una oficina llamada Guate-invierte o Dacredito, la cual funciona con un fideicomizo de 150 millones donde el gobierno garantiza el 80% de los creditos dados a travez del sistema financiero, pero cuando las asociaciones campesinas solicitan el apoyo aducen que no son sujetos de credito o los cancelan con ofrecerles creditos con intereses caros acortandoles el tiempo de devolucion y con intereses del 18 al 20% anual situación absurda porque el gobierno es el garante de esos creditos, entonces si se necesitan cambios urgentes por parte de las autoridades actuales
Jose Guillemo Salazar: (2008-05-29 15:10:34 horas)
Estimado Edgar - Sabe usted porque se ha restringido la circulacion de dinero en Guatemala , absurdamente, en los ultimos meses y con ello se ha profundizado la crisis economica y social en nuestro pais?
1) Porque el Gobierno, increiblemente, ha disminuido la inversion publica y refleja un superavit fiscal. Ese dinero que no ha invertido han aumentado los depositos del Gobierno en el Banco de Guatemala , cuyo saldo a abril del 2008 era de 11 517 millones de querzales, lo que quiere decir que el Gobierno actual ha retirado de circulacion mas de 2000 millones de quetzales en solo 4 meses, sinplemente porque a disminuido la inversion publica, lo cual es una verdadera trajedia.
2) Porque el Banco de Guatemala sigue sacando dinero de circulacion a traves de operaciones de mercado abierto.. Con estas acciones a donde vamos a parar.
Manuel R Villacorta O: (2008-05-29 11:41:25 horas)
Edgar Gutiérrez considera -a mi juicio acertadamente- que la consolidación del mercado interno (en relación producción-consumo) conlleva a una estabilidad estructural del modelo económico y permite una independencia sensible respecto a los factores exógenos propios de la economía global imperante en el mundo. Más del 80% de la economía de EU se sustenta en la pequeñá y mediana empresa -la SBA ha desarrollado una función trascendental en ese país al respecto- y se debe recordar que una de las líneas públicas más importantes y exitosas en la administración del ex presidente Clinton fue precisamente, apoyar sin reservas dichas empresas. Si hoy la economía de EU enfrenta el embate de la recesión sin mayores daños es precisamente por lo sólidas que son las pequeñas y medianas empresas. Hay toda una red financiera y técnica para apoyarlas. Ciertamente Guatemala no es EU, pero el principio funciona igual: mediana y pequeña empresa fuerte, economía de base fuerte. Ocurre que a diferencia de los grandes empresarios, los medianos y pequeños empresarios nacionales no se han organizado con eficiencia, y respecto a políticas públicas para apoyarles sólo es posible asegurar algo: nunca han existido. Si se analiza el caso del área agrícola y rural, la situación es aún más dramática y lamentable. Por tanto, el enfoque de Edgar es propicio, oportuno y merece ser apoyado.
sergio licardie V.: (2008-05-29 11:19:35 horas)
Es necesario cambiar estrategias. La nuevas tienen que estar basadas en la información, pero no en la que existió Tecun Uman, la chabela católica, la inglesa o la lolita Bedoya. Tenemos que estar informados y basarnos en las RUTAS para tomar decisiones. LA RUTA DEL AGUA, LA RUTA DE LAS ESTACIONES, LA RUTA DE LAS MIGRACIONES, LA RUTA DEL DINERO, LA RUTA DEL TRANSPORTE, LA RUTA DE UNA MUJER AL PREMIO NOBEL, por decir algunas. Si nos basamos en las rutas podremos planear y resolver bien algunos problemas. El hecho de conocer el mercado del trabajo, de la compra venta, de como usar el dinero, nos puede dar buenos resultados. Es muy importante el regalar dinero a los que están en una situación difícil. Estadísticamente son del 15 al 20% de la población, pero lo que está mal es QUE NOS OLVIDEMOS DEL 80% DE LA POBLACIÓN que son la mayoría Otro aspecto es que en esta forma de ayuda no se sabe en que se gastan esos millones, no pagan impuestos al usarse, es necesario usar otras estrategias y hay varias, el dinero de todos modos se va al mercado de consumo.
Si alguien se dice de izquierda sus soluciones, además de polarizadas todas son agraristas y hacia hacer pedacitos la propiedad de la tierra. Luego a las tecnologías culturales mas viejas (antiguas). Cuando tienen oportunidad de actuar lo primero que le quitan a la gente es la propiedad de la tierra. Cultivar granos, maíz, es una siembra cultural que por efectos de mercado a sido abandonado. El precio del maiz no era rentable y aunque existe el auto consumo, no fue suficiente. El minifundio empezó a sembrar verduras, mas cosechas y mas utilidad. Ahora no debemos pretender sembrar granos por cultura, hay que seguir con las verduras y las plantas de ornato que darán el dinero para comprar maíz que no es siembra de minifundio sino de grandes extensiones. La gente ya sabe decidir entre producir granos y verduras. Este cambio de precios y no cambiar de productividad es en parte culpa de que los campesinos emigren en algunas poblaciones del mundo. Si se decide entre una parcela para sembrar maíz y una bicicleta para taxi, escoja la bicitaxi le da dinero todos los días y cuesta Q1000.00. Además le va a permitir comprar las tortillas y los chuchitos para comer que es maíz con tecnología de punta.
En el mercado no se trata de manipular a las masas trabajadoras. Poner a los 100 jornaleros a hacer caminos y cuando están terminado por allí se escapan del pueblo y además mal acostumbrados. Aunque existen algunas cooperativas lo principal es que están formadas por INDIVIDUOS y ese es el principio que hay que desarrollar, los individuos, sus familias, son las primeras instituciones de mercado y hay que hacerlos partícipes y productivos. En el mercado el estado no es guía, difícilmente llega a observador y si no lo sabe hacer, ni siquiera puede sacar la pata de lo que hace.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2008-05-29 10:30:53 horas)
PONER A CIRCULAR EL DINERO? La opinión del columnista no corresponde al título que lo encabeza. A los monetaristas se les pararía el pelo, leer la recomendación de poner más dinero en circulación, por el impacto inflacionsiata que esto implica. La circulacuión de dinero, debe responder a la necesidad del crecimiento de la economía, especialmente en los sectores más productivos que generan valor agregado y empleo. Hay sectores parasitarios y de especulación en la economía, que invalidan la estabilidad del sistema. Digamos que la circulación del dinero, debe ser un reflejo y no una causa del crecimiento económico. Más dinero per-se en el ámbito macroeconómico, no causa crecimiento y menos bienestar, causa inflación. Un buen programa de inversiones públicas y privadas en infra-estructura, debe corresponder a un buen sistema de crecimiento en otras areas productivas en un contexto de equilibrio, si no fuera así, la circulación de más dinero, produciría un proceso inflacionario. Guatemala tiene factores de producción ociosos, tierras no utilizadas o utilizadas ineficientemente, mano de obra desocupada, riquezas turísticas no explotadas, capitales nacionales que se van al exterior porque no tienen rendimientos adecuados en el país y un gran bloque de inversión internacional que podria canalizarse al país si hubieran condiciones mejores que las de otros países cercanos y con iguales características a las nuestras. El mercado interno no se desarrolla con regalos de dinero del Estado sin ninguna contrapartida, como lo hace Estados Unidos y España, como parece ser la recomendación del columnista. El desarrollo del mercado interno se hace bajo programas productivos en que la población desocupada se incorpore en pequeñas empresas propias o como trabajadores de otras empresas grandes y pequeñas que requieran mano de obra y por ello es que la mejor política del Estado es estimular las inversiones publicas autofinanciables y las inversiones privadas que utilicen los factores productivos ociosos, estimular las reinversiones y la productividad empezando por el mismo Gobierno. La lógica de utilizar mil obreros en vez de una maquina eficiente para abrir un camino con menores costos, no es la mejor recomendación, porque los caminos modernos asfaltados requieren técnicas y tecnologias mas productivas y eficientes que impacten positivamente en toda la economía. Esta lógica de pala y piocha fue buena para el siglo diez y ocho, pero no para el siglo XXI. La mano de obra no calificada que tenemos en abundancia, debe ser incorporada como factor productivo especialmente en la producción de alimentos para lo cual está mejor preparado, pero hay que darles las herramientas, tierra, crédito, semillas mejoradas, tecnologia adaptada al medio y un buen sistema de garantia de precios y seguro agrícola. Lo que para un agricultor moderno es normal y no necesita de muletas del Gobierno, para los campesinos atrasados, microproductores, es una necesidad que ellos en su atraso no la pueden percibir y por ello las políticas públicas tienen que actuar con un criterio de crecimiento y desarrollo de ese segmento en el sector agro-pecuario del país. A largo plazo tendríamos menos pobreza y un mercado interno ampliado como apunta el columnista.
SUBIR
6 comentarios: