En medio de las preocupaciones diarias, los educadores nos hemos concentrado en las reformas para crear la ciudadanía cosmopolita. Pero se nos escapa la reflexión de la relación entre educación y política. En la República, Platón plantea como punto central de un sistema social justo, el asunto relativo a la formación más apropiada de quienes tienen a su cargo conducir políticamente el Estado.
En la actualidad, la pregunta que refleja esta preocupación sería ¿cómo concebimos la formación de los presidentes y de los políticos, quienes tendrán bajo su responsabilidad la conducción de la cosa pública? A lo largo de la historia observamos distintas respuestas. Platón proponía como formación diferenciada del rey, la dialéctica como método de redescubrimiento de la realidad; Maquiavelo señalaba que el príncipe debería dominar los principios pragmáticos del ejercicio del poder por el poder mismo; Weber opinaba que los políticos profesionales deberían ser formados esencialmente en una ética de la responsabilidad. Sin embargo, las antiguas formas para educar a la clase política son insuficientes en la actualidad y escapan a la propia lógica que las creó.
Ante problemas como los elevados precios de la gasolina, el cambio climático, la crisis alimentaria, la competencia desleal en los mercados internacionales, la internacionalización del crimen organizado y las presiones por reducir los recursos para invertir en políticas sociales, uno se preguntaría: ¿qué educación debieran recibir los presidentes y los políticos para resolver estos problemas que escapan a las dinámicas nacionales? La pregunta es pertinente, sobre todo en épocas en que los Estados se debilitan y dependen menos de las políticas nacionales, por las presiones de las corporaciones internacionales, haciendo ver que ningún gobernante tiene las capacidades que demandan los retos mundiales. Prueba de ello son los descontentos masivos en casi todos los países con los políticos. Como dice Sloterdijk, en medio de la crisis de las clases políticas, “la sociedad actual no puede hacer nada mejor que darse una pausa para la reflexión sobre las cuestiones fundamentales. Hay que ganar tiempo para un debate constitucional que proceda a una indignación de la forma del mundo”. ¿Cómo formamos a los políticos en Guatemala?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
josue augusto perez figureroa: (2008-06-11 19:58:06 horas)
Para principiar debemos entender que es un estadista. Ser estadista es, segun creo yo, alguien que es apto para gobernar. Que siente un compromiso consigo mismo y con el pueblo a quien desea encauzarlo por sendas de desarrollo.
Debe entender que, Guatemala por ejemplo, tiene 13 millones de habitantes, dentro de los cuales hay ninos, jovenes, maduros y ancianos. Que hay distitnos niveles de escolaridad, que la mayoria un 50% o menos no sabe leer, que existe muchas instituciones politicas que debe respetar, que existe una Constitucion que debe respetar y hacer que se respete. Que existe todo un cuerpo legal que limita las acciones de los burocratas y que le exige que haga otras. Que todos merecemos una oportunidad, que hay quienes (5%) detentan el 80% de la tierra que la iniciativia privada muchas veces no quiere colaborar con la solucion de los problemas ni los pobres tampoco. Que las universidades no estan cumpliendo con su fin supremo. Que existe unos 250,000 mareros que tambien son guatemaltecos y que merecen una oportunidad y tambien que exiten 12 millones 750 mil guatemaltecos que quieren paz y tranquilidad. Que la iniciativa privada tiene sobre las armas a unos 70 mil efectivos, que el ejercito apenas cuenta con 15 mil y la PNC cuenta con 22 mil, efectivos. Que existen muchos politicos que han hecho de la politica un modus vivendi, que existen muchas empresas privadas corruptoras y que ofrecen cojmisiones a los burocratas para sacar provecho de los recursos del Estado. Que al ser electo Presidente es Jefe de Gobierno y que cogobierna con sus ministros de Estado y que como Jefe de Estado representa la UNIDAD NACIONAL, es decir los intereses cuales mas diversos y divergentes y que dentro de todo ello debera elegir lo que mas convenga a la mayoria. Que debe apoyar al Organismo Judicial para crear un Estado de Derecho y no someterlo a presiones presupuestales para que el Alto Organismo este al servicio del Ejecutivo. Que debe remitir leyes de beneficio social para ser discutidas por el Organismo Legislativo y no someterloa a presiones presupuestarias para que aprueben sus decisiones sesgadas en beneficio de algun sector en particular.
Debe tener la vision que tiene un padre de familia, el cual debe velar porque los interes de los ninos y de los mas debiles no salgan afectados por los otros sectores.
En otras palabras, debe ser digno de la confianza de los electores y tener en alto concepto la MORAL Y LA ETICA, que debe estar sustentada en VALORES.
Alguno dira que valores?. a esta pregunta hay varios libros que hablan acerca de ellos.
Lo que hace a un hombre ser Estadista estar inmerso en los los VALORES, LA ETICA Y LA MORAL. No es tanto su formacion profesional, porque para eso tiene asesores, y estos se inculcan en el hogar y en las escuelas. Las Universiades ha desechado la Etica y la Moral en la formacion de los profesionales. Alla ellos. Pero los maestros (ojo don Joviel Acevedo) son los encargados de calcarlos en la juventud, sean en las escuelas publicas o en los Colegios.
Saludos NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Luis Fernando Urbina: (2008-06-11 16:40:33 horas)
¿Cómo formamos a los políticos y estadístas?
Más que dar una respuesta a tan utopica pregunta el columnista nos invita a reflexionar sobre la calidad humana de quienes guían al país, calidad que esta lejos de llamarse así.
Según las mediciones de los países desarrollados el Indice de Percepción de Corrupción IPC en nuestro país alcanza una calificación de 2,8 en una escala donde 10 es el ideal de una sociedad justa y menos de tres dice que la corrupción es desenfrenada, con una calificación tan mediocre yo cambiaría la pregunta y la plantearía de la siguiente forma:
¿donde se formaron nuestros estadistas?
La respuesta es clara, no se formaron solo llegaron, se sentaron y desde entonces han hecho fiesta en el gobierno, muchos de nuestros presidentes: desde Cerezo hasta el actual mandatario han tenido sus títulos universitarios, salvo el bachiller, todos y cada uno de ellos han sido "botones de la calidad educativa de las distintas casas de educación superior, tanto privadas como la pública" otros como el bachiller se han formado en la calle, en las empresas, en el Inguat, en fin los resultados de las distintas gestiones ha tenido un común denomidor:
"Incompetencia y corrupción" o me atrevería a decir que no son incompetentes sino muy vivos, cada uno de estos gobiernos se han hartado de quienes les elejimos y pagamos nuestro impuestos porque la clase media si no paga la joden y la clase alta si les cobran ya tuvieron para que deban abandonar el país, más bien ha sido servilismo y oportunismo, DC, MAS, PAN, FRG, GANA, UNE, todos son lobos de la misma loma.
Ya que nos hemos dado cuenta que la educación no es todo lo que se necesita es importante resaltar las palabras de Winston Churchill al referirse a quien se le debería de permitir estan en el poder:
" Si le damos el poder a naciones que desean gloria para sí estaríamos en mucho peligro, si se lo damos a quienes tienen hambre tambien correríamos peligro, el poder se lo deberíamos dar a quienes no desean mas para sí."
En algo si estoy de acuerdo con Platón y con todo el derecho que tengo a equivocarme el poder político lo deberían tener aquellos que no solo gozen de educación, ni a los que tengan recursos económicos, ni a los que manipulan a la gente, debería brindarseles a quienes durante su vida han demostrado una trayectoria limpia, alejada de los escandalos y los excesos.
Algo es claro para que exista un buen gobierno se debe saber hacia donde vamos, muchos de mis paisanos no saben ni lo que quieren, se quejan de una policía corrupta, sin embargo son los primeros en ofrecer mordida, no hay nada peor que un tonto voluntarioso.
GIL ZU (Grupo SakerTi): (2008-06-11 10:40:11 horas)
Veo mas alla de la formacion de futuros
estadistas o politicos, la formacion de un
cuadro de lucha.
La década del 44 no fue suficiente para
emular a Platon o a Maquiavelo ya que los
partidos llamados de la revolucion prove-
nian de la pequeña burguesia y al consu-
marse la invasion los dirigentes corrieron
a ponerse a las ordenes de sus nuevos
jefes con la excepcion de las Centrales
Obreras, Campesinas y el PGT.
Lo mismo suicede en Mexico con su revo
lucion en 1910 y cuando le ofrecieron la
silla presidencial a Zapata respondio :
La historia nos va a recordar como los
hombres que dirigimos esta revolucion,
pero, quienes la van a disfrutar van a ser
los politicos y los ambiciosos.
El futuro de nuestra nacion no esta en las
elites ni un gran sector que sigue patrone
de ropa y musica, de Hippies y Tribus Ur-
banas. Tampoco en los Partidos Politicos
con escuelas de corrupcion.
Se encuentran en los basureros publicos
donde las familias se disputan desperdi
cios para comer, en las montañas, en los
Asentamientos Humanos, en la Juventud
De alli va a salir un lider campesino o una
mujer con pantalones que unifique a las
grandes mayorias sin haber leido ni a
Platon ni a Maquiavelo sino forjandose en
la miseria, la desigualdad y el hambre.
sergio licardie V.: (2008-06-11 10:33:51 horas)
Como formamos a los políticos o como se forman ellos que es lo mas común. La dinámica social nos dice: 1.- Se forman en grupos de legalidad electoral que se llaman partidos. Allí adquieren criterios o elementos lógicos para la acción, se disciplinan, demuestran su fidelidad y cuando trascienden aprenden otros conceptos como las finanzas y otros trucos como el compadrazgo, el nepotismo, etc. 2.- Se forman en la familia que adquiere durante varias generaciones experiencia política y puede financiarse campañas y gozar de experiencia en estrategias, Estrategia la revolución se vuelve familia ejemplo los Castro, los Chávez, Tambien el poder se vuelve familia: los Kénedy, los Bush, los Clinton. 3.- Grupos de poder. Aqui podremos decir que la educación forma a grupos especiales de poder: los militares, los maestros, los sindicatos, los ganster, religiones, organizaciones económicas que conforman partidos para seguir en el negocio político. . 4.- organizaciones internacionales que seleccionan dirigentes y los becan en las mejores universidades y colegios que tienen orientaciones sociales de formación de cuadros políticos donde se dan discusiones de alto nivel, alta tecnología y que requieren cierta escolaridad para admitir estudiantes, pero los políticos entran sin ningún titulo educativo. Allí adquieren conceptos y SOBRE TODO RELACIONES Y COMPROMISOS. 5.- La escuela, distinto de la educación, forma en los mas altos niveles, abogados, juristas, que son los que mas conocen de leyes; administradores y economistas que manejan algunos problemas sociales y, en algunos países forman parte de los gobiernos. QUE MIEDO, los TECNOCRATAS que matemáticamente saben que hacer pero sus relaciones políticas son limitadas. La primaria y secundaria, ni siquiera a tomar decisiones para votar generan en sus aulas, a pesar de que una de sus funciones es LA CONFORMACIÓN AL SISTEMA MASIVAMENTE. 6. Algunos políticos se forman en las calles, empezando como dirigentes altaneros y bochincheros de barrio. Otros son oradores y lectores de muchos libros, hacen citas bonitas comentando lo que los que menciona dijeron hace 2000 años y con eso demuestran que son muy cultos y atinado. La escuela en un país subdesarrollado, analfabeto, multilingüe, etc., etc., no puede tener como objetivo formar políticos, ni grupos cívicos, la necesidad es formar trabajadores para la producción y sus derivados.
alfonso villacorta: (2008-06-11 10:02:59 horas)
La pregunta final es muy bueno como para hacersela al doctor meyer, que siguiendo a Sloterdijk, ahora tendra una pausa de dos meses en lugar de un juicio ejemplar, demostrandonos que para el Platon, Maquiavelo y Weber ha de ser un trio de musicos ambulantes de la 18 calle.
Andres Garcia: (2008-06-11 09:49:46 horas)
Este señor Sabino dice ahora que nosotros los de izquierda o los que se preocupan por la historia y porque el pasado no quede impune, somos los que queremos "silenciar la historia" nos esta tratando de pendejos o que??
Además deberia de ser mas profesional y mencionar que Rios Montt, Donaldo Alvarez, y demás asesinos, deberian de estar pudriendose en la carcel y no en sus casas... o sera que esa historia vale la pena que siga silenciada?? hay estos mercenarios!!
Carlos Morales: (2008-06-11 02:36:29 horas)
Como dijeran los gringos: What's your point?
¿Qué quiso decir el Sr. B Argueta en su artículo? ¿Cuál es su contribución al problema que plantea?
Citar a Weber, Maquiavelo, etc., nos deja lo mismo que antes de leer su artículo, ¿no cree?
SUBIR
7 comentarios: