Hasta la fecha, el escándalo desatado por la transferencia de fondos del presupuesto del Congreso de la República a una empresa de inversiones, ha girado en torno dos elementos.
Iduvina Hernández
Hasta la fecha, el escándalo desatado por la transferencia de fondos del presupuesto del Congreso de la República a una empresa de inversiones, ha girado en torno dos elementos. El primero se refiere a la legalidad o no de la transferencia de “ahorros” del Legislativo y la responsabilidad del presidente del Congreso en 2007 (Rubén Darío Morales) y 2008 (Eduardo Meyer Maldonado), así como a Benvenuto José Conde (Director Financiero) y Byron Sánchez Corzo (Secretario Privado de Meyer Maldonado). El segundo ha salpicado a la figura principal del Partido Patriota (PP), en la oposición, Otto Pérez Molina. La información publicada refiere que el jefe de la Superintendencia de Bancos (SB) Edgar Barquín presentó una denuncia ante el Ministerio Público (MP) por una operación sospechosa por Q688, 500, a favor de Pérez Molina. El dinero provenía de la cuenta en Banco Uno de la entidad Mercados de Futuro (MDF) que recibió los fondos del Congreso. En la semana transcurrida, Pérez Molina y su batallón en el Congreso han apuntado sus baterías contra Barquín señalándolo de filtrar la información y argumentando que dichos fondos pertenecen a un préstamo. Para fundamentar su alegato presentan como prueba un pagaré y fotografías de vehículos de la SB que supuestamente distribuyó la información a la prensa. Queda la duda de por qué si se trata de un préstamo amparado por un pagaré sea el deudor y no el acreedor quien lo tenga en su poder o, si la deuda ya fue saldada por qué todavía dicho pagaré no ha sido destruido. También queda la duda de cómo el PP obtuvo imágenes de los movimientos de los vehículos de la SB. Sin embargo, la inquietud de fondo apunta a qué responden los movimientos millonarios de fondos del Congreso en cuentas bancarias que evaden el control cotidiano. Recuérdese que se ha señalado por diversos medios que el crimen organizado ha penetrado el andamiaje público y político del Estado de Guatemala al más alto nivel. Que dichas estructuras necesitan legalizar (lavar) su dinero y que para ello recurren al sistema bancario y a los mecanismos para legitimar sus ingresos. En tal sentido, vale la pena preguntarse si, por casualidad, lo que estamos viendo develarse ¿no es una estructura de lavado de dinero que utiliza los caminos del presupuesto de gastos de una dependencia del Estado? Por lo que, también cabe preguntarse si ¿hay otras dependencias del Estado, partidos políticos y entidades financieras, asociados para este fin?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
3 comentarios:
elizabeth peredo: (2008-06-27 18:17:12 horas)
gracias como siempre por poner el dedo en la llaga, los que la critican son los que se han beneficiado de las manoserias que se han acostumbrado en esas esferas desde que dizque que fuimos descubiertos.... enhorabuena, todos son coyotes de la misma loma.
fernando solis: (2008-06-25 14:10:08 horas)
.-YO FERNANDO SOLIS ACEPTO EL RETO LANZADO POR EL COMENTARISTA ANTERIOR BENITO CARMELLA QUIEJ Y EXPONGO.
ES MUY FACIL DETECTAR LA FORMACION IDEOLOGICA DE EXTREMA IZQUIERDA DE LA SEÑORA HERNANDEZ ESTA PERSONA NO ES CAPAZ DE COMPRENDER QUE CUANDO UNA PERSONA NO ES CULPABLE NO LO ES SU FORMACION COMUNISTA SIEMPRE LE PERMITIRA VER MAL DONDE NO LO HAY,
SI EL GENERAL OTTO PEREZ SE APROPIO INDEBIDAMENTE DE DINERO QUE NO ERA SUYO QUE SEA JUZGADO Y CONDENADO SIEMPRE QUE SEA CULPABLE,
SIN EMBARGO LA COLUMNISTA MAÑOSAMENTE DEJA DE LADO QUE FUE EL SEÑOR EDUARDO MEYER PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA CON OBLIGACION LEGAL Y MORAL DE VIGILAR LA INSTITUCION A SU CARGO QUIEN NO CUMPLIO CON SU DEBER DE VIGILAR LOS 82 MILLONES DE QUETZALES,
A QUIEN QUIERE ENGAR SEÑORA?
Ahora si que se quedaron callados todos aquellos que tienen la tendencia de criticar todo lo que esta Señora escribe. No tienen argumentos reaccionarios para debatir.
3 comentarios: