El escándalo de Otto Pérez y la recepción de más de Q600 mil por parte de una casa de bolsa, pone en aprietos al Tribunal Supremo Electoral. La reforma electoral en Guatemala entró en vigor en mayo de 2004, y dentro de lo más rescatable de la misma están las nuevas reglas para establecer controles a los partidos políticos en cuanto su financiamiento privado. Antes de mayo de 2004 el TSE carecía por completo de competencia expresa para fiscalizar el dinero de fuentes privadas que entraba a sus arcas, así desde que la ley está en vigencia ya se tiene, por lo menos, la norma que lo permite. Dentro del escándalo del Congreso en torno a la liberalidad en su manejo financiero sobresale que el propio Otto Pérez Molina y su partido han defendido que tuvo que asumir en nombre propio deudas de campaña, sin tomar en cuenta que del dinero que recibió salió la mitad a la cuenta de su esposa, resulta que también fueron pagados determinados servicios, como por ejemplo de publicidad, a empresas conformadas y constituidas de acuerdo a la ley.
En este orden de ideas, si el General asumió una deuda del partido lo que hizo fue un aporte en especie al mismo, y esto mismo debe ser reflejado en los balances, informes mensuales, y hasta en los informes auditados finales que el Tribunal Supremo Electoral tiene en su poder. El General Otto Pérez desde que asumió la deuda, por servicios prestados durante la campaña, es un donante más y así debió haber sido registrado en los documentos oficiales, de lo contrario hubiera trasgredido la ley. El Tribunal Supremo Electoral tiene más de dos meses de haber recibido los informes financieros del Partido Patriota, auditados por una firma de auditores, así que poco puede especularse. Si es cierto que el ex candidato cumple con la ley allí está registrado, si no lo está, el Partido Patriota incumplió la normativa electoral y por tanto está en un gravísimo aprieto con las nuevas autoridades electorales que tendrán que estrenar los procedimientos de sanción.
El derecho deja poco para la especulación y los controles cruzados son fabulosos para poder llegar a la verdad de las cosas, por supuesto, la Contraloría, la Superintendencia de Bancos, la Procuraduría General de la Nación y sobre todo el Ministerio Público tendrán que tener acceso a los informes respectivos en donde se evidencie que todo está en orden, o bien, si lo que se afirma como coartada no es cierto. Todos estos documentos son públicos, así que el tiempo lo dirá.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
1 comentarios:
Mario Morales: (2008-07-03 16:47:37 horas)
Del TSE no hay que esperar mucho, recordemos los actos de corrupción que se han dado en esa institución, como la inscripción de candidatos sin finiquito, y luego la autorización para tomar posesión en iguales condiciones, diciendo que era un acuerdo con los partidos políticos, acaso estos acuerdos son superiores a la ley? que movidas chuecas hubieron en esto?, recordemos también que el jefe de compras de esa Institución fue descubierto en actos anómalos y la decisión del TSE fué pedirle que por favor renunciara, asi le dieron sus prestaciones, acaso la ley de compras y contrataciones no tiene tipificadas las sanciones? acaso no hay otras leyes en Guatemala que castigan estos delitos? hacen lo mismo que hizo el Banguat con su encargado de compras, que le pidieron la renuncia por los mismos delitos y lo indemnizaron. Otro caso es el de los honorarios de los abogados defensores de los miembros del TSE que los debía pagar el pueblo con sus impuestos, tomando la muestra de lo que hace la Junta Monetaria, diganme, eso no es corrupción? porque si todos los actos descritos anteriormente son legales y correctos lo que he leido en las leyes, debe de haber sido de un pais europeo.
La diferencia entre un policía corrupto y los actos de corrupción descritos anteriormente solo es el nivel educativo, porque unos son universitarios profesionales y los policías bachilleres, pero tan sucia la acción de unos como de los otros.
SUBIR
1 comentarios: