La adhesión del Gobierno de Guatemala a Petrocaribe sería un buen negocio y no tiene alternativa. Nadie más está ofreciendo al país un programa que le permita sacar tajada del mercado petrolero en plena crisis. Se alega, en contra, que los precios de los combustibles no bajarán: Habrían podido bajar si el Gobierno condiciona subsidiar el consumo con el fondo que le quedará en las manos. Eso tendría sentido sólo como apuesta de corto plazo a las clases medias, con el riesgo de estimular especulación al ir a contracorriente de los precios de mercado.
Se critica también la voluminosa deuda que el sector público heredaría. Puede y no ser cierto. Lo cierto es que nadie oferta hoy en el mercado financiero, y escasamente en las carteras concesionarias, créditos a más de 20 años plazo con tasas del 1 por ciento, sin intermediación. Y puede no ser cierto el endeudamiento si el Gobierno tiene fuentes financieras alternas menos gravosas.
Lo inobjetable es que a los gobiernos se les exige mayor inversión social y de infraestructura, fortalecer los presupuestos de seguridad y justicia, etcétera, pero los demandantes obvian la pregunta ¿cómo se financia? Algunos hablaron del “efecto SAT”, pero este parece haber dado de sí: haber disminuido en los últimos años la evasión del IVA del 50 al 26 por ciento es un enorme efecto. Otros dicen que cerrando los canales de corrupción y dispendio, y elevando la calidad del gasto se haría innecesaria cualquier reforma tributaria. Trabajar por la probidad, la transparencia y la mejora institucional es, sin duda, una tarea urgente y permanente, pero no excluye las reformas fiscales, al contrario.
Entonces un Estado con tan serias demandas sociales sólo tiene dos caminos: cobra impuestos y los invierte bien, o se endeuda. Se puede hacer una combinación de ambas vías, pero cerrar las dos es un suicidio lento a escala nacional. Es condenar a la depresión las economías locales reales y postrar las oportunidades que trae la crisis. Hay temores a Petrocaribe, desde ideológicos hasta logísticos. Y hay desconfianza sobre el uso interno de los recursos por el Gobierno. Si el mercado –almacenamiento y distribución– está listo, el asunto funciona. Si se toman las salvaguardas (ahí está la Ley de Libre Acceso a la Información esperando su aprobación la próxima semana), ¿cuál es el miedo? Igual que con el CAFTA hace unos años, decir no es peor negocio, porque en 20 años de ventajas unilaterales no formulamos la alternativa.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
11 comentarios:
Mario Morales: (2008-07-17 14:24:45 horas)
La ideología política de nuestros proveedores no es relevante, porque se está dando un acuerdo comercial, ahora si hay algún otro tipo de condicionantes que no se ha dicho, sería otra cosa.
Alguno dirá por allí que el miedo es por Chávez, está mas perdido que Adán en el día de la madre.
Que el miedo o lo negativo es por alejarse de EUA y eso perjudique a los migrantes, tampoco tiene sentido, porque los migrantes no son tantos como los habitantes del país, hay que beneficiar a la mayoría, los migrantes están allá por su gusto y gana, igual podrían migrar a Venezuela u otro país, además el trato a los migrantes siempre ha sido discriminatorio.
El terror es la corrupción que se va a dar entre los funcionarios de la UNE al disponer de tantos millones.
Colom lo que tiene ahora son mas opciones para el, la doña y sus secuaces de la UNE para hacerse mas ricos de lo que pensaban.
Jaime R. Perez M: (2008-07-17 13:24:23 horas)
Nuevamente, insisto, hay que leer la historia para no repetir los mismos errores, no se trata de ideologias, ni de derechas e izquierdas, señores ambas estan muertas por utopicas, lo que debemos evitar, es que se repita el regreso al endeudamiento que provocaron, los petrodolares en la decada de los setentas, la "Gran deuda externa de America Latina", el exceso de liquidez, producido por las grandes cantidades de petrodolares devaluados, depositados en los bancos de EEUU, nos fueron prestados a America Latina, donde hicimos fiestas y robos a granel, ( Chulac, selgusa, Hospital San Juan de Dios, Hospital militar, solo por mencionar algunos) y luego, el dolar al recuperar su valor al disminuir, la gran oferta que habia, nos dejo endeudados con deudas que hasta, la fecha no hemos terminado de pagar y ya queremos entrar a la segunda. Por Dios santo, donde esta la logica y la razon de nuestros gobernantes que dijeron, que iban a gobernar con inteligencia
Walfre Garcia: (2008-07-17 13:05:11 horas)
El problema real es credibilidad. Si tuvieramos seguridad que el dinero no se lo roban los politicos y fuera utilizado como inversion no estarian tantos Guatemaltecos opuestos.
Pero estos politicos tienen tantos años de engañar al pueblo que ya no se cree nada. ¿ No se nos vendio los impuestos del IETAPP como un impuesto temporal y ahora el gobierno no puede vivir sin el? La paz se firmo hace mucho tiempo ya no es necesario tener una oficina de la paz. Despidan a todos estos vividores del pueblo.
No mas dinero a este barril sin fondo que se llama gobierno corrupto.
Cesar De Leon: (2008-07-17 12:38:15 horas)
Pero si la opción de Petrocaribe no nos garantiza nada sino mas deuda, petroleo al mismo precio y sin seguridad de abastcecimiento, pero lo mas preocupante señor Gutierrez, es el alejamiento de nuestro pais con los Estados Unidos y eso puede tener consecuencias muy graves para los hermanos inmigrantes alla no cree Ud???
sergio licardie V.: (2008-07-17 12:15:01 horas)
Los créditos y los prestamos internacionales son dos mecanismos en las relaciones económicas entre los países. Se supone que los créditos son ventas y los préstamos son dinero. Los gobiernos promueven los créditos que son más que todo promociones de sus tecnologías y son en maquinaria y equipos vendidos a los países que quedan atados a esas formas tecnológicas. Venezuela lo que puede vender es petróleo, su principal cliente ha sido USA y necesita diversificar su mercado principalmente por el negrito en el arroz, el polarizado Chávez, que está vinculando las ventas a sus objetivos políticos, de protagonismo mesiánico.
Nuestra problemática interna se basa en 1.- Que las empresas privadas que manejan el mercado tienen sus canales de distribución y compras, sus deudas son de mercado libre y no son de gobierno 2.- Como negocio la compra es buena y el crédito es favorable, aunque existan lamentaciones de que nuestros pobres bisnietos tienen que pagar, de todos modos ya están bien clavados, así que no es nada nuevo el lamento. 3.- El pago de la primer remesa es una cantidad que el gobierno no tiene y que seguramente saldrá de hospitales y educación, porque no será del sueldo de los soldados que también son empleados. Luego viene el efecto dominó con las otras remesas, crece la deuda y el efectivo tendrá que destinarse en parte para pagar la 2ª, 3ª... 4.- Si vamos a tener efecto dominó, también vamos a tener el efecto piñata. Es lamentable que a pesar de que el bisturí llega al corazón, los amiguitos de Espada moralmente no garantizan y esa imagen, desde el inicio es dañina para cualquier actividad del gobierno y, ya se han visto muertos acarrear basura. A eso hay que agregar la inestabilidad del gobierno. ¿Cuantas renuncias y despidos van? 5.- cumplimiento de Venezuela. Chávez usa las ventas para promoverse en su país, pero hasta cuando habrá Chávez?. Muchos ejemplos sociales existen de sus vaivenes de cáscara de nuez en río revuelto. Aló Farc. Aló pacto de San José. El busca sostenerse y es muy astuto en su política, pero alborota mucho el gallinero y aunque las gallinas ponen los huevos, los gallos cantan clarito, clarito y madrugan. 6.- El negocio es bueno, pero el mar está muy picado, el barco se puede hundir y las ratas son las primeras en abandonarlo. Como le va hacer Venezuela, no Chávez para cobrar? Ese es un problema de pueblo a pueblo. El precio al que se está vendiendo no favorece, lo que está en oferta es el medio crédito. En el Pacto de San José, donde México y Venezuela como vecinos proveían, en buenas condiciones, se rompió, vimos como dos líderes se enfrentaron en grandes y vociferantes batallas y Venezuela se ha quedado con el mercado. En Nicaragua Chávez está amarrándose muy bien, está entregando o promoviendo generadores de electricidad de petróleo, atados con nudos para todo el siglo XXI. Luego dicen que es regalado. La idea de promover represas con las utilidades es aceptable, lo que no conviene es aumentar la burocracia. 7.- La mas cercana de las soluciones está en manos del Congreso, pero tampoco garantizan moralmente, a.- Las decisiones presupuestales se van al aeropuerto o a mi familia también progresa, no tiene autoridad para exigir el cumplimiento de lo que presupuestó b.- No hay diputado que enarbole una bandera de su institución nacional, todos votan en acuerdos de partido, que son acuerdos comprometidos c.- Si el congreso no define, solo habrá que esperar la bola o aguantarse todo lo que venga. El que venga atrás que arree, dicen los arrieros políticos. 8.- El negocio bueno, pero solamente tenemos derecho a ver la punta del Iceberg, como en todos los acuerdos con los países revolucionarios. Lo que hay que eludir son los acuerdos políticos, el sesgo que se le quiere dar a las posibles utilidades es una intromisión, el acuerdo con los alcaldes es ampliar el abanico de elusión de responsabilidades, la falta de transparencia en el uso de las utilidades es camino a cerrar las puertas del preventivo para no entrar.
Estuardo Ibarra: (2008-07-17 10:42:49 horas)
Los izquierdistas dicen que "los mismos que opinan en contra de Petrocaribe son los mismos que opinan en contra de la reforma fiscal"... lo chistoso es que uno por uno todos los izquierdistas han opinado a favor de Petrocaribe y de la reforma fiscal... es decir, hablar que este negocio no es ideologico es hablar babosadas... que el financiamiento es blando y que puede ser beneficioso.. un rotundo SI.. cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta.....que va a traer beneficio para los pobres e inversion social.. POR FAVOR.... llevamos 200 años en las mismas y no aprendemos... cuantas reformas fiscales y cuantas deudas nos han vendido con esa bandera y a donde nos ha llevado?? Estos funestos izquierdistas siguen tratando de vender la misma idea desde hace muchos años ya que ellos tienen copado el estado y viven chupando de la misma teta... cuando de estos comunistas conocen que hayan puesto una empresa o sean productivos?? yo NINGUNO.... por eso opinana que hay que pagar impuestos porque ellos no pagan... les pagan de ONG's y ni ISR les descuentan... mucho menos IGSS... patetico.... y pretender que con la pinche ley de Acceso a la Informacion se va a arreglar algo da hasta risa... lo mismo decian de la CICIG y ya ven.. acaso alguno de sus propulsores habla algo ahora??? ALO ............. Propongo que el gobierno primero demuestre transparencia y luego pretenda obtener mas recursos.... mientras tanto seriamos brutos los Guatemaltecos de darles mas plata para que todos estos lagartos se sigan alimentando.
Alberto Teodoro Sánchez Samuelson: (2008-07-17 10:38:57 horas)
“Con Petrocaribe los precios no bajarán” es algo que repiten como “loritos” todos los columnistas, sean estos periodistas o bien economistas-columnistas, aún aquellos provenientes de las más ilustres universidades y tanques de pensamiento neoliberal. En todos ellos la derrota se anticipa: EN GUATEMALA LOS MERCADOS NO FUNCIONAN. Argumentado un poco, afirmo que, aplicando la lógica de mercados liberalizados, el ingreso de Petrocaribe SI DEBE SIGNIFICAR UNA REDUCCIÓN –PEQUEÑA—EN LOS PRECIOS. A continuación los argumentos: 1) al ingresar al mercado un nuevo agente, se debe experimentar mayor competencia, y, a mayor competencia, menores márgenes y menores los precios finales (¿verdad doctor Ayau?). 2) Las economías vendrían de una reducción de márgenes de utilidad en casi todas las etapas de la cadena de comercialización de los combustibles, por ejemplo, en la importación (la negociación con Venezuela permite contratar --sin intermediarios-- tanqueros sobre la ruta Maracaibo-Sto Tomás, en lugar de Maracaibo-Houston-Sto Tomás, lo que representa menores costos de transporte marítimo, algo demostrado por la geometría euclidiana, hace más de 2000 años). 3) En la comercialización existe otro argumento poderoso, dado que no es lo mismo pagar por adelantado, que tener un margen de 90 días. Sumando todo eso, claramente puede afirmarse que –si no hay desvíos ocultos de renta—los precios deben tener una pequeña reducción (estimo, entre 2 y 5 quetzales el galón). Ello no es invento y puede comprobarse en el caso salvadoreño, que aun con restricciones muy severas, el diesel de Petrocaribe, comercializado por estaciones de “bandera blanca” se vende cuando menos medio dólar más barato que el diesel de las transnacionales. Todo ello, aun después de limitaciones logísticas severas: el combustible es comercializado vía Nicaragua, es decir, los tanqueros venezolanos descargan en Piedras Blancas (en las Segovias) y desde allí, por tierra, las cisternas deben cruzar dos fronteras, más de 500 km, llegando aún así a menor precio a tierras salvadoreñas (¡Bendita Unión Aduanera!). Tan fuerte ha sido el impacto, que algunas transnacionales han anunciado la posibilidad de retirarse del mercado (el castigo a la ineficiencia, diría el maestro Ayau). Si después de toda esa argumentación no se convencen ilustres periodistas y economistas, no quede más que resignarnos a aceptar que EN GUATEMALA LOS MERCADOS NO FUNCIONAN, y por tanto, que las “rentas ocultas” tienen larga vida en este país de la eterna primavera.
Henry Mutzus Galvan: (2008-07-17 10:33:56 horas)
Estoy de acuerdo con el señor Gutiérrez que sólo hay 2 salidas a la crísis y que hay que verlas sin ninguna pasión ideòlogica. Para los que creen que será un foco de corrupción (posiblemente), hay que crear los mecanismos de control, como por ejemplo la Ley de libre acceso de la información.
Carlos González: (2008-07-17 10:01:57 horas)
Seguro hay un diablillo en la editorial que metió la cola en esta nota ¿ Igual que con el CAFTA hace unos años, decir no es peor negocio, porque en 20 años de ventajas unilaterales no formulamos la alternativa.? ¿Qué dice?
rene posadas: (2008-07-17 07:35:07 horas)
Estoy de acuerdo con usted Edgar.
Alan Cosillo: (2008-07-17 02:32:32 horas)
La crisis de la década pérdida en Latinoamerica se debió a excesivo endeudamiento de petrodolares de muchos países del cono sur. Es estratégico colocar los dólares en alguna inversión sea cual sea. Ya que de lo contrario aumentan el exceso de las reservas internacionales, de países exportadores de petróleo. Endeudarse con petrodolares (bolidolares) es tonto. Sólo habrá corrupción a manos llenas. Quien no recuerda Celgusa, de ese tipo de negocios se llenará el país. Ya la élite de abolengo ha demostrado como hacer negocios robando con contratos de telefonía, electricidad y ferrocarriles.
SUBIR
11 comentarios: