Asegurar el sustento mínimo puede ser “antieconómico”.
Acisclo Valladares Molina
Los neoliberales tienen razón en cuanto a que cierto tipo de medidas – como las que propone la ley del mico, obligar a que se destinen ciertas extensiones para determinados cultivos– afectan y desvirtúan las normas que rigen el mercado, pero no llegan a entender que existen otro tipo de valores que escapan de esas normas. Piensan que a través del mercado –de la libre y natural expresión de la oferta y la demanda– llega a producirse la más eficiente distribución de los recursos, pero existen necesidades y valores que escapan de sus normas, tal lo que pueda referirse a una mínima seguridad alimentaria. A todo cuanto evite, por ejemplo, el riesgo de una hambruna.
Si el maíz y el frijol pueden comprase más baratos en el extranjero, ¿qué sentido podría tener que los sembremos? Deberíamos dedicar todas nuestras tierras para aquello que resulte más rentable, ya que, precisamente, con semejante rendimiento estaríamos en la capacidad de comprar, y con ventaja, todo aquello que –por su ineficiencia– dejemos de sembrar: ¿El maíz y el frijol, por ejemplo? Y pareciera que este razonamiento –claro y categórico– resultase irrefutable, pero, ¿qué es lo que podría pasarnos en una situación de crisis? ¿Qué pasa si, por cualquier razón, se hiciese imposible acceder a ese maíz y a ese frijol que otros producen? ¿Acaso comeríamos pasteles?
El hecho es que también resulta de elemental sentido común que una sociedad haga cuanto sea necesario para asegurarse de lo mínimo. Podrá decirse, hecha la decisión en tal sentido, que se podría haber comprado más barato, en vez de producirlo y que si se hubiesen destinado las tierras a otro tipo de cultivos hubiesen generado mejores resultados –léase, más recursos– pero, el hecho es que resulta un principio, también económico, que la declinación de riesgos generara sus costos. La producción de granos básicos puede ser una mala decisión económica, pero también la mejor de las decisiones en un ámbito distinto, puesto que esa garantía de lo mínimo es lo que permite, incluso, que el orden público pueda sustentarse, que la paz social sea posible.
El tema no es fácil y el Presidente hará muy bien si lo contempla desde distintos ángulos. ¿Es que acaso podría haber algún tipo de seguridad, sin que la hubiese alimentaria? ¿Son compatibles, acaso, la seguridad y el hambre? En la garantía de ese mínimo no se trata de que se gane más, o que se gane menos, ni de que la diosa competitividad o el dios mercado, pudiesen tener el mejor de sus santuarios. Es la propia sobrevivencia la que se encuentra en juego y sobre todo, y como siempre, la del pobre. ¿Será tan difícil comprenderlo?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
18 comentarios:
hermes escobar: (2008-07-24 09:27:36 horas)
Muy buen articulo, lastima que en guatemala una critica nunca lleve una solucion clara al problema,considero que la pobreza tiene solucion y solo hay que querer hacer un cambio, pero muchas veces el querer no es suficiente, por lo que cada uno de nosotros debe de en lo mas minimo compartir con los que mas lo necesitan,si no hacemos un leve cambio ¿quien lo hara?
Gregorio Gomez: (2008-07-17 18:47:51 horas)
A Estuardo Ibarra se le olvidó mencionar a Japón que no tiene tierras cultivables y es de los más desarrollados.
No nos hagamos bolas muchá, estamos en crisis y debemos salir de ella.
Los liberales, los de la UFM, los terratenientes, tienen su hartazón por eso no les interesa la demás población.
Carlos González: (2008-07-17 17:58:39 horas)
Señor Penedo ¿ha oído usted el témino sarcasmo? A lo mejor vale la pena buscarlo en un diccionario ¿No cree?
Estuardo Ibarra: (2008-07-17 17:53:36 horas)
Desgraciadamente siempre la discusion se queda en el que y nunca llegamos al como.... lo que estamos proponiendo son subsidios??? ustedes creen que los subsidios que se realizan en varios paises son para "seguridad alimentaria"?? Pienso que el problema es Guatemala es pobreza y no falta de maiz. Asi tengamos sembrado de Maiz de Escuintla al Peten.. el pais seguira exactamente igual. Y el tema de que nadie se debe morir de hambre creo que es indiscutible, pero el centro de la discusion debe ser como evitar eso no tratar de convencer de que somos pobres lo cual es demasiado evidente
juan fratti: (2008-07-17 16:43:26 horas)
No es cierto que en paises como en Canada, la Agricultura sea casi cero. Las provincias del Oeste de Canada, Alberta, Winnipeg, son consideradas como granero del mundo. Se puede manejar dias y dias, y aburrirse, de ver los trigales a ambos lados de la carretera. Ontario y Quebec, son productores de maiz amarillo, que se usa para alimentar el ganado, produccion de alcoholes, para la industria licorera, e incluso para la calefaccion de casas. Una tonelada metrica de maiz seco, quemado en una caldera eficiente puede proveer de calefaccion a una casa de 4 habitaciones durante el invierno (Frios de hasta -40 Grados Celsius), ni hablemos de la industria lechera y de quesos de excelente calidad. De Suiza no puedo hablar mucho, solo quizas la produccion lechera, de calidad, lo que le ha dado renombre al Chocolate Suizo. De Holanda, quizas lo mas notorio en agricultura es la produccion de Bulbos (Tulipanes, narcisos, amarillis, Crocuses, alliums, etc). Ahora en el caso de Noruega, de plano, si no se mucho...Lo importante de este asunto es que los agriculturos de estos paises y en especial los EUA, y la UE, gozan de subsidios importantes para la produccion y comercializacion de sus productos.
Roberto Penedo: (2008-07-17 14:54:11 horas)
No creo que el licenciado Valladares necesite del Doctor De la Torre para que le explique las reglas del mercado. Creo que el licenciado Valladares podría explicarle al Doctor De La Torre y a los de la Marro lo que son las RIGIDECES del mercado, las que mucho ciegos no quieren ver y que son quienesrepiten como loros lo que encuentran en los libros, sin percatarse de que la realidad no es un "laboratorio". La ignorancia de Ibarra sobre el tema es obvia: Todos los países que menciona SUBVENCIONAN GENEROSAMENTE SU AGRICULTURA. También lo hacen los Estados Unidos.
Por lo demás, no entendieron el artículo del Acisclo Valladares o no quieren entenderlo. Este habla de la garantía de lo mínimo. El planteamiento me parece incuestionable.
Tono Fuentes: (2008-07-17 14:32:21 horas)
No se si sea sarcasmo, pero si ya los neoliberales consideran al MERCADO como un DIOS, entonces de verdad que ya se les pelaron los cable. Si a tanta enajenacion llegaron, entonces nada bueno se puede esperar de ellos. Y el colmo, el Sr. Gonzalez, pide que se consulte a un torresaurio para que quite la venda de los ojos. Que cosas mas inauditas las que se leen en este blog. Pero ni los surrealistas llegaron tan lejos.
cesar solis: (2008-07-17 14:31:26 horas)
Cualquier persona aún con poca inteligencia entendería y estaría de acuerdo con el planteamiento que o comemos todos o nos hundiremos todos.Pero la ideología neoliberal es ciega y prefiere autoinmolarse a entender el concepto,
Carlos González: (2008-07-17 14:01:26 horas)
El Lic. Valladares menciona, de refilón, la frase atribuída a María Antonieta ¡Pues que coman pasteles! cuando llegaron a decirle: El pueblo no tiene pan. La pinta como una mujer sin alma, la realidad es que en esa fecha, los pasteles eran más baratos que el pan No tengo idea de la causa ni se me ocurre por qué, pero así era. Además licenciado Valladares, el Dios Mercado (así, con mayúsculas) es omnisapiente, ¿no lo sabía? pregunte por favor en la UFM. Puede buscar al Dr. Dela Torre para que le quite la venda de los ojos.
carlos perez: (2008-07-17 13:45:47 horas)
Cuando hice práctica en CCPP de la San Carlos en un pueblito del altiplano de la Republica, una doñita tenia 8 patojos y esperaban ansiosos a que una gallinita pusiera un huevo, pero no era para comercelo entre los ocho, sino para intercambiarlo en el pueblo por una libra de maiz para aliviar su hambre.
Esto viene a colación, puesto que quien va a sembrar sus tierras tendrá que tener el apoyo del gobierno central quien le incentivará para hacerlo de lo contrario, los avorazados como dice el LIC VALLADARES, van a tener sus tierras siempre ociosas. pastando unas poquitas VACAS.
En los paises europeos se ven tantas ventas de frutas como tiendas de mis paisanos en Guatemala ya sea en las colonias populares y no tan populares.
ME dio curiosidad y pregunte en cierta ocación porque de tanta venta de fruta, y me dijeron que el gobierno subensiona dicha producción poreso esque hay tanta oferta y a mi parecer barata.
Por supuesto que la mentalidad de nuestros terratenientes no va a ser la de los EUropeos, pero quiza algo va cambiando, ya que las comunicaciones y el mundo globalizado ya a minado algo la mente de los susodichos.
Por lo anterior, coincido con el embajador VALLADARES, que a proposito, será que el gobierno permite que el lic. ocupe su tiempo escribiendo para el Periodico o lo hace en horas inhabiles. y otra.. será que el Lic. Valladares podra escribir algun dia algun articulo en contra de alguna politica erratica del gobierno. porque entonces siempre tendremos distorcionada su apreciación sobre el quehacer nacional, aunque se vale.
Jaime R. Perez M: (2008-07-17 12:56:41 horas)
Ni el bendito libre mercado, de los neoliberales, que es impensante, manipulable, especialmente por los expertos en demagogia y mercadotecnia, y que arrastran a las multitudes al consumo y a la compra de articulos innecesarios, ni la tremenda intervencion estatal que quiere, que el pueblo haga lo que le conviene al gobierno, estan acertados, señores tomemos nuestro propio rumbo, una especie de tercera via, donde se tome lo bueno de cada uno de ellos, y se descarte lo malo tambien, de lo contrario si miramos para ambos horizontes veremos que ambos estan conduciendo a la concentracion de la riqueza en pocas manos y al aumento de la pobreza y la pobreza extrema para las grandes mayorias. considero que el mundo entero tiene que hacer un alto y meditar al respecto.
Alba Suárez: (2008-07-17 11:58:27 horas)
Coincido con el licenciado Valladares y coincidimos todos los que, lejos de Guatemala, la amamos y quisiéramos verla distinta. La seguridad alimentaria no es broma. Lo mínimo debe estar garantizado. Saludos.
Juan Joch Sosa: (2008-07-17 11:51:38 horas)
La realidad de los países que señala Estuardo Ibarra es distinta de la nuestra. Enesos países no existen los gravísimos índices de desnutrición que existen entre nosotros. De lo que el licenciado Valladares habla no es de lucubraciones académicas sino de la realidad.
¿Qué tipo de mentalidad pueden tener los que ven morir de hambre pero se congratulan de los "índices" válidos sobre el papel pero no en la realidad?
Adelante, licenciado Valladares. Se tiene que tener el mínimo para que todo lo demás sea posible ¡Tiene razón!
Miguel P. Vesco: (2008-07-17 11:02:06 horas)
La libra de Maseca es mas barata que el maiz producido en Guatemala. Como dijo un mi amigo, los que siembran maiz tambien siembran erosion, si no vean el altiplano de Guatemala y los deslaves de la tormenta Stan. El suelo donde se sembro maiz antes ya se fue al fondo del mar.
Jorge Raul Porras: (2008-07-17 10:58:10 horas)
La garantía de lo mínimo tiene todo el sentido del mundo y aunque resulte cara. El planteamiento del licenciado Valladares es correcto en cuanto a que no se deben correr riesgos - o al menos que éstos se deben minimizar, en materia alimentaria.
Es oportuno que El Periódico haya retomado este importante tema.
GIL ZU : (2008-07-17 10:58:05 horas)
Hay lugares en que los indigenas tienen
crianza de gallinas pero las engordan para venderlas en el mercado del pueblo
para comprar frijol y maiz. Los mismo pasa con los huevos. Su regimen alimenti
cio se reduce a tortillas y chile , cuando hay, le agregan frijoles. Imaginemos la comida de quienes viven en basureros ?
Hay una propuesta que me parece oportu-
na. Puede dar lugar a una movilizacion de
ciudadanos en toda la nacion pero los in
volucra en lo que mas les afecta en este
momento Violencia y Crisis Economica.
Se trata de retomar los Cabildos Abiertos
en cada plaza Municipal y Departamental
y donde puede la ciudadania escuchar la
informacion Gubernativa pero ademas de
organizaciones como el Movimiento Cooperativo del pais que tengo entendido
esta incluido en el programa Petrocaribe
con una inversion inicial de 50 millones.
Esta actividad contiene dos situaciones :
1. Que el pueblo este informado sobre como se va a salir de la crisis.
2. Que el pueblo se organice.
Hay sectores que rechazan esto en especial los partidos politicos (copa para
el PP) porque las grandes mayorias ya no
tendran necesidad de tecomates para na
dar porque pueden crear su vehiculo propio. Espero que esta opinion la lean
los jovenes que ayer escribieron desde San Marcos. Las injusticias y las desigual
dades se van a detener con un pueblo or-
ganizado.
Astrid Penedo: (2008-07-17 10:52:11 horas)
No es difícil comprenderlo, licenciado Valladares. El problema es que no quieren comprenderlo. No les interesa... En tanto la tierra les produzca a quienes las tienen, les tiene sin cuidado que el pueblo pueda morirse de hambre. Tan claro como eso. Su artículo pone el dedo en la llaga.
Estuardo Ibarra: (2008-07-17 10:28:28 horas)
Acaso el autor no sabe de muchisimos paises que tienen casi cero agricultura.. y que van a hacer esos paises para evitar la hambruna?? Cree que paises como Canada, Suiza, Noruega, Holanda, etc estan preocupados porque no tienen frijol y maiz?? Lo negativo con estos planteamientos es que siempre con la bandera de la "defensa de los pobres" se quieren tomar decisiones nada practicas. Ya somos pobres y querer crear mas pobreza?? que clase de mentalidad es esa?? Cuanto cuesta entender que entre mas libres son los ciudadanos mas cerca de la riqueza vamos a estar?? Usted cree que darle a un burocrata la potestad de decidir que se produce y en que cantidad fue precisamente la receta de la ruina en la Union Sovietica y todos los satelites comunistas?? Cuantas veces se tiene que repetir la historia para entender eso?? las buenas intenciones no cuentan ya que bien lo dice el dicho de que de buenas intenciones esta empedrado el camino al infierno...
SUBIR
18 comentarios: