El viernes pasado, tras cuatro huelgas de las principales
organizaciones empresariales rurales de Argentina (que agrupan en su
seno desde latifundistas hasta pequeños agricultores) contra el
incremento de más del 10 por ciento al impuesto sobre la exportación de
soja, y la derogación del referido impuesto por el Senado, el Gobierno
populista presidido por Cristina Fernández de Kirchner se vio obligado
a echar marcha atrás y devolver las retenciones impositivas a los
granos al 35 por ciento.
elEditorial
El costo político de la obstinación deFernández ha sido enorme. Según sondeos recientes, la imagen positiva de la gobernante cayó 36 puntos y se ubica alrededor del 20 por ciento. Por cierto, asumió el poder el 10 de diciembre de 2007 con una imagen positiva del 51 por ciento. Es decir que el desgaste ocurrió apenas durante los primeros 7 meses de su gestión, sin ningún resultado importante y teniendo que encajar una dolorosa derrota. Sin duda, ésta es una dura lección para la intransigencia, el antidiálogo y la imposición. Hubo renuencia a negociar y a ceder ante los argumentos razonables de los contribuyentes afectados. Luego, éstos no tuvieron más recurso que el de la resistencia contra la opresión, persuadieron y triunfaron.
La carga tributaria sobre el sector formal de la economía argentina se estima en el orden del 32 por ciento, por lo que cualquier incremento tributario es sensible. El régimen populista autoritario argentino se estructura sobre la base de masas y recursos disponibles. El gasto público se destina fundamentalmente a mantener una gigantesca burocracia y a la práctica del clientelismo político mediante organizaciones sociales controladas desde el Gobierno, que refuerza la dependencia del Estado.
Los efectos del populismo argentino, a partir de controles verticales de autoridad, son una democracia disminuida y una economía enferma. No podía esperarse menos de la tutela sobre las organizaciones sociales, a las que se hace depender del subsidio estatal, de programas clientelares y, en general, del ofrecimiento de prosperidad sin esfuerzo. Por supuesto, la austeridad es mala palabra para el populismo, al igual que rendición de cuentas, transparencia y acceso a la información pública. Por el contrario, imperan la discrecionalidad, el secreto y la corrupción.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
juan fratti: (2008-07-21 16:05:34 horas)
Resitencia de Quien, contra quien?
De la derecha peronista, y sus aliados los grandes exportadores de Soya que defraudaron al fisco con 1.2 millardos USD, en evasion de impuestos?.
De los monocultivadores de soya que demedraron los productores de granos alimentarios y la ganaderia tradicional.
El problema fue que cuando Kichner estuvo en el poder dio toda clase de incentivos para mantener el dolar alto (Alo Guatemala), beneficiando a los de siempre, los exportadores. Aparte de esto, subsidio transportistas, combustibles, servicios publicos, hasta cadenas de supermercados para mantener los precios bajos (no les parece parecido, valga la redundancia).
Cuando su esposa tomo el poder, vino la mala palabra RECESION EN EEUU, cayo el dolar, y con el subio el precio de fertilizantes, pesticidas, insumos (inflacion importada). Para paliar la situacion Cristina Fernandez, decreto, (Sin consenso del congreso), ahi esta parte del problema, un gravamen a la produccion de soya.
Si bien es cierto que CUALQUIER GOBIERNO, TIENE LA OBLIGACION MORAL DE DEFENDER A LA MAYORIA DE SUS CIUDADNOS, las medidas, metodos y busqueda de consenso, son tambien politicas necesarias para obtener GOBERNABILIDAD, sobre todo en paises como Argentina que ha tenido en los ultimos 10 agnos graves crisis politicas. El GANADOR, SU VICEPRESIDENTE, Julio Cobos, tambien presidente del congreso, Quien desautorizo la medida. Que nos sirva eso de leccion......
Estuardo Ibarra: (2008-07-21 15:51:15 horas)
que raro no leer los comentarios de ningun blogero izquierdista que seguro veian con buenos ojos este nefasto impuesto que el pueblo Argentino hizo bien en evitar..
Un ejemplo claro para el nuestro, pues se escuchan pasos de elefante grande, llamese ESTALLIDO SOCIAL solo esperando que las manos peludas saquen la REFORMA FISCAL en donde es mentira que el que tiene mas paga mas, porque nosotros los pelados terminamos pagando TODO, esta situación no se aguanta, se dice que no hay dinero, pero todos los Ministerios si tienen ahorros millonarios, la señora SANDRA despilfarrando dinero como si ella tuviera la maquinita, ante la idiosincracia de nuestra gente eso NO ES LA SOLUCION, necesitamos AUSTERIDAD, rebaja de salarios de DIPUTADOS, MAGISTRADOS, SECRETARIOS, EMBAJADORES empesando por la PRESIDENCIA, PRESIDENTE: que se vaya al FONDO COMUN todo lo que tengan CONGRESO,TRIBUNAL ELECTOAL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INFOM y otros disque AHORROS, que reprograme, para crear GRUPOS de asesoria agricola para auxiliar a todos los campesinos a efecto de lograr producción, si tenemos tierras no tenemos necesidad de aguantar HAMBRE.
Karen Cancinos: (2008-07-21 12:21:57 horas)
un editorial sorprendente, digo, por la línea editorial del diario, pero muy, muy bueno. felicitaciones.
4 comentarios: