Con el barril de petróleo sobre los US$140, posibilidad de que a fin de año llegue a los 200, y con la escalada de los precios de los alimentos debido a la especulación, estamos a las puertas de una crisis socioeconómica mundial.
En Guatemala, con uno de los más altos índices de inequidad en la distribución del ingreso, la subida de los precios del combustible se reproduce en cascada en la canasta básica. Los cálculos estadísticos indican que la pobreza, que ahora afecta a un 51 por ciento de la población, va a aumentar.
El presidente Álvaro Colom ganó las elecciones ofreciendo un programa de gobierno que pone el énfasis en la agenda social y en la solidaridad. Los recursos del Estado se emplearán preferentemente para mejorar las condiciones sociales de la población.
De ahí el ingreso de Guatemala a la iniciativa Petrocaribe de Venezuela. Es uno de los mejores arreglos que se pueden lograr en el mundo energético de hoy. Nuestro país tiene asegurado el suministro del petróleo a precios de mercado, pero pagando solamente el 40 por ciento de la factura a 90 días. El resto es a un plazo de 25 años con un interés anual del 1 por ciento. El monto de la deuda se invertirá en la agenda social. Si el precio del petróleo aumenta, así serán más favorables las condiciones del crédito.
Petrocaribe es uno de los elementos de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), lanzada por el presidente Hugo Chávez como iniciativa para apoyar el desarrollo de América Latina, sobre bases de solidaridad, de comercio justo y de complementariedad económica, criterios muy diferentes a los que rigen la economía internacional en el pensamiento neoliberal.
Siendo que se trata de un buen arreglo para el país, ya que nos asegura el combustible y que va a liberar recursos para el combate a la pobreza, la oposición a que se ratifique el ingreso de Guatemala a esa iniciativa solamente se puede explicar por razones políticas e ideológicas. Básicamente es el posicionamiento neoliberal que no acepta el rol del Estado como promotor de políticas sociales, así como de los actores políticos y sociales en oposición a un gobierno que se preocupa de las necesidades sociales y de los intereses colectivos, en contraposición a los gobiernos que han gestionado al servicio de minorías privilegiadas.
Los partidos representados en el Congreso tienen ahora la posibilidad de demostrar que sí se preocupan por los intereses de la población, aprobando el ingreso a Petrocaribe.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
14 comentarios:
Mario Morales: (2008-07-24 17:03:18 horas)
En lo personal mi oposición no es por razones políticas o ideológicas, no hay que asumir que se piensa por todos.
El problema no es petrocaribe, porque lo mismo da comprar a Juan o a Pedro si el precio es el mismo, las condiciones ventajosas de Petrocaribe son muy buenas y ventajosas, sin embargo hay un problema de varios miles de millones de quetzales y es el manejo de ese 60% de financiamiento que quedará en contante y sonante en manos de un gobierno que ha demostrado tanta corrupción en tan poco tiempo, que no ha sido capaz de manejar y ejecutar adecuadamente el presupuesto general de la nación, apenas ejecutan el 33%, y eso incluye los rubros de servicios personales, servicios no personales, materiales y suministros así como transferencias corrientes, que son rubros que generalmente mantienen un comportamiento de gastos similar todos los meses, no así el de inversión.
En otras palabras la ejecución de los rubros de gasto constante si debe estar muy cerca del 50% porque allí se aplican sueldos, servicios públicos, honorarios, que se pagan mes a mes, Lo que entonces nos deja que el rubro de inversión tiene una ejecución aun menor al 33% que representa el porcentaje global.
No es con Q150.00 y una bolsa de granos que se saca de la pobreza al pueblo, en con obras de inversión para que hayan condiciones de trabajo.
Que si las economías presupuestarias del congreso fueron 82 millones y ya estaban caminando hacia afuera, que podemos esperar de los dirigentes de mas alto rango en la UNE, que se sabe padecen del mismo mal, uñas largas y charlatanería.
Entre Colom, las Torres, Meany, Meyer, Alejos y otros cuantos más van a repartirse millones sin ningún control, porque con 1,400 millones alcanza para todos ellos y para tirarle unas migajas en unas cuantas obras al pueblo. Que Dios nos libre de estas manos peludas de la UNE.
Josué Escobar: (2008-07-24 15:32:53 horas)
Lo primero que hay que pedirle a chavez es que GARANTIZE lo que ofrece.
También hay que exigirle al Gobierno que deje que el dolar caiga a su real valor, y que priorice los gastos y que viajen solo si es muy necesario. Y hay que pedirle que le ordene a su mujer que deje de estar haciendose imagen para las proximas elecciones. Eso de que ande preocupada por los de la Union Zacapa solo ella se lo cree. Lo que le interesa son las fotos que se pueda tomar para usarlas en las elecciones.
Jaime R. Perez M: (2008-07-24 15:04:54 horas)
Lic. Aguilera siempre lo he tenido como una persona inteligente y sensata, pero por lo que hoy escribe pareciera que fuera otra persona, ?cree Ud. en Chavez , ? cree en sus locuras. No se trata de ideologías, sino, de lógica y razonamiento inteligentes, le hago la misma pregunta pero con diferentes actores ,? cree Ud. en la honradez, de don Alvaro y doña Sandra y acompañantes en el gobierno¿, si esto es así, entonces adelante, con petrocaribe y el segundo petroendeudamiento de Guatemala y América Latina.
Angel Garcia: (2008-07-24 13:06:15 horas)
Sr. Aguilera: ¿Hay garantía alguna por la cual usted se permita decir que la deuda que se va a adquirir con Petrocaribe será bien utilizada? ¿Qué, quién o cómo se definirá el uso de los recursos? ¿Tendremos los ciudadanos acceso transparente a la información de la ejecución de este proyecto? ¿5 mil millones de quetzales le parecen una bicoca? ¿no había un plan de gobierno trabajado durante 8 años en el cual se basaba nuestro hoy Presidente para asegurar con total desfachatez que 35 mil millones de quetzales bien administrados bastaban y sobraban para suplir las necesidades de nuestro país? ¿recuerda usted lo que pasó con otra deuda que supuestamente sería para “blindar la economía”? claro, por eso luego la sacaron en “blindados” del CHN. Perdón por mi escepticismo pero las preguntas que le planteo son acaso las menos; hay demasiadas dudas y requemores y pocas o nulas garantías. Porque de verdad, si existen garantías sería muy feliz escuchándolas de su parte. Y por favor, no me vaya a venir con que esto que le planteo es cuestión ideológica, a mi tanto Chávez como Bush me parecen ambos payasos y lo peor, peligrosos. El grado de peligrosidad por supuesto que va en proporción directa al poder que hoy ostenta cada uno de ellos. Yo solo quiero tener certeza que la deuda que luego usted, yo y todos los guatemaltecos de hoy y mañana vamos a pagar valga la pena; (¿es la deuda una buena receta para salir del subdesarrollo?). Pero lamentablemente lo único que tengo hoy para juzgar es la historia.
Estuardo Ibarra: (2008-07-24 11:26:51 horas)
el rol del Estado como promotor de politicas sociales?? que bonita suena.. que lejos de la realidad.... mientras los "social democratas" piensen que es el Estado el que nos va a sacar de la pobreza estamos fritos.... es la gente que trabaja sin pensar en derechas o izquierdas, en ricos o pobres, la que nos sacara de la pobreza.. el Estado lo mejor que pudiera hacer es quitarse de en medio que es solamente una maquina enriquecedora de algunos oportunistas.. a cambio de lo cual hacen un par de obras de mala calidad y regalan un monton de porquerias al mejor estilo del circo romano... los que defienden Petrocaribe solo porque su tata Chavez esta atras de eso les recomiendo que lo piensen bien... quieren darle esos millones a un gobierno corrupto con deudas politicas del tamaño del palacio nacional y con una "primera dama" con aspiraciones presidenciales??? porque el precio del combustible seguira siendo exactamente el mismo con Petrocaribe o sin el... y el rollo de cambiar deuda cara por barata no se los creo... esta va ser tener la deuda cara MAS la barata, es decir... mas deuda...
Antonio Rosales: (2008-07-24 11:05:10 horas)
Vamos don Gabriel, ojalá la realidad fuera tan linda, alguién con su preparación y experiencia no puede realizar un análisis tan simple e idealista. Personalmente apoyaría Petrocaribe si su destino fuera sustituir deuda cara por deuda barata para reducir pago de intereses de 4, 5 y hasta 8 porciento a sólo 1 porciento y que ese diferencial de tasa que no se pagaría se utilizara en verdadera inversión social, no la que promueve doña Sandra que son chapuces y populismo y está diseñada para favorecer la corrupción. Adicional a la deuda que ya tenemos vamos encaramar más deuda para invertirlos en dudosos proyectos sociales que no garantizan en el futuro un mayor desarrollo para quienes se les ayudará y menos para el país en general. Mi oposición no es neoliberal, no soy tan irracional y cerrado de mente, pero es obvio lo antieconómico de endeudarnos aceleradamente, con productos de consumo y sin pagar otras deudas. En poco tiempo el presupuesto de la nación estará en buena parte destinado a pago de deuda externa y servicio de ésta, ya no habrá disponibilidad para inversión y entonces a endeudarnos más para cubrir los básico, y círculo extremada y peligrosamente vicioso.
Juan Daniel Cruz: (2008-07-24 10:54:46 horas)
Todos bien, Doctor Aguilera. Excepto que su premisa fundamental es falsa: El ingreso a Petrocaribe NO GARANTIZA el abastecimiento en el largo plazo. De hecho en ningún libro de teoría económica se recomienda someterse al régimen de proveedor único (monopolio voluntario) para garantizar el abastecimiento. Más bien, esta medida pone en riesgo, el abastecimiento mediante otras fuentes si las condiciones del proveedor cambian. Adicionalmente, la crítica a los gobiernos que no se han preocupado de los más desposeídos es muy válida, salvo por el hecho que ud. mismo fue parte de esos gobiernos, lo cual lo coloca en una posición de debilidad o incongruencia en sus argumentos. Saludos de un ex alumno suyo.
Alberto Teodoro Sánchez Samuelson: (2008-07-24 10:21:38 horas)
Solamente se habla de adquirir combustibles por el 50% de los requerimientos de diesel y bunker, que son los combustibles que tienen mayor incidencia en el transporte –público y de carga— y en la producción de electricidad. Es decir, Petrocaribe estaría tomando no más del 10% (DIEZ POR CIENTO) del mercado de hidrocarburos del país. Existen dudas sobre la capacidad de las refinerías venezolanas para servir las calidades de los combustibles que requiere el país, especialmente en el búnker. Es decir, en caso de aprobación en el Congreso, lo más probable es que la participación bolivariana no va a ser más del 5% (CINCO POR CIENTO) del mercado nacional de hidrocarburos. Eso quiere decir que también habrá que ser más estrictos con los presupuestos asignados a la cohesión social, el metro de superficie de la región metropolitana y otros proyectos que se mencionan. Las cuentas alegres iniciales posiblemente no se cumplan, ni siquiera en un 50%. Aún así, la oferta venezolana es buena y debe aceptarse, como acertadamente lo dice el exvice canciller. Por supuesto, si llegarán a cumplirse las expectativas catastróficas de algunas firmas de corretaje de Wall Street (200 dólares por barril), hasta el mismo CACIF estará pidiendo a gritos –y/o aplaudiendo-- el ingreso a Petrocaribe.
Edwin de Leon: (2008-07-24 10:11:13 horas)
Este proyecto del gobierno de compra de combustible a Venezuela, tiene el argumento de asegurar el abastecimiento de petroleo no importando los precios a que nos vendan.
Pero el fondo de todo es obtener financiamiento en lugar de pedirle prestado a otros organismos internacionales.
La unica justificacion de hacer esto seria si y solo si dicho financiamiento sea utilizado pagar sustituir deuda cara por deuda barata, de lo contrario solo sera una fuente mas de corrupcion como se ve muy claras las intenciones de este gobierno. Sino miren la ya famosa Descohesion Social de la Presidenta, perdon esposa del Presidente, que cada dia quiere abarcar mas y controlar mas con el unico objetivo de recuperar los recursos invertidos en la campaña de la UNE y pagar todos los favores politicos.
Henry Mutzus Galván: (2008-07-24 10:03:24 horas)
Como bien dice el Sr. Aguilera, la oposición a Petrocaribe en más bien ideológica. Sin embargo si se llegará a una aprobación sería necesario implementar mecanismos de control para transparentar los ingresos provenientes de este acuerdo.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2008-07-24 09:56:53 horas)
Yo me declaro socialdemocrata y por lo tanto comparto sus puntos de vista.
Con la inminente reduccion de las divisas por la politica represiva de USA y de la UE, no tendremos para pagar la factura petrolera. Es claro que nunca hemos tenido necesidad de endeudarnos pero la politicas liberales (consenso de Washington) nos obligaron a endeudarnos y privatizar las empresas estatales,
No podemos darnos el lujo de ser soberanos, ningun pais lo es.
Saludos.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Sebastian Guevara: (2008-07-24 09:15:43 horas)
Hasta ahora, los diputados solo han dado excusas ridículas para no aprobar Petrocaribe. La cultura política en Guatemala, es velar por los intereses de unas cuantas familias y no de la mayoría, así que cuando se propone algo, tienen que estar seguros que, primero, no se van a tocar los interereses de la oligarquía y segundo, los diputados tienen que tener alguna ganancia.
Rafael Lòpez: (2008-07-24 08:05:56 horas)
Muy bien dicho Lic. Aguilera. Siempre me encanta leer sus columnas tan lùcidas.
Enhorabuena!
Jose Eduardo matta: (2008-07-24 01:04:46 horas)
No es tan facil como se puede decir, don Gabriel, recuerde usted que en principio no estamos asegurando nada, si el barril del petroleo como usted dice sube a 200 dolares, igual nos costara con venezuela, para que deber algo que podemos pagar inmediatamente, no veo ninguna necesidad de endeudarnos, si no podemos comprarle a otro distribuidor, pues que venezuela nos venda al contado
lo que no debemos permitir es dejar de pagar y quedarnos con una buena parte, para que lo jinetee Sandra de Colom.
De todas formas el gobierno esta siendo incapaz de generar buena inversion, en seis meses han ejecutado menos del 33 porciento del presupuesto, eso demuesta la incapacidad de gobernar entonces para que quieren mas dinero.
SUBIR
14 comentarios: