El viernes de la semana pasada, cuatro abogados en ejercicio presentaron ante la Corte de Constitucionalidad (CC) una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 1 y 3 del Acuerdo COM-026-07, emitido por la Municipalidad de Guatemala, con fecha 12 de noviembre de 2007.
elEditorial
El viernes de la semana pasada, cuatro abogados en ejercicio presentaron ante la Corte de Constitucionalidad (CC) una acción de inconstitucionalidad contra los artículos 1 y 3 del Acuerdo COM-026-07, emitido por la Municipalidad de Guatemala, con fecha 12 de noviembre de 2007.
Mediante el artículo 1 del referido Acuerdo, la indicada Municipalidad aprobó la aplicación de los procedimientos de valuación establecidos en el Manual de Valuación Inmobiliaria, autorizado por el Ministerio de Finanzas Públicas, según Acuerdo Ministerial 21-2005 de fecha 9 de septiembre de 2005, para el avalúo directo de los inmuebles en la circunscripción del Municipio de Guatemala; en tanto que, a través del artículo 3 del mismo Acuerdo, la comuna capitalina aprobó los estudios de zonas homogéneas y tipología constructiva realizados por la Dirección de Catastro y Administración del Impuesto Único Sobre Inmuebles (IUSI) de la Municipalidad de Guatemala, los cuales servirán de base para aplicar el factor de descuento y obtener el valor fiscal de los inmuebles, delegando en dicha Dirección las funciones para su implementación, administración y ejecución.
Los accionantes sostienen que las disposiciones impugnadas violan la Constitución, ya que solamente el Congreso puede modificar la base imponible del IUSI, no se toma en consideración la capacidad de pago del contribuyente, se originan de un manual de valuación inmobiliaria que no ha sido publicado en el diario oficial, no se ajustan a las normas de la Ley del IUSI, no respetan los derechos de defensa, de audiencia y al debido proceso del contribuyente, y son confiscatorias y expropiatorias, entre otras razones.
A juicio de expertos en la materia, la referida impugnación está muy bien fundamentada y pone en jaque todos los argumentos favorables a los reavalúos unilaterales que la comuna capitalina ha vertido a diestra y siniestra.
Dentro de los ocho días siguientes a la presentación de una acción de inconstitucionalidad, la CC debe decretar o no la suspensión provisional de las disposiciones impugnadas, por lo que en los próximos días se conocerá si la CC suspendió o no los citados artículos 1 y 3.
En todo caso, ha trascendido que el alcalde Álvaro Arzú asegura contar con los votos necesarios para impedir que la CC decrete la suspensión provisional de las disposiciones impugnadas, por más inconstitucionales que éstas sean. Si paró en seco al gobierno de Óscar Berger, los cuatro abogaditos le hacen los mandados, dicen que dice. ¿Sabrá Dios? Por supuesto, en el surrealismo jurídico que vivimos todo es posible.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
Juan Manuél Pineda Escoto: (2008-07-24 20:26:01 horas)
Hace muchos años, se impugnó ante la Corte de Constitucionalidad, el impuesto que Serrano y Aitchkenhead levantaban (ISET) y que a la postre se convirtió en el IETAAP ( el mismo Aitchkenhead que nunca ha tenido que sudar por un salario lo llevaba al Congreso). En aquella oportunidad, Magistrados de verdad DIGNOS como el licenciado Epaminondas González Dubón (QEPD), expresaban que dictar leyes impositivas que irrespetaban a la Constitución y fallar en contra de lo que los interponentes de la inconstitucionalidad alegaban, no solo era fallar en contra de la Constitución, sino que abrir la puerta al abuso administrativo al permitirles dictar leyes que recaudarían impuestos sin importr la Constitución y los medios usados. Qué verdad la dicha por tan especial Magistrado. Hoy, el Alcalde quiere imponer un tributo, sin importarle cómo; sin importarle la Constitución y con el más alto grado de irrespeto al ciudadano y sin escuchar el clamor porque en Guatemala se pae de una vez por todas ese ir y venir de disposiciones ilegales que perjudiquen a todos por igual. Los ciudadanos que han impugnado la Resolución que les notificara la Dirección de Administración del IUSI, han tenido suerte, porque hay casos en los que los " notificadores" inclusive han tirado las notificaciones y los ciudadanos a pesar de tratarse de primeras notificaciones, no las han recibido; habrán de esperar a que les cobren y entónces rechazar el pago, por ejemplo?; hay caso en los que esa Dirección ha contestado a la inconformidad presentada, pidiéndo avaluos a cargo de la economía personal y familiar de los que han presentado las inconformidades, lo cual es otro abuso y una " cáscara" para el contribuyente, porque lo que el ciudadano alega no es el valor en sí, sino la total ilegalidad de la Resolución y del Avalúo que aprueban y la Dirección con total desfachatez, contesta con una Resolución que ... detodos modos...no aes Resolución. Por favor, ya no más payasadas; necesitamos tener paz y tranquilidad y no tratar de agotar nuestros recursos en impuganar abusos de tal naturaleza.
Lo mejor es que la Municipalidad entienda que lo procedente es llamar a todos los ciudadanos y acordar los incrementos de valor, dentro de márgenes razonables y que no esquilmen la economía de cada quien; más se lograría así. Hay gente que hemos re-valuado nuestras matrículas dentro de los pasados 3 ó 4 ó 5 años y con eso hemos hecho eco a la ley y lo hemos hecho, consciente de que eso es lo procedente; pero hay factores que como la inseguridad reinante en el paía y especialmente en esta Ciudad Capital, que hacen que muchos sectores en los que se ubican nuestras casas, vayan perdiendo valor; y eso no lo tomó en cuenta Arzú; hay que ver cómo por culpa de la misma Municipalidad, la zonificación de las diferentes áreas de la Ciudad, NO EXISTE ni se respeta y con eso, a la par de una casa de habitación, funciona un taller, una cantina, un colegio, un burdel, un motel y lo que sea; allí si el alcalde NO dice nada y no lo toma en cuenta; es necesario que el Alcalde reconozca que al no haber hecho avalúos físicos ( con presencia real y física del valuador suyo en el lugar de habitación de los ciudadanos), se han cometido errores de medición - como el caso del terreno de mi casa, por ejemplo, en el que la Dirección de Administraciñon del IUSI, ME REGALA algo así como 37 metros cuadrados porque ahora resulta que en lugar de los 300 metros que pensé y supe siempre que tenía, ahora ellos me dicen en el avalúoi, que tengo más de 700 !!; por Dios, señor Alcalde no actúe irresponsablemente; es de hombres rectificar y reconocer que se ha cometido abuso, ofrecer disculpas y dar el ejemplo en cuanto a repetar a la jente y sobre todo, a la Ley.
Miriam Guerra de Reyes: (2008-07-24 18:22:06 horas)
Sería interesante saber si el centro comercial "Novicentro" paga impuestos por el estacionamiento para uso de sus clientes, porque éste pertenece al carril auxiliar del Periférico, calle pública que ha sido tomada o cedida por Arzú a los dueños de dicho centro comercial, desde que fue alcalde la primera vez.
El estacionamiento originalmente estaba donde vendieron para construir el hospital "Novicentro" desde entonces usan la calle de estacionamiento. ¿Qué pasaría si a un vecino se le ocurre hacer lo mismo en su casa?
Francisco Fernando Fuentes Figueroa: (2008-07-24 16:12:40 horas)
Todos los que rezongan por el IUSI, son los que ven con preocupación que tendrán que pagar por lo que realmente valen sus propiedades, les preocupa que despues de evadir por tantos años el pago, ahora se quiera hacer justicia, conozco personas que pagan menos de Q.50.00 anuales por su residencia, pero se transportan en vehículos de modelo reciente, toman sus vacaciones anuales fuera del país, entonces no se en donde se está violando su capacidad de pago.
Los 4 interponenentes no viven en un asentamiento o en una colonia popular, tienen residencias y oficinas muy exclusivas, por lo tanto tienen los recursos económicos para tributar.
El problema de nosotros los guatemaltecos es que queremos todos los servicios, pero no queremos pagar lo justo, y nuestras leyes no son lo suficientemente coercitivas como en Europa, donde aparte de expropiación hay carcel por evasión tributaria o subvaluación.
Será justo que estos abogados y otros como ellos paguen tan poco y en cambio personas con menores ingresos paguen hasta 10 veces mas que ellos.
Creo que el procedimiento de impugnación sería con pruebas de que una propiedad fue sobrevaluada por la Municipalidad y que sus ingresos son muy bajos.
Además insto a las municipalidades del resto del país a aplicar este avalúo para mejorar sus ingresos y efectuar obras en sus municipios. Cuando un gobierno ya sea local o nacional hace obra en beneficio de sus habitantes aunque reciba críticas, siempre tendrá a la mayoría de su lado.
La única premisa es que los precios sean los justos.
Walfre Garcia: (2008-07-24 13:55:39 horas)
Es ridiculo lo que algunas propiedades pagan en la capital. ¿ Donde se ha dicho que a los pudientes no se les esta incrementando? Es a todos.
Los ciudadanos y periodistas quieren un transporte publico eficiente que cubra toda la ciudad, quieren oredenamiento vial, quieren mejoria en la infraestructura vial, quieren mejoria el el sistema de la basura, quieren mejoria en el sistema de agua, quieren que las calles no tengan hoyos, etc. etc.
Desidancen, o se paga mas para el mantenimiento de esta ciudad o dejen de quejarse. Talves el alcalde pueda usar cascaritas de huevos para pagar todo lo que se necesita.
armando hernández: (2008-07-24 12:16:01 horas)
Yo creo que para darle una lección al Sr. Arzú, Vamos a organizarnos y todos en la capital dejaremos de pagar IUSI por un año. Eso sí, los señores de las zonas "pudientes" van a tener que revaluar sus propiedades y pagar lo que deben de pagar. (les cobro barato por los avaluos fiscales. llamenme al 58396403)También el Sr. Arzú deberá de entregar cuentas claras de como invierte la plata y ya basta de andar secreteando con esos fideicomisos.
agusto hernà ndez: (2008-07-24 12:06:55 horas)
señores realmente le estan dando la razòn a los polìticos de tipo populista, ya que ustedes se preocupan ùnicamente o le dan mayor relevancia a este tipo de problema porque afecta intereses econòmicos de la clase pudiente o que por ciertas influencias manejan una serie de argumentos para defender sus privilegios mediante el uso de los medios de comunicaciòn. Lo cual demuestra lo polarizado de esta sociedad, en los cuales los medios de comunicaciòn (escritos, radio y televisiòn) defitivamente muestran un sesgo a ciertos intereses, por lo que se esta perdiendo el verdadero sentido de su funciòn. En este sentido le puedo asegurar que nosotros que vivimos en un municipio de Guatemala, pagamos mas del doble que esos pobres señores que viven en mansiones y que mediante argucias y privilegios que les dan las autoridades eluden el pago de dicho impuesto. Lo ùnico que se le puede argumentar en contra a este procedimiento es que se debe hacer en toda la Repùblica y asì buscar una justicia tributaria
Blanca Rosa González: (2008-07-24 10:35:02 horas)
Lo que ocurre con el IUSI es que no es justo. Muchas personas que viven en zonas realmente residenciales, pagan una tercera parte de los que viven en la limonada y no estoy hablando babosadas, porque el mismo Jorge Serrano se jactaba de vivir en "la limona de los pobres", una colonia de la zona diez y pagar menos que los habitantes de la zona tres capitalina, esta última por su cercanía al centro de la ciudad..
7 comentarios: