El petróleo como causa de desasosiego

Guatemala, al igual que otros países latinoamericanos, se endeudó más allá de lo prudente en la década de los setenta como resultado de la abundante disponibilidad de recursos financieros de la banca internacional, derivados de las excesivas ganancias obtenidas por el incremento de los precios del  petróleo que se dio a  principios de esa década. Después de sostener por casi un siglo los  precios del barril en cerca de US$20, se dio la guerra de Yom Kippur y el embargo petrolero (1973), disminuyendo la OPEP su producción, trayendo  como consecuencia que el costo  del barril de petróleo se duplicó, pasando de los US$20 a US$40 el barril, precio que se sostuvo con moderadas oscilaciones durante varios años, hasta que en 2003 empezó a  subir hasta llegar a los valores actuales, arriba de los US$100 el barril, alza debida nuevamente a la inestabilidad política y militar en la región, especialmente  por  la guerra en Irak.

Los beneficios que las petroleras obtuvieron en los años setenta,  conocidos como wind profits (o ganancias que trajo el viento),  llegaron a la banca internacional, la que se vio compelida a invertirlos en grandes proyectos de infraestructura, como hidroeléctricas, hospitales, carreteras, etcétera, en países del denominado tercer mundo, en proyectos  que aun cuando respondían a necesidades reales fueron contratados de manera  espuria por gobiernos  corruptos. Estos préstamos fáciles y la incapacidad de esos gobiernos de ejecutar obra de manera transparente, produjo un endeudamiento que más tarde  condicionó a los países, de manera tal que se vieron obligados a  reducir inversiones en asuntos prioritarios, por cuanto debían  honrar la deuda contraída con la banca internacional.

En esa época, y por esos financiamientos fue que en Guatemala se construyeron varios hospitales e hidroeléctricas,  los cuales tuvieron unos costos muy por arriba del valor real, debido a que el dinero era fácil de obtener para el Gobierno. Y esas obras  fueron sobredimensionadas y algunas de ellas mal construidas.

Lo anterior, y la nueva  realidad geopolítica posterior a la caída del muro de Berlín en 1989,  fueron  las causas por las que el grupo de los países más poderosos del mundo estableciera lo que se conoce como el  “Consenso de Washington”, el que  obligó a mecanismos para reducir  la participación de los gobiernos en algunas funciones, generándose un vacío  institucional, vacío  que fue de alguna manera cubierto por las organizaciones no gubernamentales, ONG, que en campos muy variados vinieron a implementar  proyectos.

Hoy, nos encontramos nuevamente bajo la incertidumbre de  los efectos que traerá el nuevo cambio sociopolítico y económico generado por el petróleo, pues las decisiones que se tomen pueden afectar el futuro de manera aún imprevisible. Si nos adherimos a la iniciativa de Petrocaribe, indudablemente estaremos comprometiendo el futuro por varias razones, siendo una de carácter estratégico,  la duda en cuanto al cumplimiento por parte del proveedor, Venezuela; otra no menos importante, es  el endeudamiento de largo plazo que se generará;  y quizás más preocupante aún los cuestionamientos que plantea la forma en que se administrarán los recursos, específicamente sobre quién decidirá su utilización y en qué se invertirán los recursos derivados de la venta del producto en el presente, y su cancelación en el futuro. Se habla de hasta Q5 mil millones anuales, y por la ineficiencia comprobada en el uso de los recursos públicos y el latrocinio en los tres poderes del Estado sería una barbaridad el facilitarles más recursos.

 En todo caso, la experiencia anterior de los años setenta con el petróleo no fue nada positiva, y la nueva propuesta igualmente aparenta no serlo, por lo que lo más prudente es no comprometer el futuro del país en una aventura riesgosa. Adicionalmente, las pretensiones del Gobierno venezolano de incorporar a su “movimiento bolivariano” a los países de América Latina no se perfila   positivo, por el afán imperialista de su líder. Además, hay que tomar en cuenta que su actual  poderío económico es insostenible en el tiempo, en virtud que se sustenta en un recurso no renovable como el petróleo.  

Estamos ante la segunda posibilidad de caer en la tentación de utilizar recursos “fáciles” derivados del combustible; ojalá se tenga la sabiduría y se tome la mejor decisión, que en mi opinión es no comprometer el futuro por los riesgos evidentes.
Quetzaltenango, 13 de agosto de 2008

Paga Q725 por blanqueamiento y limpieza para tus dientes en Dental Familiar

Q.725

50%

Descuento

Q.1450

Valor