Arranca el debate de la ley de acceso a la información pública
Unionistas renunciaron a uno de sus puntos más peleados, que según otros diputados era un ardid para restringir el acceso.
R.Estrada/E. Naveda
Ampliar imágenFoto:
José Miguel Lam
Oliverio García junta a algunos integrantes de la Directiva durante la actividad.
Entrevista
“Así, mejor que no exista” SIlvio gramajoinvestigador sobre el tema. Gramajo opina que aprobar la propuesta de ley tal y como está, resultará contraproducente.
Al tiempo que la Comisión de Legislación enmendaba en el Congreso la iniciativa de ley de acceso a la información, Silvio Gramajo, investigador con un libro sobre el tema, criticaba algunos cambios que despiertan su suspicacia. “Tal y como dejaron la iniciativa, mejor que la ley no exista: le da al funcionario armas para clasificar y ocultar lo que le dé la gana”, se extendía, mientras los diputados alteraban algunos puntos para él intrascendentes. Lo importante apenas se rozó en la discusión legislativa. Si bien la máxima publicidad estaba asegurada, no estaba definida. Eso, según Gramajo, se acerca a anularla. Más aún cuando se eliminó también el principio de interpretación extensiva de la ley, sancionado por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, pero eludido por la Comisión, con el argumento (afirma el investigador) de que los criterios interpretativos los establece la ley del Organismo Judicial. “Pero no hay que olvidar que ese no es para actos administrativos”. Pero el punto clave de todo –dice Gramajo– es este: se eliminó el párrafo que prohíbe al funcionario pedir explicaciones sobre a qué uso servirá la información. “Eso mata una ley. Deja a discreción de la autoridad decidir si lo entrega”.
Entrevista
“Fuimos cuidadosos al redactar” Oliverio García, Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales Es optimista, asegura que no existen inconstitucionalidades en el proyecto.
¿Cómo ve el avance de la ley hasta el momento? - Bastante positivo, ya salimos de los temas más difíciles de la ley, ahora nos quedan nuevas reuniones la próxima semana y esperamos concluir con la redacción de la ley.
¿La iniciativa mantiene el espíritu original? - Sí, es más, creo que se ha visto enriquecida con algunas propuestas, como ser más específicos en cuanto a los sujetos obligados y se ha determinado con claridad el tema de las empresas internacionales, o las personas autorizadas a hacer colectas públicas que están obligadas a rendir cuentas.
¿Se han detectado inconstitucionalidades? - Yo no he encontrado ninguna inconstitucionalidad, fuimos bastante cuidadosos al momento de redactar la ley.
En el tema de los fideicomisos que aún no se ha discutido, ¿cómo quedaría este tema? - Quedarán dentro de los sujetos obligados, porque manejan fondos del Estado.
¿Qué pasa con los organismos internacionales que no son sujetos de fiscalización? - Los tratados internacionales solo son superiores a la legislación local en materia de derechos humanos, en el caso de las misiones internacionales, se respetará su privacidad siempre y cuando no se utilicen recursos del Estado, porque también estarán obligados como lo dice la Constitución.
El debate para fijar la propuesta le ley de acceso a la información pública comenzó ayer, con más cambios en la forma que en el fondo, con disquisiciones, a veces terminológicas y a veces acerca de dónde colocar los signos de puntuación, que se extendían hasta una hora. Pero, en medio de todo, sobresalió la disputa entre el diputado unionista Mariano Rayo y media docena de legisladores, que se oponían a su intención de incluir la palabra “interesado” en la redacción del Artículo 3, referente a quién tiene derecho a pedir y obtener la información.
Rayo consideraba necesario emplear el término, que ya aparece en la Constitución, para mantener la coherencia. Rosa María de Frade, de la Bancada Guatemala y una de las ponentes de la Ley, y Aníbal García, de Encuentro por Guatemala, encabezaron la oposición, al considerar esto una treta unionista para que, al final, la autoridad de turno pueda decidir qué es “interesado” y poder negar la información a quien no entre en dicha categoría. Diputados de varios partidos se fueron adhiriendo a esta idea e incluso le dirigieron comentarios relativos a “una municipalidad” a García, cuyo litigio con el consistorio capitalino por la información de los fideicomisos es conocido.
Mientras tanto, Oliverio García Rodas, presidente de la Comisión, defendía alternativamente una posición y la otra.
Al final, cuando el grupo de De Frade admitió la palabra “interesado”, pero pidió que se definiera para que toda persona tenga acceso a la información sin que le pidan que justifique su interés, Mariano Rayo bajó los brazos. Aseguró sentirse ofendido por los prejuicios e insinuaciones de sus compañeros, y retiró la propuesta.
La jornada no dio para mucho más. La redacción final del artículo, que incluye los fideicomisos y dos agregados del partido oficial, fue todo el fruto obtenido. Uno sobre la naturaleza de la ley, y otro sobre su objeto. Primero, el ámbito de aplicación abarca la información contenida en los archivos de cualquier tipo. Segundo, es de orden público y de aplicación general. Los congresistas vieron las adiciones como positivas. Sin éxito, los unionistas intentaron incluir una enumeración de las instituciones a las que afectará dicha ley.
En declaraciones posteriores al debate, Rayo manifestó que la inclusión de los fideicomisos contradecía a quienes hasta ahora han insinuado malas intenciones por parte de su partido, y se mostró satisfecho con el resultado de la mañana.
García Rodas pidió a los diputados que asistan a la próxima sesión, que tendrá lugar el lunes, con las redacción final de sus modificaciones.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
2 comentarios:
Antonio Rosales: (2008-08-22 10:16:01 horas)
Por la dignidad del conghueso. Si realmente quieren rescatar aunque sea un poquito de los 22 años que lleva el conghueso de escándalo en escándalo por hueveos y otros crimenes, APRUEBEN LA LEY DE ACCESO A INFORMACION ASI COMO ESTA, SIN NINGUN CAMBIO.
Pedro Martinez: (2008-08-22 09:44:16 horas)
la ley de acceso a la informaciòn no puede detenerse por los obtà culos que pone Mariano Rayo que ya sabemos cuà les son sus miedos con esta ley.
Lo siguiente deberìa ser la tipificaciòn del delito de enriquecimiento ilìcito con sanciones ejemplares para que ya no hayan mà s Meyers, Portillos, Serranos, o Ruben Dario Morales...
2 comentarios: