Los bancos de nuestro sistema bancario se encuentran sujetos a una estricta serie de regulaciones pero tienen, como contrapartida, la protección del Estado. No puede ser sino gravemente preocupante que un Banco se haya permitido en el affaire Congreso el pago de un cheque que habría sido girado sin que tuviese, al parecer, las firmas necesarias para hacerlo. Se trataría, por otra parte, del mismo banco que habría estado involucrado, como fiduciario, en el tristemente célebre caso del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, caso por el que todavía guarda prisión Wohlers, pese a que, y dicho sea de paso, existe sentencia absolutoria a su favor, así como sentencia de amparo en contra de aquella que quiso revocarla. Habría mucha tela que cortar en ese asunto pero, si de culpables quiere hablarse, ¿qué pasó con el Banco “fiduciario”? ¿No deberíamos ser incluso más severos con aquellos, los bancos, que por sus privilegios y prebendas se entenderían más que obligados a lo que debería ser un impecable desempeño?
Los entredichos que ha habido en el sistema bancario son graves y gravísima la sombra protectora que se diera a los gravísimos fraudes que han sido perpetrados, por ejemplo, por el Banco de Comercio, caso éste en que, con la complicidad del Estado, se hizo creer a sus depositantes que lo hacían bajo la plena protección del sistema bancario que nos rige, en tanto que lo hacían en una offshore. ¿De dónde acá, la charada de los “grupos financieros”? ¿Qué significan? En aquel caso, la offshore, entidad fuera de plaza, miembro o no del grupo financiero del Banco de Comercio, hizo evidente que tales “membresías”, toleradas y avaladas por el Estado, carecen, a la hora de rajar ocote, de respaldo alguno.
Los “títulos” del Banco de Comercio se daban con la necesaria complicidad del Estado y no constituían resguardo de dinero alguno, sino la simple constancia de que quedaban depositados los títulos de una inversión que se hacía –no en el Banco de Comercio, que era la apariencia que se daba, banco protegido por el sistema– sino en un banco offshore, sin protección alguna. El dinero se entregaba por los inversionistas en las propias instalaciones del Banco de Comercio, como que si a este se entregase, y se recibía del Banco de Comercio el engañoso resguardo, con sus logos y su sello…
¿Sabía de esto la Superintendecia de Bancos? Pues tan grave como saberlo, habría sido que lo desconociera. Si lo desconocía, incumplió con sus labores de control. Si lo sabía, consintió en los hechos. Pareciera oportuno recordar que aquel banco del fideicomiso del IGSS y que esta vez, en el affaire Congreso, resulta el complaciente pagador de un cheque sin firmas suficientes, fue adquirido por un banco americano y que todo fraude o acto que pudiese coadyuvar al mismo – pago de comisiones ilegales– que se realice por empresas de Estados Unidos de América, aunque sea en otros países, e incluso por “filiales”, constituye delito federal.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
13 comentarios:
Manuel Vanegas: (2008-08-27 13:18:24 horas)
Usted tiene toda la razon al preguntarse al igual que yo porque el mismo BANCO participo en estos hechos ilicitos.
Me preocupa como este banco USURERO con sus tarjetas, que hace mas pobres a los guatemaltecos, tambien es una sanguijela con el ESTADO de Guatemala.
Deberian de investigar los de la Superintendencia de Bancos a este famoso Banco. Numero UNO para prestarse a manoseos de dinero.
wal wallace: (2008-08-26 18:20:30 horas)
En la crecion de fideicomisos, el fiduciario es el administrador del dinero, por lo tanto el responsable de la forma en que este se maneje. En el caso del IGSS, aunque despues de un complicado proceso judicial, las restituciones del dinero empleado en la compra de fincas para proyectos de vivienda, se ha rstituido de manera total y parcial. La empresas Off Shore han sido lo bastante honestas para decir que si el negocio salio mal, devuelven el dinero, unico caso en latinoamerica. Pero el Banco Uno, el fiduciario, el administrador del dinero, donde se encuentra, porque no fue enjuiciado tambien como corrupto y ladron, no era acaso el administrador de los fondos del mencionado fideicomiso de vivienda, porque la PGN no actua contra el. En el gobierno de Berger, era por que su hermano era el gerente de dicho banco y ahora que. Pero como no se le ha puesta alto a dicho banco, ahora, eta involucrado en el escandalo de MDF y los fondos del congreso. Que pasa entonces con la justicia en Guatemala, juzgue Ud. estimado lector.
Lucy de Rego: (2008-08-26 17:12:18 horas)
¿Qué pasó con el fraude del IGGS? Lo mismo seguirá pasando mientras no se ponga en cintura a los bancos que dan apariencia de beatirud al mismo diablo.
MARIA PUERTAS: (2008-08-26 16:10:30 horas)
Basta de defender a los evasores de impuestos, ellos no pagan en las off shore.Porque les quiere pagar con nuestros impuestos?
jorge ruiz: (2008-08-26 16:06:45 horas)
ACISCLO LEA LA LEY. ESA NO ES UNA OFF SHORE. ESOS PAPELES NO SON DEPOSITOS. NUNCA PAGARON IMPUESTOS, POR ESO INVIRTIERON A ESCONDIDAS. EL FOPA SOLO CUBRE MENOS DE 20,000 QUETZALES PREGUNTE CUANTO PERDIERON A CADA UNO? SOLO COMO VEINTE TENIAN MENOS DE 30,000 QUETZALES Y HABIA SECUESTRADORES Y OTROS QUE TENIAN MILLONES OJO ACISCLO.
JORGE RUANO : (2008-08-26 15:59:58 horas)
OJO LOS QUE PERDIERON LA MAYORIA TENIAN INVERSIONES DE MAS DE TREINTA MIL QUETZALES. ESOS NO SON POBRES MENOS LOS DIPUTADOS QUE PERDIERON MILLONES.ACISCLO LA LEY DICE CLARO QUE LAS INVERSIONES EN OFF SHORE NO ESTAN PROTEGIDAS. PORQUE VA A PAGAR EL ESTADO A GENTE QUE NO PAGO IMPUESTOS POR LOS JUGOSOS INTERESES
Anna Urbina: (2008-08-26 15:06:56 horas)
Los ladrones de cuello blanco nos tienen de rodillas.... el banco que Ud. finamente no dice el nombre ha sido famoso hasta por lavar dólares... que no vengan ahora a creerse de la casa de la virgen... estamos crucificados estando como país en manos de gente corrupta... de cuello blanco... a quién quieren engañar... lo malo es que vamos a tener que esconder nuestro pisto como antes bajo el colchón, porque ahora ya no se sabe que banco es confiable... que desastre...
Walter Adrià n Ruiz Pèrez: (2008-08-26 13:26:12 horas)
Pues este banco al que no nombra el Lic. Valladares, pero todos sabemos quien es, està en entredicho no solo por esos negocios turbios sino por la forma en que opera sus crèdito a tarjeta habientes, que rebasan los lìmites de la usura, el chantaje, la coacciòn y probablemente la estafa. Pero la SIB y el resto del gobierno, bien gracias.
leonardo faillace: (2008-08-26 13:00:52 horas)
No sé nada de bancos pero mi sentido común me dice que todo cuentahabiente que deposite sus ahorros en cualquier banco autorizado por el Estado y la Superintendencia de bancos, tiene su dinero asegurado y garantizado.
En Guatemala no sucede así, las múltiples experiencias bancarias han hecho del guatemalteco un hombre desconfiado y prefiere guardar sus pírricos ahorros en el colchón de su cama.
Cómo es posible que todos estos banqueros se encuentren libres y el
estado no ha respondido para aliviar la pérdida de los cuentahabientes. Cómo es posible que no se tomen medidas condenatorias en contra del presidente de la SIB, no me recuerdo de su nombre pero sí de su sonrisa burlona configurada son su gran trompa.
Marco López: (2008-08-26 12:59:29 horas)
El estado de Guatemala atravez de los corruptos permite que a sus ciudadanos se les expolie el dinero que con mucha labor y esperanza se gano, hay que pedirle al mismo estado corrupto que devuelva esos ahorros para lavarse la cara.
Rafael Catalan: (2008-08-26 10:16:38 horas)
El estado en el caso del Banco de Comercio debe de responder con la responsabilidad que le corresponde. Presidente Colom si su tan publicitada obra de ayuda a los mas pobres y a los que perdieron todo durante la tormenta Stan es en realidad "Obra" ayude a los del Banco de Comercio que lo perdieron todo y ahora estan peor que los que ud. esta dis que ayudando.
Astrid Penedo: (2008-08-26 10:10:37 horas)
Ya era hora que alguien se preocupara por ahondar en todos estos temas. Un buen artículo que va rematando la serie y nos enfrenta a realidades que no queremos ver.
Javier Treviño: (2008-08-26 09:02:11 horas)
Licenciado Valladares :
Que es lo que anda mal en Guatemala :
Los Diputados o las Leyes ?
De nada nos sirve cambiar de Diputados
y hasta cambiarle nombre al Congreso.
A la Judicial le cambiaron nombre pero la
tortura utilizando la capucha con gamezan
de seguia practicando.
Hay que cambiar Diputados y Leyes. Hay
que REFORMAR la legislacion actual.
Hay que convocar a la instalacion de una
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Si existe otro camino que me lo digan.
SUBIR
13 comentarios: