La intervención estatal implica otro régimen económico.
Mario Fuentes Destarac
El viernes pasado, el Gobierno estadounidense envió al Congreso un plan de rescate del sector financiero, mediante el cual se propone otorgar al Secretario del Tesoro amplia potestad, durante un plazo de dos años, para adquirir hasta US$700 mil millones en activos vinculados a hipotecas en los EE.UU.
Asimismo, los demócratas en el Congreso propondrán que en el paquete de salvamento se incluya una cláusula que permita a los deudores hipotecarios conservar sus viviendas a base de reducir las ejecuciones hipotecarias.
Sin duda, este plan de rescate constituirá una intervención estatal sin precedentes en la historia estadounidense, que supone la suplantación de la economía de mercado, que asegura la asignación de la producción y el consumo de bienes y servicios en el contexto del juego entre oferta y demanda, por una suerte de economía dirigida, en la que el Gobierno tiene la potestad de hacer, no hacer y deshacer.
Por de pronto, la intervención estatal implica, ni más ni menos, un régimen económico en donde se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias, y en el cual, la suma del éxito o fracaso individual, ya no se traduce en el éxito o fracaso colectivo. Bajo este sistema, el Estado es el gran orquestador económico y, por supuesto, el que decide quién gana y quén pierde, quién vive y quién muere.
¿Qué ocasionó este desbarajuste? Algunas de las causas son: 1) Una política dispendiosa del Gobierno, basada en gastar ilimitadamente a costa de un estratosférico déficit fiscal (emisión inorgánica), respaldado por el ahorro mundial; 2) Un régimen económico sustentado en un ahorro per cápita negativo y en un consumismo desproporcionado, representado por un promedio de diez tarjetas de crédito por familia; y 3) Un sistema financiero y bursátil autorregulado (sin supervisión ni regulación), a través del cual se impulsó un crecimiento económico a niveles nunca vistos, pero sobre bases endebles y corruptas, ya que en su seno se permitió la circulación de valores sin respaldo y de instrumentos financieros sofisticados que nadie entendía ni podía desentrañar, así como la construcción de patéticas pirámides financieras, inoculadas de engaño e irresponsabilidad.
¿Quién pagará la factura? Los contribuyentes, a través de más impuestos, y los agentes económicos, mediante inflación; tasas de interés más altas y devaluación de la moneda que, inevitablemente, se traducen en retraimiento de la inversión y del consumo; y, por ende, en desempleo e insatisfacción social.
¿Cuál será el costo? Por supuesto, los paganos del abuso y de las cuentas malas seremos todos los habitantes del planeta, víctimas inocentes de esa economía feroz. ¿Cómo pagaremos? Con nuestro bienestar futuro.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
15 comentarios:
Miguel P. Vesco: (2008-09-23 11:15:09 horas)
Lastimosamente no tengo tanto tiempo para escribir. Sin embargo Don Luis Arriaza, enfoca la situacion con mucha profundidad y por lo que veo ya dejo a los zurditos sin argumentos, felicitaciones Luis y gracias (TAMU, UVG 1990 curso de Inversiones)
josue augusto perez figueroa: (2008-09-22 23:39:38 horas)
Esta debacle tiene una historia ya contada: la gran depresion de los 30's. Ciertamente cayo el Muro de Berlin con con el SOCIALISMO REAL (?). Ahora por segunda vez se derrumba el !CAPITALISMO REAL!. Quisiera leer los argumentos de los liberales sobre este tema. El afan de lucro es muy grande y danino para todos. NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Luis Arriaza: (2008-09-22 20:44:14 horas)
Nuevamente me encuentro con comentarios como los del ciudadano Jorge Rodriguez, cual es la insistencia en atacar a una casa de estudios superior, mejor sería que nos expresara sus opiniones al respecto, descalificar sin aportar no contribuye en nada unicamnete demuestra ignorancia y resentimiento. Y nuevamente está este señor López Contreras que no identifica que la famosa intervención del Estado en este caso es y será muy nefasta para el contribuyente americano y por ende para las finanzas mundiales. Mi estimado amigo el Estado no es una persona que se está sacando el pisto de su bolsa y que lo ganó en alguna actividad productiva, está mal usando los recursos de los contribuyentes, está privatizando ganancias y socializando pérdidas, no está claro que esto es un enorme problema? Y Juan Escobar, está totalmente seguro que los Angeles están haciendo lo correcto? o simplemente están ocultando, en año electoral, las nefastas decisiones tomadas por el gobierno de Bush que han causado ese enorme hoyo fiscal y que se han tenido que financiar con emisión monetaria? Recordemos lo peligroso que se vuelve la discrecionalidad de funcionarios públicos en el manejo de los fondos, además creo que Juan se olvida que Keynes no se ha muerto nunca, o acaso no esa expansión monetaria para subsidiar la maquinaria de guerra de Bush no es precisamente la receta de Keynes? Recuerda esta ecuación Juan Escobar, DA = C + I + GP, en palabras de Keynes sería lo siguiente: : "la Demanda Agregada determina el nivel de producción (actividad económica) y ésta, a su vez, determina el nivel de ocupación de la población. Frente a un incremento de la Demanda Agregada se genera un incremento de la producción y, por lo tanto, de la cantidad de gente empleada. Y viceversa. Por lo tanto, el aumento de la Demanda Agregada vendrá como consecuencia de un aumento del consumo y/o de la inversión y/o del gasto público. Esto posibilitará la reactivación de la economía (mayor producción) y la disminución del desempleo". Ojo que precisamente es el Gasto Público, muy Keynesiano, lo que utilizó Bush como mecanismo de financiación de su proyecto guerrerista. No debemos olvidar tampoco que la promesa de Bush de "Todo americano debe y tendrá casa propia" se pasó por el arco del triunfo cualquier estudio de capacidad de pago, o bien el mínimo análisis de riesgo, y como se logró esto?, pues fácil, Fannie Mae y Freddie Mac absorbian estás hipotecas de alto riesgo empaquetadas (securitization) las que luego negociaban en el mercado, las mismas estaban en gran parte aseguradas por FHA, otra dependencia del gobierno, y las hacían altamente atractivas para los inversores privados. Asi que creo que muchos de los comentarios aquí expresados son muy básicos, y que no toman en consideración la película completa, hay una tremenda complicidad de muchos inversores privados e Instituciones públicas que se hicieron de la vista gorda, porque unas obtenían grandes utilidades, y las otras contribuian a las políticas del gobierno de turno. Aquí hay mucha tela que cortar.
Jorge Rodriguez: (2008-09-22 19:25:56 horas)
Recomiendo a Vesco e Ibarra que sean un poco mas criticos...sean capitalistas, pero con capacidad de analisis. Comprender estos fenomenos exige ir mas alla de los esloganes que ensenan en la Marroquin.
Miguel P. Vesco: (2008-09-22 16:45:51 horas)
Totalmente de acuerdo con lo expresado por el señor Estuardo Ibarra. Asi deben ser las cosas de claras y que cada cual acepte las responsabilidades que conlleva la toma de riesgos financieros.
Estuardo Ibarra: (2008-09-22 15:36:01 horas)
gracias a las politicas Keynesianas de la nefasta CEPAL es que muchos paises sufrieron un total colapso (Recuerdan Argentina ??) yo creo que no hay que ser oportunistas y dejarse llevar por la superficie.... la politica de "una casa para todos los americanos" fracaso de la manera mas rotunda pero la leccion es la que no tenemos que perder... para mi esta claro que entre menos injerencia tenga el estado en los negocios mejor... simplemente porque si el estado tiene discreción en la decision siempre habra la posibilidad de "listos" que se aprovechen de esto para hacer negocios... desgraciadamente los oportunistas de siempre quieren vender la idea de que la solucion es mayor participacion del estado en los negocios... claro, para la gente que mama de la teta del gobierno estas serian excelentes noticias.. pero para el comun ciudadano esto significa corrupcion y problemas.... el estado que de certeza juridica y los negocios que los haga cada quien....
Cesar Rivera: (2008-09-22 14:30:48 horas)
Sin lugar a dudas, el capitalismo es el mejor sistema económico del mundo. Sin embargo, su peor enemigo no es Marx ni sus discípulos, sino estos malos capitalistas.
Si no fuera por sus estupideces y codicias, el sistema funcionaría bastante bien.
Si los norteamericanos se decepcionan de este sistema, como lo han hecho otros países del mundo, los responsables serán instituciones como Fannie Mae, Lehman y funcionarios públicos que estaban muy ocupados viendo para otro lado mientras todas esas cosas turbias estaban ocurriendo.
¿Y si el capitalismo decae qué lo reemplazará? El socialismo, y entonces, con este otro sistema, Estados Unidos decaerá más rápido de lo que se encumbró.
!Qué pena!
Miguel P. Vesco: (2008-09-22 14:05:45 horas)
Los indices de las bolsas de valores estan bajando hoy, precisemente por la reaccion a la indecision del congreso de Estados Unidos en aprobar las medidas propuestas. Este descenso no es tan grande como se hubiera esperado, y a la par del mismo el precio del Dollar respecto al Euro y la Libra Esterlina ya empezo a descender en un 3% hoy.
Esto refleja la autocorreccion de la bolsa por las decisiones individuales de los inversionistas.
Habra que observar el comportamiento de la bolsa de Hong Kong para tener una referencia de lo que podria ser el comportamiento las otras bolsas de valores para mañana. Esto sin sesgos ideologicos, recordemos que los "billetes son verdes".
Y para tranquilidad de doña Dina, acabo de calcular el porcentaje del proyecto de ayuda del congreso, es menor del 5% del GNP de Estados Unidos, y ya se empezo a notar en la relacion Dollar/Euro/Libra Esterlina.
MIguel P. Vesco: (2008-09-22 12:55:01 horas)
Precisamente todas esas crisis se producen por la intervencion directa o indirecta del mercado, en este caso se puede citar especificamente la "Flotacion Sucia",
Asi que culpar al libre mercado de estas situaciones no es adecuado.
Cualquier intervencion de la banca central en cualquier pais del mundo es perniciosa, asi sea en Venezuela, Rusia, China, Timbocktu o Cafarnaun.
El Pensamiento Libertario siempre señala los peligros de la intervencion del estado en la economia, contrario a lo que los keynesianos piensan y actuan.
Dina Fernández: (2008-09-22 12:39:20 horas)
Señor Cosillo, vea por dónde va el índice Dow Jones ahorita: 200 puntos abajo. Creo que incluso con el actual clima de desesperación que priva en Wall Street, nadie se traga que el gobierno pueda sacarse del bolsillo otros $700 billones, que bien se pueden convertir en $1000, cuando el país está ya tan endeudado, tanto el gobierno como la gente. Además, el plan podría convertirse en un monstruo como el Patriot Act sólo que para el mundo financiero. Muy peligroso. Saludos.
Carlos Lopez Contreras : (2008-09-22 12:13:05 horas)
Es hora de escuchar a los ideologos castrados intelectualmente. Es decir los que repiten lo que les dicen que les digan sus tatas millonetas.
Ahora si que se quedan calladitos. O peor aún, le estan buscando la culpa a la crisis a politicas de hace 20 años. No tardan en decir que lo que sucede hoy fue por culpa de Carter, Clinton o la Madre Teresa.
En todo caso, donde está Ibarra, Pujol y los otros blogueros con sus "flamantes" soluciones en defensa del libre mercado???
Qué opina de su laizzes faire en donde el mercado tuvo que ser rescatado por el PATERNALISTA Estado? No es eso estado benefactor????
Los gringos no hacen eso! Pues a veces hay que reconocer que en boca cerrada no entran moscas.
Reconozcamos, con sabiduría que si es necesaria una intervención en la economía y que solo así podremos convivir mejor... no importa tener pantallas de plasma, si ahora la gente está sufriendo y no tiene pero ni donde caer muerta!
Jorge Rodriguez: (2008-09-22 11:23:01 horas)
No veo que Fuentes Destarac mencione esa idea de una economia libre...Lamentablemente, nunca nos criticamos y reconocemos nuestros errores. Desde luego, los neoliberales veran este descalabro como una confirmacion de sus tesis. Nunca se daran cuenta de que detras de toda esta porqueria, estan las consecuencias de su predica por una economia no regulada.
Eduardo Solares: (2008-09-22 09:50:25 horas)
Todo el sistema se corrompió y segurá corrompido promoviendo la irresponsabilidad y un nulo respeto a los valores éticos. Que la Bolsa se haya recuperado el viernes solo confirma la fragilidad de un sistema que no es auto-sostenible.
Juan Escobar: (2008-09-22 09:29:18 horas)
KEYNES está vivo. Si la economía gringa se hubiera dejado a la deriva, es decir, sin la intervención de papá Estado, el colapso podría ser como el de 1929 (nunca lo sabremos porque los 3 ángeles salvadores Bush, Paulson y Berneke ya entraron al rescate). Dicen algunos que debería dejarse que el laissezz faire equilibre "naturalmente" la situación; pero esta es una posición nada sincera (simultáneamente tienen en su casa veladoras encendidas para que el gobierno USA intervenga). Lo dicen por mantener por puro orgullo el discurso de "paja libertaria" congruente con la lógica liberal, pero incongruente con la realidad pura y la praxis económica y política; como era de esperar esa cierta gente ha llegado a echarle la culpa de lo sucedido al gobierno, arguyendo que Mae y Mac son paraestatales, tomando falazmene "la parte por el todo" en un ejercicio estrictamente retórico y engañaincautos.
Hablando de prudencia, los 3 ángeles salvadores están haciendo lo correcto. Y es que elegimos a los políticos para que se mojen y tomen por nosotros las grandes decisiones. Ya que esperar que la naturaleza resuelva naturalmente una gran recesión que puede desembocar en depresión, podría llevar a la pérdida de confianza en nuestro imperfecto sistema capitalista y en el sistema democrático; especialmente en el país que lidera a ambos. Lo que es bueno para los Estados Unidos, es bueno para Guatemala (y para el mundo). ¿Alguien tiene alguna duda?.
Alan Cosillo: (2008-09-22 03:25:50 horas)
La bolsa indica lo contrario luego de los anuncios de Bush la pérdidas de la pasado lunes se recuperaron el viernes. En la década de los ´20 la recesión gringa promovió el caldo de cultivo de la segunda guerra mundial. El no hacer nada también la pagarían los habitantes del planeta. EEUU salió de la crisis de los ´20 hasta el año de 1936, y necesitó de una guerra para levantar su economía. Algo que Ud. apunto bien es que se deben revisar muchas políticas económicas para disminuir el enorme deficit fiscal gringo.
SUBIR
15 comentarios: