La temida recesión en Estados Unidos ha probado ser un fenómeno difícil de pronosticar. Hace un año, todos vaticinaban que sería una recesión leve y de corta duración. Algunos estimaban que, para el segundo o tercer trimestre de este año, la economía norteamericana estaría fuera de todo peligro. El tiempo parece estarle dando la razón a quienes vaticinaban un escenario más complicado. El fantasma de la recesión se agiganta cada vez más en la medida que la crisis financiera adquiere dimensiones pocas veces antes vistas, salvo en el caso del “colapso” del sistema financiero durante la Gran Depresión de los años treinta. Mientras se determina la profundidad y duración de esta crisis financiera, y cómo la misma puede afectar a nuestro país, lo más prudentes, sería que la política económica del Gobierno sea lo más cautelosa posible.
Por más que se argumente que el precio del petróleo esté bajando y que algunos indicadores dan señales positivas, la verdad es que, en este momento, nadie tiene la información y el conocimiento necesarios para poder vaticinar correctamente las ramificaciones que la crisis norteamericana puede tener sobre nuestra economía. Dada esa incertidumbre y la potencial gravedad de la crisis que se avecina, todo parece indicar que este no es el momento para tomar decisiones riesgosas en materia de política fiscal y monetaria. Decisiones como pretender aumentar el gasto público; endeudar más al país o aumentar la carga tributaria son el tipo de decisiones que deberían esperar. Por más justificadas que sean las razones detrás de tales decisiones, mientras no se tenga claro cómo la crisis norteamericana puede afectarnos a corto y mediano plazo, lo más sabio sería el conservadurismo fiscal y monetario. Esto es, contención o reducción del gasto público, mantener o disminuir la carga tributaria y una política monetaria no expansiva.
Aunque para algunos podría parecer que este es el momento para tomar decisiones arriesgadas, el hecho es que no puede manejarse la política económica de un país como quien apuesta en un casino. Sobre todo, cuando los apostadores no son quienes sufren las pérdidas causadas por sus decisiones. Dado el contexto imperante, sería mejor equivocarse por sobrepesimismo que por sobreoptimismo. Si finalmente la crisis no resulta siendo ni tan profunda ni tan duradera, ya habrá posibilidad en el futuro de discutir nuevamente ampliaciones en el gasto y aumentos en la carga tributaria. Si la crisis termina convirtiéndose en un colapso completo, todas las precauciones que hoy se tomen serán bienvenidas el día de mañana.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
23 comentarios:
Miguel P. Vesco: (2008-09-24 16:50:33 horas)
Que ironia puede existir en su comentario Sr. Velasqez? mas bien era fuera de lugar porque si algo no funciona en Guatemala es el banco central.
Saludos y veremos que pasa si las cosas se resuelven y los zurditos siguen yendose por las ramas.
Jorge velásquez: (2008-09-23 23:33:45 horas)
Sr. Vesco: Como usted bien dice, "para terminar", he de decirle que lamentablemente no entendió la ironía y eso provocó que arribara a conclusiones erróneas.
Miguel P. Vesco: (2008-09-23 16:10:22 horas)
Para terminar el error de los que favorecen el intervencionismo estatal, como el señor Velasquez es creer que las politicas del gobierno republicano en Estados Unidos son neoliberales, y por eso sus conclusiones son tambien erroneas, y prueba de ello es lo que estamos viendo estos dias.
Feliz tarde
MIguel P. Vesco: (2008-09-23 11:03:53 horas)
Simplemente brillante don Luis Arriaza. No hay nada mas que decir.
Luis Arriaza: (2008-09-22 20:11:26 horas)
Es indudable que el ciudadano Juan Escobar tiene más claro el concepto de mercantilismo que la mayoria de los que opinan en este foro. De hecho comparto con el la opinion de que nuestra Guatemala dista mucho de ser un País en donde exista una economía de mercado, en donde de hecho se práctica más un capitalismo oligarquico. Le recomiendo leer el libro "Good Capitalism Bad Capitalism and the economics of growht and prosperity" de Baumol, Litan y Schramm, en donde se hace un análisis intenso de los modelos de capitalismo existentes en la actualidad. En lo que no comparto su opinion en lo absoluto es la crítica infundada hacia la Universidad Marroquín, casa de estudios que merece mis respetos y en donde he tenido el gusto de asistir a varias conferencias impartidas por expertos, no solo de Guatemala sino de fuera del País. Y no comparto su opinion porque, me consta que no se profesa una ideología de protección hacia lo que el llama megaevasores u oligarcas, de hecho tuve la oportunidad de leer un blog de un profesor de la Escuela de Negocios de esa casa de estudios en donde da una explicación detallada de por qué no es justo la socialización de las pérdidas y cómo eso contraviene los principios del libre mercado. Creo que muchos de los que opinan aquí y sistemáticamente critican a esa casa de estudios superiores, lo hacen sin siquiera conocer, no digamos estudiar los fundamentos de la economía de mercado, porque si en verdad hubiesen leído algún libro al respecto no cometerían el error, de repetir como loros, que el liberalismo profesa privilegios para algunos en detrimento de los menos. Eso, y lo digo con conocimiento de causa, no es ni por asomo lo que en su momento escribieron economistas que consideran la economía de mercado como un vehículo conductor a la prosperidad. Tampoco es cierto que el pensamiento liberal crea que no deba de existir el Estado, por el contrario, el pensamiento liberal cree firmemente en un Estado fuerte, pero no tan grande, que limite sus funciones a aquellas en las que el sector privado no puede o no debe participar, para precisamente evitar que una minoría oprima a una mayoría o bien que una mayoría oprima a una minoría, ya que ambos casos atentan contra los derechos del individuo. El problema en nuestro País es que en ambos lados del espectro hay muchos que creen que solo hay blanco o negro y se enfrascan en discusiones ideológicas que son dignas del siglo pasado, entre derechas e izquierdas. El mundo ha gozado de una tremenda prosperidad durante las últimas décadas, las estadísticas serias lo demuestran, pero hoy estamos frente a un ciclo económico que nos dejará mucho para aprender. No es la muerte del Capitalismo como muchos profetizan, lo mismo dijeron después de la crisis de los 30's, y aquí seguimos disfrutando de los beneficios que nos ha brindado y aprendiendo cada vez más que es dinámico, no es estático y que conforme la tecnología avanza, los mercados se desarrollan y se genera una nueva economía global, también debemos aprender que las relaciones privadas son más dinámicas y que debemos adecuar los mecanismos de supervisión y control a este nuevo entorno mundial. No es perfecto, como puede ser perfecto si se desarrolla entre seres humanos, pero con todas sus imperfecciones Yo personalmente lo prefiero sobre sistemas que centralizan y destruyen la creatividad y la producción individual, o bien se arrojan el derecho de saber como, cuando y quienes deben distribuir la riqueza que en la mayoria de los casos no ayudaron a construir.
Jorge Velásquez: (2008-09-22 17:24:51 horas)
Sr. Vesco: No defienda lo indefendible y no trate de tapar el sol con un dedo. La debacle del sector financiero estadounidense solo tiene –como dice el Sr. Tono Fuentes- un nombre: ambición y codicia desmedida. Lea las declaraciones del Sr. Nouriel Roubine (El Periódico, 19 /9/08, páginas 10 y 11) y cuya esencia, tomada de “El Periódico”, cito: “Eran tan fanáticos del ‘laissez faire’, que no se dieron cuenta que los mercados financieros, sin reglas ni supervisión, son una jungla de codicia”. Y agrega “los camaradas Bush, Paulson y Bernanke iniciaron la transformación de los Estados Unidos de América (USA) en la USSRA (Estados Unidos Socialistas de América). Esta transformación en un país de socialismo para ricos y Wal Street (privatizan las ganancias y socializan la pérdidas)…”
Cualquier semejanza con nuestra amada Guatemala es pura, pero pura coincidencia o como dicen por allí: “Parece que los gringos están aprendiendo de Guatemala en materia de salvaguardia financiara”. ¡Verdad Sr. Vesco!
He de aclararle que no soy socialista, comunista, capitalista o lo que se le ocurra. No creo en ninguna ideología de concepción humana y mi vida, sin excepción, gira alrededor de Dios y su palabra.
Miguel P. Vesco: (2008-09-22 16:40:17 horas)
Bueno parece que ya vamos llegando a algun tipo de coincidencia en nuestros pensamientos con el Sr. Escobar, unicamente resta decir que si no le gusta el azucar local puede consumir sacarina o Splenda y en relacion al cemento, tambien existe CEMEX y Tolteca, asi que no nos compliquemos con cosas de forma.
Personalmente pienso que Don Manuel como lo identifican tiene razon en muchisimas cosas, pero como humano tampoco podemos considerarlo infalible.
Feliz tarde y gracias.
juan fratti: (2008-09-22 16:36:46 horas)
Son $ 700 millardos que el Departamento del Tesoro le va a inyectar a los bancos en desgracia, ese dinero viene de los TAX PAYERS, Y EQUIVALE AL PIB DE LOS SIGUIENTES PAISES; SOMALIA, SUDAN, SWASILANDIA, TANZANIA, CHAD, TOGO, TUNEZ, ZAMBIA, ZIMBAWE, AFGANISTAN, Y ARABIA SAUDITA (L'etat Du Monde) Edition 2008 Editions La Decoverte/Boreal, asi es Sres, asi fue en Mexico en tiempos de Salinas, el Famoso Rescate Bancario, asi son de poderosos, los que JUEGAN Y APUESTAN CON EL DINERO DE LOS OTROS (Esos Otros, son finalmente gente como Nosotros).
Carlos Lopez Contreras : (2008-09-22 16:29:43 horas)
Los libertarios reconocen en sus comentario que la UFM no está formando sino indoctrinando.
El objetivo de la universidad es precisaemnte quitar el velo de la ignorancia y buscar la verdad con todas sus aristas, no solo ver un lado de la historia, o como decimos algunos, no solo ver la foto, sino ver la pelicula completa.
Estuardo Ibarra: (2008-09-22 15:52:07 horas)
aqui hay muchos que creo que no quieren entender... el libre mercado solo es una puerta al progreso.. pero hay que cruzarla.. la famosa teoria del "derrame" no quiere decir que sentado me caer el pisto cual maná del cielo... las condiciones para el progreso son claras y hay muchos paises que lo han aplicado con mucho exito.. si en Guatemala no se ha logrado el progreso, mejor preguntemonos que hemos hecho mal en lugar de criticar... si el capitalismo no les gusta propongan algo... pero algo que tenga evidencia de funcionar no las ideas caducas que terminaron con la existencia de varios paises... quisiera que me dijeran un sistema diferente al capitalismo que haya hecho prosperar a tan siquiera UN pais....
Juan Escobar: (2008-09-22 15:51:14 horas)
Sr. Vesco, yo no culpo al mercado de nada, pues no estoy loco. Hoy me referí a los impuestos y a que con el pretexto de la crisis, los monopolios y oligopolios (los verdaderos anti mercado) van a evadirlos con más ganas. Por cierto... ¿acaso no son más mercantilistas anti-mercado varios de los que financian la marro?. Asimismo estoy segurísimo que según vosotros es una "actitud empobrecedora del guatemalteco", que nos resistamos a aceptar los abusivos precios impuestos por monopolios y cárteles (especialmente en el cemento y el azúcar) y que encima nos permitamos NO OLVIDAR la denuncia del diputado Taracena sobre las increíbles megaevasiones de los susodichos. Acerca del Dr. Keckessein también lo invito a leer las Causas de la Pobreza en el Tercer Mundo, y verá que entre ellas describe a los PRIVILEGIOS mercantilistas; no solamente las "actitudes" de chiclero de esquina, de mercachifle aprovechado o de sindicalista holgazán, que podrían caracterizarnos: en esto último hay duda porque en nuestro país existe la mayor miseria de sindicatos (ni el 2% de la PEA está sindicalizado).
Juan Escobar: (2008-09-22 15:17:59 horas)
Sr. Vesco, yo no culpo al mercado de nada, pues no estoy loco. Hoy me referí a los impuestos y a que con el pretexto de la crisis, los monopolios y oligopolios (los verdaderos anti mercado) van a evadirlos con más ganas. Por cierto... ¿acaso no son los más gruesos de estos mercantilistas anti-mercado los que financian la marro?. Asimismo estoy segurísimo que según vosotros es una "actitud empobrecedora del guatemalteco", que nos resistamos a aceptar los abusivos precios impuestos por monopolios y cárteles (especialmente en el cemento y el azúcar) y que encima nos permitamos no olvidar la denuncia del diputado Taracena sobre las increíbles megaevasiones de los susodichos. (Alguna vez leí las críticas nada creativas de Keckeseein, sobre lo que es obvio, y tan repetitivo de lo tantas veces dicho por Don Manuel).
Tono Fuentes: (2008-09-22 15:05:15 horas)
Tranquilos Sres. Neoliberales. Comprendo que cuando una doctrina, que uno tiene en alto aprecio se està derrumbando, cunde el pà nico entre los que la profesan y se le hecha la culpa de la debacle, hasta el mismo diablo. Esto es muy humano, demasiado humano. La mayorìa de los jovenes egresados de la UFM, podrà n tener pensamiento "libertario" pero carecen de proyecciòn social, solo la tienen de clase. Gracias por la recomendaciòn del libro, pero creo que don Keckeissen, obedeciendo a su vision occidentalizada de la vida, nos va ha hechar la culpa a nosotros, los shumos, de todas nuestras desgracias. Me quedo con la visiòn del guatemalteco ilustre: don Severo Martinez y su Patria del Criollo.
Miguel Lopez: (2008-09-22 12:57:50 horas)
Es inmoral que el estado pretenda subir impuestos para que luego esto vayan a para a bolsillos de funcionarios corruptos y personas que transan con el estado, pero tambien es inmoral que los empresarios no paguen impuestos y pidan que bajen impuestos para luego en caso de quiebra de un banco, el estado salga al rescate con dinero de impuestos que pagan todo el pueblo, no solo empresarios!!!
Que no nos tome el pelo!!! no somos estupidos!!!
Miguel P. Vesco: (2008-09-22 12:42:17 horas)
Los riesgos del mercado existen. Para algunos el sapientisimo estado deberia intervenir todos los dias ante las imperfecciones del mercado.
Como cualquier accion humana los mercados son imprevisibles e imperfectos porque dependen de muchas decsiones individuales, y por eso es que la Economia estudia los efectos de la ACCION HUMANA. De tal forma, señores Fuentes y Escobar, no puede culparse a Libre Mercado de todos los males que aquejan a la huanidad, ni mucho menos a una universidad que forma generaciones de jovenes con pensamiento LIBERTARIO, quienes ya no se dejan engañar por cantos de sirena treasnochados de tipo socialista.
Seria muy bueno para ustedes leer la lista de "Actitudes Empobrecedoras del Guatemalteco" compilada por el Dr. Joseph Keckeissen, profesor de Analisis de Condiciones Económicas en la UFM.
Augusto Cardona Castillo: (2008-09-22 12:39:41 horas)
Es necesaria una amplia explicación por parte de personajes proclives a la economica de mercado, que pregonan desde hace años que el Estado debe desaparecer. Que dicen los doctores en economia de la UFM, sobre el rescate de Us$700m que pagaran indirectamente los contribuyentes para rescatar el sistema financiero corrupto de wall street, hoy hasta ayuda estan exigiendo a Londres y Tokio. Tendran que estudiar nuevamente la economica de mercado.
sergio licardie: (2008-09-22 12:37:12 horas)
No podemos seguir políticas basadas en estrategias de países con otras condiciones. No debemos pensar en gastar el dinero en construcciones de carreteras, edificios y aeropuertos, que estarían en uso optimo dentro de 20 años, así como tampoco debemos repartirlo para crear conciencia política a favor de la madrecita y el padrecito caritativos. El dinero se está gastando en estructuras ineficientes y caras por el burocratismo, el oportunismo, las presiones sociales que se salen del cacastle, la masificacion del gobierno empleador, etc. capturar a un ladrón es algo carísimo, sin tecnología, sin dialogo jurídico con el pueblo y sin autoridad popular que mande y solicite que no se atiende, para luego, luego, salgan de la cárcel los delincuentes. Podremos decir que el salario es muy poco, pero es masivo, sin control, sin evaluación, sin resultados. Hay que pedir la participación del pueblo y pagarle al pueblo sus capturas, no sus linchamientos, eso es dialogo jurídico, no discursos demagógicos y aumentos de sueldo para gentes compradas ideológicamente o por las mafias. El modelo es el mismo en educación, ejercito, hospitales, burocracia, municipalidades, etc. Un niño en la escuela, según datos periodísticos, cuesta Q1800.00, sin regalos ni demagógicas comidas, rentas, construcciones, etc. Por 30 niños son Q54,000 al ano que un maestro no los gana y atiende mas de 50, todo se va en carga burocrática. si le diéramos vuelta a la participación del gobierno en el mercado y le entregara a cada quien su derecho presupuestal, otro gallo nos cantaría o tal vez gallina. Si revaloramos los viejos esquemas y planteamos nuevas rutas para la distribución del ingreso tendremos gobiernos mas pequeños, con mas poder y mercado mejor distribuido, no tendremos que preocuparnos por otros pueblitos si el nuestro camina bien. Juan Pa, el mejor anticonceptivo para el pueblo es pagar la educación de los hijos y así se preparan mejor porque los padres exigen. Todos los que han sacado su dinero, sus utilidades, viven del préstamo de gobierno y han invertido en las bolsas de valores ahora se van a quedar pobres, mejor hay que invertir en el mercado nacional para garantizar una paz social. www.hojavolante.co.nr.
Carlos Lopez Contreras : (2008-09-22 12:24:00 horas)
Qué hacemos don Hugo?
Dejamos que el Mercado corrija todo?
Cuanto mas podemos aguantar?
Será que no estamos sembrando un caldo de cultivo idóneo para una revuelta social?
O será que ya nos dividieron tanto en este país que ni eso podemos lograr.
Unos marcan
Edna beli Morales: (2008-09-22 09:35:49 horas)
considero correcto iniciar un proceso de austeridad sobre todo en los gastos del gobierno, pero la realidad es que esta gente desea aumentar el gasto como lo hemos visto, estan buscando financiamiento, siguen endeudando al pais y ven que la recaudacion ha disminuido y no veo por ningun lado que esten preocupados en disminuir el gasto, ¡ojala¡ que el ministro de Finanzas considere esta situacion y tome las medidas correctivas, para evitar que el Paìs sufra mas de la cuenta, con empobrecer a la clase media y media baja quienes somos los que pagamos y soportamos toda la carga tributaria.
José Pirir G.Chicoj.: (2008-09-22 09:34:48 horas)
El capitalismo no morirá, puesto que el odioso, estorboso y hasta inmoral (según Ayau y sus reclutas) Estado saldrá a rescatarlo, una vez más.
Libre Mercado? Sí, como no.
Tono Fuentes: (2008-09-22 09:04:16 horas)
En el paìs sìmbolo del capitalismo se està experimentando el fracaso de las ideas neoliberales. El error de creer que los mercados se corrigen a si mismos y que no son manejados por la ambicion y la codicia sin limites de los actuantes y que todo es culpa del estado..En Guatemala, hay casas de estudio, que creyendose la cima del pensamiento econòmico y social se han constituìdo en verdaderos centros de adoctrinamiento neoliberal. Ante èsta crisis, los propagadores de tan nefasta como dañina teorìa, causante de la gran pobreza en que estamos hundidos, deberìan, en un acto de humildad y arrepentimiento, llegar a la plaza de la constitucion, arrodillarse, y pedirle perdòn a la patria por todo el daño que le han hecho en el transcurso de tantos años. ¡ ¡ Ay, mi patria, tan bella y abandonada !! (Va pensiero)
Juan Escobar: (2008-09-22 08:50:00 horas)
Insisto en que actuemos para DISMINUIR las demandas sociales como política de PRUDENCIA, por lo cual hay que aplicar Control de la Natalidad de la Clase Baja integrada por pobres y paupérrimos que ocasionan 98% de crímenes (impulsados por la necesidad) y que es la gente que urge a los gobiernos por nuevas aulas escolares, camas hospitalarias, tierras y demás. Seguir aumentando impuestos es inmoral, especialmente porque se toleran niveles de evasión altísimos a monopolios y oligopolios, y porque durante la campaña política pasada se ofreció no aumentarlos. Sin embargo, los megaevasores de impuestos siguen impunes (el nuevo jefe de la SAT llegó a hacerse el baboso también con la denuncia 2004 de Taracena) y ahora con el pretexto de la crisis ellos evadirán más a lo bestia, sin duda ¿verdad señores que hablan paja libertaria?. No habría necesidad de nuevos impuestos si la SAT incrementa su vigilancia contra los megaevasores.
Juan Carlos Meza: (2008-09-22 02:02:43 horas)
Mas prudente aún. En tiempos de bonanza como en tiempos de crisis, el gobierno debe: "contener o reducir el gasto público, mantener o disminuir la carga tributaria y una política monetaria no expansiva".
SUBIR
23 comentarios: