Nuestras previsiones se han cumplido. No había tales armas en Irak.
Mario Roberto Morales
La prolongada agonía del neoliberalismo se ha tornado tragicómica con la propuesta de W. Bush, de recurrir a fondos públicos para rescatar al “libre mercado” del colapso resultante de dejarlo sin controles ni regulaciones estatales. Tragándose toneladas de su propio veneno, los neoliberales andan por ahí, justificando echar mano de su vilipendiado Estado, para que los salve de la bancarrota a la que los ha llevado su pensamiento formalista, convertido en recetario económico de incultos y vulgares mercachifles.
Probado de sobra como ha quedado en la práctica, el hecho de que “la mano invisible del mercado” se convierte en “mano peluda” y monstruosa si se le deja actuar sin la ayuda de un cerebro rector, el neoliberalismo se ha quedado (una vez más y ahora de manera definitiva) sin su base de sustentación “teórica” al descalabrarse el edificio de sus consecuencias prácticas. La lógica de la “libertad de mercado”, entendida como libertinaje oligárquico, llevó a W. Bush a privilegiar el estímulo de los mercados para la industria armamentista, es decir, las guerras, y a liberar a los oligarcas de su país de los impuestos que deben pagar según sus márgenes de lucro. El resultado está a la vista.
Es así como nuestras predicciones sobre que no había armas de destrucción masiva en Irak y sobre que ese territorio se convertiría en un nuevo Vietnam ampliado al mundo islámico, se han cumplido, y ahora lo único que cabe esperar es que un cambio en la administración del Estado desplace a la ultraderecha fundamentalista republicana del control de la economía. Sin embargo, el hecho de que esta ultraderecha ya hizo lo que se proponía y ya acumuló el capital que planeaba acumular en ocho años, es irreversible. Lo que le toca revertir al nuevo gobierno y al pueblo estadounidense es la crisis en que los ventrílocuos de Bush sumieron a su ciudadanía (y a las finanzas mundiales), y prepararlas para el próximo gobierno ultraderechista republicano que se instale de nuevo ocho años en el poder, y haga lo mismo que hicieron Reagan y Bush en sus respectivos turnos. Gajes de un bipartidismo que responde a la lógica de jugar a la contradicción en una cancha estratégica compartida.
En América Latina, el fracaso y la “elegante” (por dolidamente vanidosa) agonía del neoliberalismo se expresa en la controversial ola política de izquierdas que, como respuesta al desastre neoliberal, ha prendido en las masas votantes que han elegido a gobernantes dispuestos a desafiar a las oligarquías desde el Estado. Esta revalidación de la importancia del Estado, como instancia de lucha antineoliberal, plantea varios retos a las izquierdas, entre los que se cuenta el de reivindicar conceptos y prácticas políticas como las de la democracia, la ciudadanía, el Estado de derecho y el republicanismo, que en su momento les fueron arrebatados a la tradición ilustrada en su vertiente izquierdista representada por Marx y Engels, y apropiados por las derechas frente a unas izquierdas que por un lado sucumbieron en el autoritarismo tiránico del “socialismo real” y, por otro, se abocaron coyunturalmente a la lucha violenta e igualmente autoritarista por el control del Estado.
Al entender que estos hechos respondieron a coyunturas históricas que los permitieron, es necesario convertirlos en acervo político y experiencia asimilada, para poder contribuir a un proyecto político que, al ser radicalmente democrático, se perfile como popular e interclasista por ciudadano, y esté por ello encaminado hacia la justicia social.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
24 comentarios:
Ninoshcka Molina: (2008-09-27 21:01:20 horas)
Jajajajaja, me he disfrutado sus comentarios, solamente quisiera decirles que aprendan a escribir porque he encontrado muchas faltas ortográficas. Considero que si este es un espacio de de opinión y todos se la llevan de grandes intelectuales, pues mínimo deberían escribir bonito...
Y no traten de explicar con ejemplos porque la realidad es que el capitalismo es un juego absurdo jajaja adios amigos y amigas.
Daniel Calderón: (2008-09-24 21:03:29 horas)
Espero que los USA sobrevivan a esta crisis, no por simpatía, sino por sentido común. Algunos se regocijan con el dolor ajeno, sin pensar que muchos paisanos ya no conseguirán trabajo allá, debilitando la economía nacional por no mandar sus remesa y golpeando lógicamente a las familias que viven aquí. Los campesinos que mandan sus verduras, frutas y flores no creo que estén contentos. Sin embargo, como ya lo predijo MRM, los USA caerán. Ya no le voy a preguntar a Urbano Madel. MRM porfa cuál es el número premiado este fin de semana?
Otto Sergio Castillo: (2008-09-24 19:04:57 horas)
Es penoso que los comentarios de algunos estimados lectores sean una especie de pulso de posturas. El artículo de MRM es claro y no es posible que personas con educación y/o instrucción se dediquen al ataque personal.
El análisis de la situación económica no necesita de vulgares descalificaciones.
PD. Por favor, cuiden la ortografía.
Estuardo Ibarra: (2008-09-24 18:50:36 horas)
Veo que varios zurditos mencionan a Mises y hasta me sorprende que hayan oido hablar de el... pero despues me recorde que estos intelectuales conocen mucho pero no aplican nada.... les comparte lo que dice Mises respecto a las funciones del Estado: "El liberalismo no es anarquia no tiene nada que ver con buscar la anarquia. El liberal entiende perfectamente que sin el poder coercitivo del estado no puede haber sociedad. Cada miembro de la sociedad debe poder defenderse contra cualquier que amenace su vida, salud, libertad o propiedad privada. La funcion que el liberalismo confiere al estado es la proteccion de la propiedad, libertad y paz." Mas claro no canta un gallo... el poder coercitivo del estado es necesario no para estorbar a la gente sino para evitar que unos miembros de la sociedad se aprovechen de otros... no me vengan a decir que eso es lo que esta haciendo el gobierno gringo que para sacar la pata de su intervencion en el mercado inmobiliario ahora quiere "salvar" a los bancos cuando lo mejor era haber dejado que la competencia de los bancos definiera los riesgos a correr con su cartera de prestamos.
Miguel P. Vesco: (2008-09-24 17:26:04 horas)
Don Manuel Aler, que bueno que ya escribio nuevamente. Seria interesante que como profundo conocedor de temas economicos nos explicara si un pais como Estados Unidos donde el estado interviene en muchas actividades podria ser neoliberal?
Por cierto neo liberal no es lo mismo que LIBERTARIO.
Sabe usted que en los circulos academicos de Estados Unidos la palabra liberal se utiliza para definir en forma politicamente correcta a alguien que profesa ideas comunistas? Como para agregar mas confusion a la confusion existente.....Feliz tarde
Alvaro Monzon: (2008-09-24 16:17:52 horas)
El capitalismo ha tenido sus crisis, y esta es una mas, no canten victoria señores izquierdosos, la gran depresion de los 30's supuestamente era el fin. Pero resulta que un modelo que se desarrolla en la capacidad individual humana, se reinventa, y como el ave Fenix renace con mas fuerza de sus cenizas, ais que preparense que la leccion se aprendio.
No va a suceder como el sistema socialista, que simplemente colapso, y solo unas cuantas mentes desfasadas y calenturientas tratan de revivir, en algunas paretes de nuestro globo terraqueo algunos despotas con ganas de pasar a la historia tratan de revivir este cadaver. En fin sigan especulando, porque al final de cuentas siempre han hablado de el fin de la historia, y miren como termino la pelicula. hoy ustedes creen poder cantar victoria para subirse el animo.
juan fratti: (2008-09-24 15:42:19 horas)
Independientemente de lo que digan los ideologos, de que van a rodar cabezas, rodaran......ya se mencionan "culpables", al estilo de los ejecutivos de Enron, y sus Contadores (En USA, un buen contador tiene un salario por encima de las 6 cifras), sin contar los Bonuses....Me recuerdo de Mexico en los 80's en la salida del aeropuerto un gran Rotulo publicitario rezaba "Prision a Jose Lopez Portillo" por Ladron.....a ver si a los ejecutivos les ponen sus overoles naranjas con su letrero que diga Ladron....finalmente, eso son VULGARES LADRONES.
Jose Hernandez: (2008-09-24 15:32:36 horas)
Señor Vesco: no es por nada pero me doy cuenta que cada vez que no esta de acuerdo con alguien lo califica de resentido. Francamente es un pobre ejercicio intelectual el suyo; yo estoy seguro que puede dar argumentos estructurados y coherentes, lo animo a ello. Y aunque fuera cierto lo de resentido, le restaria validez logica a un argumento? creo que no. Es como que si alguien quisiera cuestionar las bases filosoficas y economicas del neoliberalismo porque sus promotores son unos explotadores o vivan bien. En particular creo que la UFM no es tan mala escuela pero es una pena que se crean a ciegas todo el rollo de la economia austriaca, Mises, Hayek, Friedman, etc, sin mayor cuestionamiento. El pensamiento politico y economico es mucho mas que ello, le aseguro.
Miguel P. Vesco: (2008-09-24 14:01:19 horas)
El que va a agonizar pero de rabia es el columnista, cuando vea que sus predicciones son erroneas porque los indicadores financieros empezaron a subir hoy por inversiones en Asia y una persona que compro $5B de acciones en dos bancos. Por cierto se nos ha olvidado mencionar que los precios son parte importante del equilibrio de los mercados.
Sin resentimientos. cappici?
Manuel Aler: (2008-09-24 13:40:54 horas)
Los "regres" con la respuesta en la punta de la lengua (o del teclado): que la economía de los EUA no es neoliberal.
Si, y el Papa no es católico y Bush no es "fronterizo" y Minondo Ayau no es ultraderechista radical y Sandra Torres no manda en Guatemala.
Ahora sí,cuando su modelo se desmorona; usan la táctica rusa: "negarlo todo" ("nosotros NO somos así, yo NO creía en eso, yo NO apoyé ese modelo, eso NO es lo que predicamos, Bush NO es neoliberal, es socialista...").
Estuardo Ibarra: (2008-09-24 13:13:35 horas)
lo chistoso es que pareciera que MRM tiene guardado su paquetio de cuetes para celebrar porque segun el es la venganza de lo que paso con el muro de Berlin... mejor agarre una buena silla y sientese porque el capitalismo llego para quedarse.... y ojala en Guatemala y en muchos otros lados pusieramos en practica las ideas libertarias... y no es ninguna doctrina, es simplemente lo que yo como ciudadano comun quiero y es: seguridad y justicia y reglas claras para hacer negocios... demasiado sencillo?? pues si... y por eso a casi nadie le conviene y menos a los que viven del estado y les conviene que este sea grande y que cada 4 años graduen a nuevas promociones de millonarios...
Miguel P. Vesco: (2008-09-24 12:49:28 horas)
Para tristeza de los zurditos, los mercados financieros se empezaron a recuperar por inversiones en Asia que compraron baratas parte de las deudas de uno de los bancos quebrados y un inversionista compro acciones a precio bajo de dos bancos por $ 5B. Hace 5 minutos lod inidices financieros estaban en alza un 1% para disgusto de los envidiosos de siempre.
Los mercados funcionan, les guste o no, y las decisiones de inversion o desinversion dependen de la tolerancia al riesgo de cada inversionista.
Jose Hernandez: (2008-09-24 12:35:16 horas)
Señor Vesco: no es por nada pero me doy cuenta que cada vez que no esta de acuerdo con alguien lo califica de resentido. Francamente es un pobre ejercicio intelectual el suyo; yo estoy seguro que puede dar argumentos estructurados y coherentes, lo animo a ello. Y aunque fuera cierto lo de resentido, le restaria validez logica a un argumento? creo que no. Es como que si alguien quisiera cuestionar las bases filosoficas y economicas del neoliberalismo porque sus promotores son unos explotadores o vivan bien. En particular creo que la UFM no es tan mala escuela pero es una pena que se crean a ciegas todo el rollo de la economia austriaca, Mises, Hayek, Friedman, etc, sin mayor cuestionamiento. El pensamiento politico y economico es mucho mas que ello, le aseguro.
Byron Lopez: (2008-09-24 12:25:44 horas)
Alli les vas una muestra de como lo que unos perdieron otroas los ganaron con creses en esta debacle financiera mundial esto es de lo que se sabe en Londres de una persona, imaginense lo que ha sucedido en Wall Street, que aprenda Ayau y sus seguidores de la Marro, que mucha falta les hace. Para que sigan defendiendo el sistema neoliberal.
ELMUNDO.ES
MADRID.- El multimillonario John Paulson, jefe de uno de los fondos de inversión que jugaron con las posiciones cortas para lucrarse a costa del hundimiento bursátil de muchos bancos, ha reconocido que con estas prácticas ganó unos 1.000 millones de euros, según informa 'The Guardian' en su versión digital.
La especulación con las posiciones cortas ha provocado su suspensión temporal en las Bolsas de medio mundo. Primero fue en Nueva York, pero el fenómeno se ha extendido a mercados bursátiles como el británico y el español.
Esta práctica consiste en que, ante la previsión de la caída de un valor bursátil, el inversor pide prestados los títulos a algún accionista a cambio de una comisión. Una vez prestadas las acciones, las vende a la espera de que caigan a un nivel más bajo, momento en el que las recompra para devolverlas al propietario inicial. El margen entre una operación y otra va al bolsillo del previsor.
Paulson apostó por la caída de cuatro bancos, incluido HBOS, adquirido por Lloyds TSB tras sufrir su colapso bursátil. La Autoridad de Servicios Financieros descubrió las posiciones cortas de Paulson cuando operó con esta entidad, aunque no fue el único: el regulador amenazó con revelar el nombre de otros especuladores si no cancelaban estas prácticas en menos de 24 horas.
Sin embargo, el multimillonario ha hecho públicas sus operaciones por iniciativa propia. Sus posiciones cortas afectaban a Royal Bank of Scotland (0,87% de participación, 371 millones de beneficios); Lloyds TSB (1,76%, 328 millones); HBOS (0,95%, 117 millones) y Barclays (1,18%, 326 millones).
La venta masiva de acciones por las posiciones cortas impulsaron las fuertes turbulencias bursátiles de la última semana. La desconfianza de los inversores ante la debilidad de la banca aumentó al observar la venta masiva de acciones, lo que redundó en un pánico mayor.
Carlos Lopez Contreras : (2008-09-24 12:15:41 horas)
Ahora todo el mundo le echa la culpa a todo el mundo.
Hace tres meses que el sistema gringo era lo mejor y que por eso es que los mojados se van a los USA.
Ahora que en los USA no era un capitalismo sino que una economía keynesiana..
Miren, hablemos con la verdad y no nos dejemos llevar por ideologías o doctrinas que no nos dejan ver claramente el panorama,.
Lo que debió haber pasado en los USA es dejar que los bancos quebraran y que cada quien vea como se rasca sus pulgas. Si a un total neoliberalismo vamos.
Pero eso no es bueno ni para la economía ni para los ciudadanos.
Entonces una leccion aprendida que los de izquierda y de derecha debemos con humildad asumir.
Ya no mas peleas ideologicas esteriles. Aprendamos de lo que sucede.
Byron Lopez: (2008-09-24 12:09:26 horas)
La grave crisis economica ocurrida en EEUU ha tenido efectos a nivel mundial, pero no es por el fracaso del sistema, sino por la corrupcion de sus funcionarios, para el caso un ejemplo los altos directivos de Lehman Brothers, hace dos meses sacaron de su sucursal en Londres 2 mil millones de dolares y se repartieron dichos fondos como bonos compensatorios, ahora no hay dinero en Londres ni para pagar salarios atrasados del mes pasado a los empleados, porque los directivos de EEUU descapitalizaron la sucursal, ojo, en Guatemala el Banco CITI es sucursal del CITI de EEUU y pudieran hacer lo mismo sin ningun obstaculo, porque son fondos internos de la empresa, el problema es que son dineros de los clientes (ahorrantes) que ahora han perdido todos sus ahorros y en la cuna del neoliberalismo aplican medidas socialistas para salvar a los ricos no a los ahorrantes, es para que los directivos sigan haciendo de las suyas, porque el partido republicano tiene serios compromisos con sus financistas y por eso el rescate del gobierno de Bush, quien no lo entienda asi va mal. Imaginense si queda el candidato republicano los negocios oscuros que seguiran haciendo a nombre del libre mercado, eso es para los estadounidenses, pero cada pueblo tiene el gobierno que se merece. En todo caso la situacion es critica porque golpea a los sectores mas desprotegidos siempre, los ricos y famosos siempre seguiran robando o aprobechandose de las circunstancias y a ellos no les pasara nada, esa es la triste realidad, si quiebran otros bancos no hay problema papa gobierno los salvara, o si no los salvaran otros mercaderes financieros cuyos intereses deben ser resguardados en nombre del libre mercado, jajaja que asco.......
Miguel P. Vesco: (2008-09-24 11:23:48 horas)
Otro columnista de izquierda que comete el mismo error que todos, el capitalismo de Estados Unidos no es neoliberal, por el contrario todo en ese pais es super regulado. Y a ver que dicen de la excesiva expansion monetaria para financiar las guerras extra continentales, no es eso un mecanismo keynesiano tambien?
Lo que sucede es que la envidia y el resentimiento los tienen cegados, pero afortunadamente las personas educadas de Guatemala ya saben distinguir las falacias politicas, gracias a entidades como la UFM que proclaman valores LIBERTARIOS. Feliz dia a todos.
Leonel Rivas: (2008-09-24 11:08:23 horas)
Agonía del Mercantilismo por favor!
No confundan sebo con manteca.
Es obvio que el sistema mercantilista no puede mantenerse vivo por siempre, y estos son los costos y las repercusiones de que el Estado intervenga donde no tiene que intervenir. Con privilegios y falacias no puede nunca subsister para siempre un mercado distorcionado.
El peligro es que lo confundan con otra cosa, y si así es caeremos del fuego a las brasas. Con más intervención donde no debe de intervenir el Estado esto se va a empeorar.
Rubilio Corado: (2008-09-24 11:07:47 horas)
La crisis del capitalismo es una coyuntura para cambiar las superestructuras de la sociedad.
Las políticas neoliberales de los organismos financieros (FMI, BID, BM) colapsaron. La explotación de los jóvenes, la mano de obra con sueldos de miseria, las marginaciones, el hambre, el analfabetismo... son desastres causados por el capitalismo salvaje. La globalización de los mercados sin políticas humanas, provocó una brecha enorme entre ricos y pobres. Los pobres se hicieron más pobres y los ricos menos ricos.
Es un momento oportuno para transformar la historia. La construcción de un futuro mejor, está en manos de los pueblos latinoamericanos. La sociedad civil organizada, tiene la palabra.
Luis Godoy: (2008-09-24 09:50:56 horas)
El libre mercado, segun don Roberto, es no tener intervención estatal. Sin embargo en este mismo articulo le atribuye al libre mercado lo llevado por Bush(cerebro rector) de “...privilegiar el estimulo de los mercados para la industria armamentista, es decir guerras...”
Intervencion estatal? En que quedamos?
Juan Escobar: (2008-09-24 09:42:09 horas)
No hay tal "agonía" del capitalismo, porque en USA y en los demás países desarrollados (y no digamos en el gigante "comunista": CHINA), solo una minoría ínfima estaría en favor de algo distinto. Lo que hay es un ajuste, y una justificación a que de ahora en adelante, ya nadie tendrá dudas de que al mercado, especialmente en el sector financiero, no se le puede dejar en libertad total porque lo puede atacar fácilmente una epidemia de optimismo temerario e irresponsable, con consecuencias como las actuales. Y es que en todo país libre el Estado existe para solucionar situaciones como ésta, porque los daños serían catastróficos si no lo hace. Los que propalan "paja libertaria" y dicen que el gobierno gringo no debió ni debería continuar interviniendo, son dualistas de pura cepa; lo dicen en público pero en privado rezan porque Papi Bush y colaboradores intervengan cuanto antes. De todos modos, a todos nos conviene que la situación se normalice; porque lo que es bueno para los USA es bueno para Guatemala. Se aceptan pruebas en contrario.
Alexis Rojas: (2008-09-24 09:07:34 horas)
Una sola vez escuché pontificar al señor Ayau, hizo un “análisis” para sacar a Guatemala del subdesarrollo pero explícitamente acotó que dejaba afuera aspectos históricos y sociológicos. Si los ideólogos planetarios del liberalismo no son más que voceros de este sistema bruto y brutal, en nuestro país estos señores, sus instituciones, sus universidades, sus premios, etc, no hacen más que obstaculizar un verdadero desarrollo de la sociedad.
eDWIN gARCÍA: (2008-09-24 07:20:14 horas)
Morgan era la medida de la decencia y honradez de los bancos de américa latina. Si tenía el aval de estos estafadores de cuello blanco, era un buen banco latinoamericano. El libre mercado se encaargo de cavar su propia fosa. Estas políticas fracasadas, comprobadas al ensanchar la brecha social, aumentar la pobreza extrema, el fracaso inmobiliario, el mal manejo de una invasión a Irak, manoseada, perversa con la finalidad de aprovecharse de los recursos naturales del país invadido, compureba que los chicago boys no los detiene nadie. Ahora se dieron cuenta que el tal "derrame" económicus, solo cabía en la mente de los loritos guatemaltecos como Ayau, homoeconomicus Merlo, Parrellada y un grupo de Guacamayas que parloteaban lo que decía Fukuyama y Friedman. Hoy se commprobó que el libre mercado no es aplicable ni en USA, ni en Europa, China e India, menos aún en Latino América, así que a reconocer los errores, aceptar la derrota con gallardía. La única solución para ell mundo es el socialismo. La pregunta del millón: ¿Porque Cuba fue azotado en 2 semanas por 2 huracanes y tuvo menos muertos que USA?. Sencillo las políticas preventivas funcionan mejor. En Cuba pasaron como grado 4 y alos EEUU ingresaron como tormentas tropicales y mataron mas gente en USA que en Haite. Paradójico? No. Los EEUU fracasaron como potencia. Tiene que salir de Irak, como de Viet Nam con otra derrota a cuestas.
alfonso villacorta: (2008-09-24 06:54:37 horas)
Sera que la Marro se convertira en una academia de computacion bilingue?
SUBIR
24 comentarios: