Wall Street: ¿el fin de una era?

Existen momentos que marcan una nueva época y nos vuelven testigos de cambios profundos en el orden geopolítico y económico mundial. En el siglo XX hubo momentos como este: la Gran Depresión y la Caída del Muro de Berlín. Hoy vivimos uno de estos momentos, que traerá consigo cambios profundos. La catarsis del momento se debió al Decreto 90-97: “El exceso en el consumo del producto resultó ser dañino para la salud del consumidor”; el mundo de las finanzas se ha pasado de copas, el dolor de cabeza será largo y pondrá fin a una era.

Este último drama financiero económico me trae a la mente la canción de Arjona: Si el norte fuera el sur. Y vaya si no lo ha sido. En esta crisis, las economías más desarrolladas se parecen a las del sur en los años noventa: deuda, inflación, problemas de crecimiento, iliquidez, volatilidad.

Basta con preguntarnos quiénes están comprando el sistema financiero americano: (a) el Gobierno estadounidense, que por cierto encontró serias dificultades para aprobar el paquete de rescate, como dirían los franceses: Vive la démocratie… (b) instituciones financieras de otros países, como los bancos japoneses, y (c) los “fondos de inversión soberanos” como CIC y GIC. Estos últimos, entidades de inversión de carácter gubernamental, pero autónomos del Estado, entre ellos los bancos centrales. Estas funcionan como compañías independientes al Gobierno y se encuentran muy bien capitalizados por los ingresos que han tenido sus países por el alza del petróleo.

¿La crisis es culpa del sistema o de su abuso desmesurado? ¿Cuáles son las implicaciones? Hay argumentos a favor y en contra del sistema, los cuales han sido expuestos por grandes economistas y expertos. He estudiado y leído algunos. Sin embargo, considero, sin falsas pretensiones, que ningún sabio puede llegar a conclusiones categóricas. He aquí dos reflexiones, por las que creo, que a pesar de todas “las metidas de pata”, el sistema es bueno y funciona: (1) la liquidez; (2) la crisis ha tenido lugar dentro de una economía formal. Estos factores son como hermanos gemelos, esenciales para el desarrollo de una economía de mercado. En el largo plazo, este esquema ha mostrado mejorar el nivel y la calidad de vida de las personas, aunque debemos recordar que la moneda siempre tiene dos caras: las épocas de prosperidad y las de la crisis como la que hoy nos ocupa.

La liquidez, dentro de una economía formal y un marco legal adecuado, han permitido a los individuos “monetizar” y “transferir” los activos y bienes que estos poseen. Estados Unidos ha sido el paradigma del modelo capitalista. En esta sociedad de consumo, la mayoría de las personas gozan de una robusta infraestructura (económica y física) en un contexto de formalidad económica. Esto permite a las personas gozar de beneficios, como un buen sistema de transporte público, acceso a la educación, financiamiento en la compra de bienes y monetización de sus activos. Sin embargo, este sistema, que ha hecho progresar a esta sociedad, va a sufrir cambios, de la misma manera que va a cambiar la importancia de los actores de la película.

Los próximos años traerán consigo la transición de varios de los países desarrollados a economías de “capitalismo estatal”. En otras palabras, “ni chicha, ni limonada”. Esto se debe a que: (1) surgirá una mayor regulación de los mercados y del sector financiero; (2) el mundo está pasando a la era de la energía, y los nuevos titanes emergentes son entidades cuasisoberanas: Petrobras, Petrochina y Gazprom, entre otros; (3) el alza en los precios de los commodities ha ido a parar a los países que poseen estos recursos; (4) el surgimiento de los llamados “fondos de inversión soberanos” y el nuevo rol que estos tienen en los mercados financieros.

El poder a nivel mundial está migrando radicalmente. Estados Unidos, aunque seguirá siendo una supereconomía y un actor formidable en el planeta, no será el único. La crisis que experimenta es económica, pero también política. Los americanos del norte verán disminuida su capacidad para empujar una agenda unilateral o entrar a conflictos armados. Tendrán que buscar consensos con otros países y depender de instituciones como las Naciones Unidas para impulsar agendas.

Los retos internos para el próximo presidente americano también son inmensos: Pakistán, Irán y el Medio Oriente representan nuevos desafíos, el papel creciente de China en el mundo, la presencia de los rusos en el continente y también la interacción con América del Sur.

Recién leí el nuevo libro de Thomas Friedman, donde menciona el siguiente proverbio chino: “cuando los vientos cambian, hay quienes construyen paredes y quienes construyen molinos”.

Parafraseando a Friedman: “¿Qué hará Estados Unidos? Construir paredes alrededor de sus embajadas y compañías; impuestos y barreras arancelarias alrededor de su megamercado; paredes legales y subsidios alrededor de sus sectores afectados; paredes físicas y electrónicas en la frontera? O construirá molinos que revitalizarán su economía y el llamado sueño americano; molinos capaces de ser exportados a otros países de todos los tamaños, colores y estilos”. Molinos que impulsen los grandes pilares de su economía como la innovación, la libertad y la cultura emprendedora. Molinos que encuentren nuevas fuentes de energía renovable y que ayuden a aliviar la pobreza del mundo. Molinos de trabajo y de educación.

Molinos, que una vez más, pongan a este país a la vanguardia del mundo. Solamente el tiempo nos lo dirá.

Paga Q725 por blanqueamiento y limpieza para tus dientes en Dental Familiar

Q.725

50%

Descuento

Q.1450

Valor