La burocracia aumentará, el clientelismo político se fortalecerá, y el derroche será mayor.
Mario Fuentes Destarac
El pasado viernes, el Congreso de los EE.UU. aprobó el plan de rescate financiero propuesto por el Gobierno de George W. Bush, que permitirá a este adquirir discrecionalmente los “activos tóxicos” que han desestabilizado el sistema financiero, por un monto de hasta US$700 mil millones.
Esta decisión emergente, que, según sus promotores, evitará un colapso económico global, ha sido recibida por los agentes económicos con perplejidad y escepticismo, ya que impera la desinformación, la opacidad, la incertidumbre y, por tanto, la desconfianza.
Los expertos optimistas anticipan una recesión (crecimiento negativo del PIB) prolongada, y los pesimistas una contracción económica (reducción de la economía) dolorosa. Por supuesto, todos tendremos que pagar los platos rotos a costa de nuestro bienestar futuro.
Empero, no todos están de pésame. Los populistas latinoamericanos están felices, porque el precedente del gasto público extraordinario que hará el Gobierno estadounidense los ha lanzado a pedir que en sus países también se aumente el gasto público, bajo el pretexto de la socorrida asistencia social, aunque todos sabemos que las erogaciones incrementales no tendrán la rentabilidad prometida ni se traducirán en mejores servicios estatales, porque la gestión pública seguirá siendo deficiente, manirrota y corrupta. Eso sí, la burocracia aumentará, el clientelismo político se fortalecerá, y el derroche será mayor.
En Guatemala ya está pasando. El Gobierno pretende que el Congreso apruebe un presupuesto de gasto público para 2009 de Q52 mil 723 millones, es decir un 24 por ciento más que el presupuesto para este año. Además, hace poco más de un mes, el Congreso aprobó una ampliación presupuestaria de Q1 mil 400 millones. Para el efecto, el Gobierno también está solicitando que el Congreso apruebe más impuestos y más deuda.
Por cierto, el presupuesto, en teoría, es programático, pero en la práctica no, ya que, contrario a lo que dicta la Constitución, el Ejecutivo quedó autorizado para hacer transferencias ilimitadas entre los ministerios. O sea que lo que efectivamente se presupuestó fue una suma máxima de gasto público.
Pareciera, entonces, que se olvidaron los procesos hiperinflacionarios que empobrecieron a las poblaciones latinoamericanas hace menos de 20 años, así como la crisis de la deuda que las arrodilló ante los acreedores. Luego, lo más probable es que también se abandonen las prácticas de equilibrio presupuestario y de disciplina fiscal, y que vivir del presupuesto estatal vuelva a ser el más caro anhelo. ¡Quien olvida la historia está condenado a repetir sus tragedias!
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
14 comentarios:
Estuardo Ibarra: (2008-10-06 19:55:03 horas)
Como que hay dos bandos: los que apoyan la intervencion del estado y los que no..... yo creo en reglas claras pre-establecidas y aplicables a todos. Importantisimo que no se cambien a medio partido... no creo en la intervencion del estado a no ser que este establecido en las reglas previamente acordadas.... los que apoyan la intervencion del estado expliquenme algo: ustedes confiarian que un Eduardo Meyer o un Alfonso Portillo tuviera en sus manos decidir sobre un tema que le afectara a su empresa?? yo NO... y entonces por que ustedes creen que eso puede funcionar???
alfonso villacorta: (2008-10-06 18:55:50 horas)
Como que el problema es reducir la crisis a una interpretacion de economia de establo.
MIguel P. Vesco: (2008-10-06 18:01:13 horas)
Que excelente comentario el de Beatriz Sierra, pero resulta que para entender Economia, y me refiero a Economia Internacional hay que entender los mercados financieros, micro y macro economia. La incertidumbre y falta de confianza son precisamente lo que alertan la percepcion del inversionista.
Como no podemos vivir con dogmas, entonces nos basamos en las lecturas que indican los indices de las bolsas de valores, eso sin contar con los datos de interes abierto. (Open Interest)
De todas maneras su enfoque no esta tan sesgado hasta este momento, excepto porque usted dice que los mercados no pueden dejarse desregulados. No deja de tener razon porque cuando el gobierno de cualquier pais regula algo, los inversionistas se mueven a otro sector, o a otro pais o mercado, entonces continua el juego del raton y el gato.
El unico dogma que creo en mi vida es:
Bar El Establo es un establecimiento establecido para establecerse con estabilidad......Por alli nos vemos el proximo viernes, si quieren llegar los invito.
Beatriz Sierra: (2008-10-06 15:56:16 horas)
Señor Vesco, el saber como funciona la bolsa de valores no lo hace a uno experto en economia, es tan solo una especialidad de la economia. Las bolsas de todo el mundo han caido por varias razones. Entre las que destacan: Incertidumbre y falta de confianza en la economia. Mala politica monetaria de la FED , desregulacion del mercado financiero que fue de la mano con la politica monetaria. Y no debe olvidarse los riesgos desmedidos que corrieron los banqueros con el dinero ajeno que les depositaron en confianza. El mercado financiero posee informacion asimetrico y es imperfecto como muchos otros mercados y por ello no pueden dejarse desregulados. Su misma imperfeccion hace que no pueda asignarse optimamente los recursos. No entender lo anterior tambien es dogmatismo
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 15:44:21 horas)
Para don Carlos Lopez Contreras, lo que hay que ver es que el mercado funciona en dos direcciones, hacia arriba (Bullish) o hacia abajo (Bearish). Las medidas que implementan con la intervencion estatal no consideran el pensamiento de los inversionistas, y por eso la reaccion de los mercados es contraria a lo que esperaban. Como usted dice, a ellos si se les volteo la tortilla el dia de hoy, pero no sabemos que va a pasar mañana?
Se animaria usted a pronosticar algo basado en el comportamiento de las bolsas de Asia?
juan fratti: (2008-10-06 15:09:39 horas)
Para los Sres. "sesudos" que repiten al igual que las ovejas de Animal Farm de G. Orwell "four legs good, two legs bad", lean el Washington Post de hoy, donde esta la noticia, que incluso, ante la debacle financiera, Richar S. Fuld Junior, CEO (Presidente) de Lehman Brothers, les dijo a sus ejecutivos que no se preocuparan por sus bonuses, este mismo Sr que del 2,000 a la fecha se receto $380 millones en bonuses, y que acepto, en Audiencia del Congreso, en la comision respectiva, presidida por el Representante por California (D), Henry Waxman, haber recibido en bonuses $ 300 millones, de los cuales $ 60 millones en Cash. Ahi ven como fue el voraz apetito de los BANQUEROS-RATEROS, la que llevo a la debacle, NO LA INTERVENCION ESTATAL.....Segnores lo mismo hacia el Ministro de Propaganda del Fuhrer Adolph Hitler, ..Goebbels.....su maxima era.....MIENTE, MIENTE, HASTA QUE LA MENTIRA SE CONVIERTA EN VERDAD....eso estan haciendo Uds. Sres.
Juan Barillas: (2008-10-06 14:09:54 horas)
Definitivamente la intervencion del gobierno (no del estado como se dice corrientemente ya que estado es pueblo, territorio y gobierno) no es lo correcto ya que ello permite que todos paguen los platos rotos de unos pocos que han administrado mal sus negocios; por lo que una intervención gubernamental en la economía no debe ser emulada y mucho menos en America Latina donde solo se imita lo malo y los gobernantes gastan a manos llenas lo que a ellos no les ha costado, ejemplos: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Argentina, Honduras y ahora Guatemala.
Cesar Rivera: (2008-10-06 14:05:56 horas)
La diferencia entre Guatemala y Estados Unidos es que aquí ya estamos acostumbrados a pagar por ese tipo de "aventuras financieras".
Ya no nos asusta.
Como tampoco nos asusta la pobreza, la inflación, las evasiones fiscales, la intervención estatal a favor de unos y en detrimento de otros, el cambio de discurso, etc, etc, etc.
Para ello nos han estado entrenando toda la vida. Es más, podríamos aconsejar al primer mundo, ahora en crisis, cómo "sobrellevar" este tipo de cosas.
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 13:47:24 horas)
La ACCION HUMANA es la que hace reaccionar los precios de los mercados hacia el alza o a la baja. Existen dos formas de hacer dinero en la bolsa de valores, Bullish ( al alza) y Bearish (a la baja).
La intervencion el gobierno no ha funcionado hasta este momento, cuando los indicadores de la bolsa estan a la baja, y es porque LA PERCEPCION DEL INVERSIONISTA el dia de hoy es buscar donde invertir su dinero reduciendo el riesgo sistematico del mercado, que tiene relacion con la volatilidad del mismo.
Asi que señor Contreras yo no estoy diciendo nada extraordinario o pensando que los lectores son tontos, porque los mercados financieros asi son, y no es algo que ninguno de nosotros inventamos. Que sigue despues de esto? Tampoco lo podemos saber, pero que los mercados existen y tienen para rato es innegable.
Carlos Lopez Contreras : (2008-10-06 13:05:03 horas)
Por eso es que el mercado no es recomendable, porque despues se tiene que intervenir.
EN PALABRAS DE GEORGE BUSH:
"Given the precarious state of today's financial markets and their vital importance to the daily lives of the American people, government intervention is not only warranted, it is essential,"
Dijo el presidente que aboga por el libre mercado a ultranza, que cuando se debe intervenir, se debe intervenir y ahora es esencial hacerlo! Evidencia que la crisis no es debido a la intervencion Gubernamental, es precisamente porque dejarlo todo al libre mercado y a las reglas claras (que ellos mismos pusieron y funcionaron por muchos años), no es suficiente.
Señor Vesco, no le trate de dar vuelta a la tortilla que tontos no somos!
Estuardo Ibarra: (2008-10-06 13:01:16 horas)
Me imagino que Colom no esta dispuesto a "tragarse" la crisis y afectar los planes de continuidad de su querida esposa y es por eso que irresponsablemente aumenta el gasto en el peor momento... quien en su sano juicio va a endeudarse y a aumentar sus gastos al estar pasando por un mal momento economico??
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 12:49:24 horas)
Si oponerse a la intervencion del estado es ignorancia, entonces expliquen por que las bolsas de valores de todo el mundo muestran indicadores a la baja?
Es la Accion Humana la que hace reaccionar los indicadores de los mercados financieros, y lamentablemente para los "intervencionistas" los inversionistas siempre van un paso adelante.
Beatriz Sierra: (2008-10-06 12:36:30 horas)
Intervenciones del Estado en la economia siempre van a darse. Algunas buenas y otras malas. Los ejemplos de ambos casos abundan a nivel mundial. Entonces lo que se debe hacer es estudiar los casos exitosos y ver como se pueden chapinizar, y evitar las intervenciones malas. Decir que la intervencion del estado en la economia no es recomendable es hablar dogmaticamente, o en el mejor de los casos por pura ignorancia de la historia economica social de los pueblos, no se cual sera el caso del el señor Vesco, talvez una combinacion de ambos
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 11:11:31 horas)
Por eso es que la intervencion del estado en la economia no es recomendable.
SUBIR
14 comentarios: