Uno lee los comentarios locales en torno a la crisis financiera en Estados Unidos y se topa con más vísceras que sesos. Los hijos de la izquierda gozan como escolares al oír la campana del recreo. Los liberales repiten sus letanías aun cuando les ha fallado el santo.
Poco puedo entender, pero creo que no estamos ante la agonía del sistema de mercado, menos aún del modo de producción capitalista, el único que hasta hoy se ha demostrado capaz de generar riqueza.
De modo que la izquierda no puede, aunque lo desee con hígado, corazón y páncreas, equiparar este momento con la caída del Muro. Entonces sí se constató el fracaso de un modelo autoritario, centralista y empobrecedor.
Pero encuentro contradicciones en el pensamiento liberal, que exige libertades absolutas para los individuos en todos planos, y al mismo tiempo reconoce la codicia insaciable como parte de la naturaleza del ser humano. El mercado tiende a concentrar la riqueza en pocas manos. Sin regulaciones básicas, ¿cómo podría impedirse que la desmedida ambición de esos agentes de gran poder provoque daños graves al resto de las personas? Porque el mercado vincula entre sí a los miembros de una sociedad y les hace afectos a unos de las acciones de otros.
De no ser por las graves consecuencias que la obcecación dogmática acarrea, inspiraría ternura ver cómo los apóstoles de esta fe piden hoy que se deje quebrar a los bancos y se aborte el rescate con fondos públicos. Yo me conformo con que no haya impunidad para los banqueros. Que paguen con lo suyo.
Los liberales le atribuyen a las regulaciones de la Reserva Federal la debacle del mercado hipotecario estadounidense, de la cual se deriva toda la crisis. Pero sin esa intervención, a veces más oportuna, otras dañina, es muy probable que los ciclos de crisis y de bonanza serían más irregulares, concentrando los beneficios en unos pocos y siempre repartiendo las pérdidas entre la mayoría.
Es obvio que el mundo, y Guatemala específicamente, está delante de un panorama negativo. Nuestro principal comprador entra en recesión, y el precio de las materias primas va a la baja. En esas circunstancias, es al menos inquietante que el Gobierno de Alvaro Colom incremente en un 25 por ciento sus previsiones de gasto. No sólo porque su capacidad de ejecución ha sido hasta hoy muy modesta y la calidad del gasto apenas tenida en cuenta, sino porque carece de las fuentes de ingreso para sustentarlo.
Juan Alberto Fuentes, ministro de Finanzas, como el señor Ben Bernanke de la Reserva Federal de Estados Unidos, habla de la necesidad de dar una respuesta distinta a la que generó la Gran Depresión de los años 30. Ubico nos recetó austeridad total. Colom propone el mayor gasto público jamás visto. ¿Debemos siempre irnos a los extremos?
Temo mucho a la inflación y desconfío de un impuesto como el Iso, que descapitaliza a las pequeñas y medianas empresas que aún no logran rentabilidad, y me intriga por qué el Gobierno acata la prohibición de modernizar el ISR.
Entiendo que apenas entiendo, pero me cuesta mucho ser optimista.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
17 comentarios:
Héctor Girón: (2008-10-07 00:29:59 horas)
Según vos el modo de producción capitalista es " el único que hasta hoy se ha demostrado capaz de generar riqueza", una falacia que le conviene a los que se sirven cómodamente del sistema, ya que hasta el modo de producción esclavista generó riqueza, por supuesto sin olvidar el modo de producción feudal , lo cual se demuestra con la opulencia de sus edificaciones y demás bienes suntuarios que se conocen y que todavía existen, y por supuesto toda la historia científica acerca de la humanidad, el problema es que unos cuantos pícaros se han apropiado de esa riqueza, a costillas del trabajo, el hambre y la miseria del resto de la humanidad, a contrario sensu, la continuación del desarrollo histórico de la sociedad lleva a la humanidad hacia el modo de producción socialista, en donde la riqueza que se produzca sea aprovechada por la mayoría y con igualdad de oportunidades. Por lo tanto, la caída del imperio y, consecuentemente del modo de producción capitalista esta en sus últimos momentos, aunque estos se conviertan en muchos años de transición. Robarse el dinero, especular con el dinero, es una costumbre arraigada de la clase económicamente dominante, cuya impunidad ocurre en Guatemala, en Estados Unidos y en todas partes del mundo, hasta que la sociedad organizada lo siga permitiendo. Mientras tanto, porqué negar las enfermedades del sistema capitalista corrupto y explotador?!!!:
Jacobo Mendez : (2008-10-06 21:06:50 horas)
TODA EMPRESA IMPLICA UN RIESGO. El postulado se aplica tanto para el que oferta un bien o un servicio en el mercado, como para el que lo demanda. ¿Por que deben los gobiernos salir al rescate de las empresas que en forma natural no deberían subsistir? ¿Por que los inversionistas no asumen su parte de responsabilidad cuando opera el riesgo que implicaba la empresa? La respuesta sigue NO siendo la intervencion del Estado en asuntos de mera responsabilidad individual: a) NO GASTAR LO QUE NO TENGO; b) NO PRESTAR LO QUE NO PUEDO PAGAR; c) PAGAR LO QUE DEBO; y principalmente: d) NO HECHAR A OTRO LA CARGA DE MIS RESPONSABILIDADES. Y SI DON JUAN LUIS: MERCADO O MUERTE !!! OJALA EL POCO SESO DE FILOCHÓFO LEA ESTO.
Daniel Calderón: (2008-10-06 19:48:36 horas)
Señor García: lo que se necesitaba y se hizo fue que los delincuentes que querían tomar el poder por medio de las armas, las entregaran y participaran en el sistema que hoy nos rige en el país. Gracias a ese sistema han llegado muchos ex al poder, incluso el más ilustres de los devenidos del EGP el ladronote de Portillo. Ojalá que se recupere esa economía pues dependen muchos connacionales aquí y allá. Por supuesto, muchos celebran y no se recuerdan de ellos. saludos.
Guillermo Pantoja: (2008-10-06 16:29:19 horas)
La Historia Universal de la Infamia no termina. Los acontecimientos recientes nos sorprenden e indignan. La mezcla de sentimientos se hace confusa. Los otrora Neoliberales, que criticaron agrestemente las inversiones estatales en salud, educación, desarrollo humano, protección del hábitat así como las míseras participaciones del Estado en el desarrollo económico, ahora son los más exigentes de la intervención del Estado para salvarlos a costa de los contribuyentes. El Sr. Bush hijo, solicitó al Congreso, la aprobación de un paquete de 700,000 millones de dólares para el rescate del sistema financiero norteamericano. Finalmente, después de un duro revés, el congreso autorizp 350.000 millones de dólares y 350,000 más, que podrán ser solicitados. Les recuerdo que hace apenas unos meses “Los Halcones” (Bush y compañía) proclamaba las bondades del modelo neoliberal ¿Donde quedo todo aquel discurso de que el mercado libre es la mano invisible que acrecienta la riqueza, además que equilibra, regula e impulsa el funcionamiento de la sociedad? Ahora que los mercados financieros se derrumban por el efecto domino del Crac de Wall Street, resulta que ya no son tan neoliberales.
Muy grave, mucho muy grave. Justamente por eso, para muchos queda la inquietud de cómo fue posible que nos vendieran este modelo que, pese a que nos arruina, fue defendido como justo, esperanzador y bueno. Por otra parte, quedan las preguntas ¿Qué sucedió con la oposición y resistencia? ¿Cuáles son los desafíos que nos presenta? ¿Qué debemos hacer en esta fase en que se desborona?
Por supuesto que nos plantea retos que superan por mucho nuestra fuerza en lo individual fragmentario y en lo grupal. Pero se presenta, como nunca, la oportunidad de una gran alianza que convoque a todos los sectores afectados por el modelo. Del mismo modo que el modelo es global, la alianza debe ser global. Las luchas locales y focalizadas no nos llevaran a algún lado. Solo con la participación de los nuevos actores en todo el globo, es posible iniciar la transformación hacia un modelo alternativo, que sustituya las viejas instituciones por instituciones sociales nuevas que nos permitan producir, diferenciada o pluralmente, una vida con dignidad, es decir, que estimule procesos de autoconstrucción de sujetos plenos. Sin embargo, para tener éxito en esta hazaña es necesario estar claros de la coyuntura que estamos viviendo y de cómo llegamos a este momento, así como también de las leyes que han actuado para que nos encontremos en la situación actual. Sin un diagnostico correcto, sin una metodología adecuada, que nos lleven a desarrollar objetivos y planes que se correspondan a la realidad, sin diseñar la estrategia, tácticas y estilo de trabajo adecuados, seguiremos persiguiéndonos la cola, como el perro en el cuento de Augusto Monterroso.
juan fratti: (2008-10-06 14:17:14 horas)
Ya leyeron las noticias Internacionales de Hoy, vean como los RATEROS, PERDON QUISE DECIR BANQUEROS del banco Lehman Brothers, solo para muestra el ejecutivo Mr. Fould, se receto del 2,000 al presente bonuses por termino de $ 480 millones....NO HOMBRE, NO HAY QUE SER, la administracion Bush pasara a la historia, no solo como la mas guerrera y bravucona, sino tambien como la que ESTAFO el dinero de los contribuyentes, sino vean solo los bonuses de las empresas "rescatadas" fueron de $ 60 millardos.....tienen una....idea de cuanto dinero es eso. Tampoco CARTER Y CLINTON fueron ULTRAIZQUIERDISTA....no se del Sr. Carter no puedo decir mayor cosa, porque en el fondo respeto y he trabajado de voluntario en Habitat for Humanity, de la que el es su presidente Honorario, pero del Sr. Clinton, no tengo una buena imagen, no solo por sinverguenza, sino porque durante su administracion se derogaron las leyes que venian desde 1930, y que impedian el MALABARISMO que llevo a la bancarrota del Mercado Internacional de Valores.
Hugo Novales Contreras: (2008-10-06 14:13:21 horas)
Resulta poco objetivo meter a toda la intervención estatal en una bolsa marcada "BUENO" o "MALO". Que la intervención estatal contribuyó a la crisis (fomentando los préstamos a quienes eventualmente no pagarían) es verdad. Pero esa intervención no es idéntica a la que pretendía paliar la crisis asumiendo con impuestos las pérdidas derivadas de la irresponsabilidad de quienes prestaron y quienes no pagaron.
No tiene sentido centrar el debate en una cuestión dogmática, alegando que el Estado debe intervenir siempre, o que no debe intervenir nunca. Siempre existirá cierta intervención. La pregunta debe ser cuándo y cómo. A mi criterio (y soy de izquierda, como el Sr. Román) el mercado puede asignar los recursos de manera sumamente eficiente, pero el Estado debe preservar la prerrogativa, y sobre todo la capacidad, de intervenir en situaciones críticas como la actual. En conclusión: No al fomento de inversiones privadas de riesgo cuando estas benefician a unos pocos, sí al rescate (con impuestos) de la economía cuando su derrumbe nos afecta a todos.
Y coincido con JLF en que es urgente la modernización del ISR, aunque creo que debemos, dentro de lo posible, no sacrificar el gasto público (que podría haber crecido de manera sostenible de haberse aprobado la Reforma Fiscal sin la intervención del CACIF), a través del cual se podría ayudar muchos de aquellos que no encajen en las cadenas del valor del mercado, y que son especialmente vulnerables a la crisis. "Los pobres" a quienes se refiere de manera ingrata el Sr. César González.
Cesar Rivera: (2008-10-06 13:55:33 horas)
Tres son los responsables de esta debacle:
Algunos banqueros sin escrúpulos.
Prestamistas sin dinero.
Algunos burócratas sin conciencia del papel que les corresponde.
No es entonces una falla del capitalismo sino de algunos "capitalistas".
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 12:43:13 horas)
Las reacciones a la intervencion estatal en los mercados financieros han hecho bajar todas las bolsas de valores, por lo menos hasta este momento. Como les dije antes la percepcion del inversionista no se puede regular, mas bien la ACCION HUMANA funciona al contrario de lo que los sapientisimos funcionarios estatales creen. Por esta razon los mercados deben ser libres.
sergio licardie: (2008-10-06 12:20:51 horas)
La especulación en variables de consumo importantes, vivienda, petróleo, droga, crédito con bajos intereses crearon una burbuja de grandes dimensiones o muchas burbujas según cada lugar. Los precios altísimos, el dinero abundante para invertirlo bajo riesgo. Al desinflarse las burbujas, explotar algunas, significó que solo había aire y no oro como se suponía. Que va a pasar: No habrá dinero para pagar especulaciones. Para comer veremos que hacemos, pero no nos vamos a morir. Algunos ricos que le deban a las mafias se van a suicidar. Ahora todo es cuestión de tiempo. Que va hacer el gobierno. A ver si algo se les ocurre, pero que no entierren el dinero. Tenemos que encontrar que el dinero de los impuestos se use para el beneficio del desarrollo social. No pretendamos que dar dinero a empresarios para que produzcan es lo mejor. Producen, logran utilidades, sus empresas trabajan con el crédito barato, pero sus ganancias las sacan del país en condiciones de riesgo y como si fueran diputados, lo pierden. Es necesario promover dinámicas donde todo el dinero se quede en el territorio nacional. Hay que garantizar al empresario que pueda vender su producto, pero la inversión del gobierno debe ir para que la gente se lo pueda comprar. . www.hojavolante.co.nr
Mercado o muerte, venceremos. Otros conceptos: Los liberales no tienen que ver con los santos, historicamente son ateos aunque se pongan la cruz de ceniza el miércoles. El mercado no es una estructura, así que no fallece, a menos que se mueran los que compran y los que venden. fallecen los bancos cuando los banqueros y sus socios roban. Que raro que no externo la palabra de moda neoliberalismo para sus críticas y se fue con otra mas antigua liberal.
Cesar Gonzales: (2008-10-06 11:25:14 horas)
Esto no es una caida que se deba al naturaleza misma del sistema economico capitalista puro. Se debe al manoseo socialistoide de administraciones ultra izquierdistas como la de Jimy Carter y Bill Clinton. Tambien a grandes intimidadores de barrrio como Barak Obama. Estos personajes a su manera influenciaron el sistema obligandole a dar creditos para "los Pobres" quienes no pueden pueden pagar pues se metierin a comprar casas a precios superiores a su valor real. La subida de los precios de estas se debio a eso mimo: a que mas "pobres" esban peleandose por una vivienda a precios que no podian pagar pero que el estado obligaba a las financieras concederle dichos prestamos.
Estuardo Ibarra: (2008-10-06 11:04:56 horas)
Es una de las columnas mas objetivas que he leido desde que empezo la crisis... la verdad es que creo que seria demasiado necio el que se oponga a regulaciones claras y parejas, muchas veces lo que pasa es que las regulaciones no son ni claras ni parejas y pueden "manipularse" para favorecer o no favorecer a deteminados individuos o empresas... por eso tal vez entiendo que cuando se presenta un escenario de completa regulacion o completa libertad, defiendan la completa libertad argumentando que es "menos dañina" que la otra... aunque es claro que el mejor camino es el equilibrio (o el punto medio)... lo dificil es lograrlo.... yo soy de los que creo que la Reserva Federal de EEUU ha actuado muy irresponsablemente y adicionalmente los bancos han puesto su grano de arena como mas irresponsabilidad y como resultado tenemos esta crisis sin precedentes. Y en el caso de Guatemala si me dan a escoger entre lo que hizo Ubico y lo que propone Colom, escojo a Ubico. Si por ejemplo uno se queda sin trabajo o tiene una baja en sus ingresos, creo mas sensato bajar el consumo a incrementarlo.. aunque el efecto de corto plazo sea "menor bienestar".... esto a cualquier ama de casa le resultaria logico... por que a nuestro flamante ministro no.... que los principios de administrar un hogar son tan diferentes que los de administrar un gobierno??
Juan Román: (2008-10-06 10:33:23 horas)
Juan Luis, un consejo no hay que ser alarmista, si la iniciativa privada no invierte quien otro lo puede hacer...El Gobierno por supuesto...obviamente los señores capitalistas criollos no les gusta arriesgar sus capitales, que por supuesto ya estan en otros lugares fuera de nuestras fronteras, yo me considero de ideologia socialista...o izquierda como quieran los derecha-histericos llamarnos....no creo en ese concepto que estamos pensando en que el capitalismo termino, obiviamente esta en un proceso de crisis y todos sabemos quienes fueron los culpable y me parece bien que paguen por sus errores aqui en este país ey n la China, un consejo para usted y sus lectores, hay que se moderados en el gasto, aunque se nos ofresca el cielo y la tierra es mejor prepararnos para los años de las vacas flacas, tratemos de ahorrar y dejar el materialismo, seamos austeros y cuidemos lo poco que tenemos...
osvaldo ramirez: (2008-10-06 10:29:34 horas)
Independientemente de qué sistema de producción se utilice, siempre habrán dominantes y dominados, aún en sistemas como el cubano, allí hay una élite muy pequeña, contada entre los millonarios según la revista Forbes; y por el otro lado hay gente que también es contada, solo que entre los que menor IDH tienen.
Así son los sistemas que nosotros los humanos hemos establecido, injustos como nosotros, egoistas como nosotros.
Por otro lado, en la parte más baja del entendimiento de todo este asunto, están los gobernantes guatemaltecos, lamentablemente, considero que son los peores del mundo, al menos del mundo occidental que es el que más conocemos.
A Colom, por ejemplo, no le interesa Guatemala, solo que interesa que su familia progrese, en época de vacas flacas, pretende gastarse más de 52 millardos de quetzales, no es posible, y digo gastarse porque inversión es CERO.
A propósito, alguien sabe qué pasó con los culpables de los 82 millones que se robaron de los "ahorros del flamante congreso"?
Miguel P. Vesco: (2008-10-06 10:27:46 horas)
Precisamente por las intervenciones estatales se producen ese tipo de crisis, y aqui en Guatemala piensan hacer lo mismo. Veremos que consecuencias se producen en el futuro.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2008-10-06 09:08:31 horas)
En todos los países se busca un Keynes, Un Degaulle o un Franklin Delano Roosevelt, que pueda desarrollar una praxis antcíclica para enfrentar la crísis económica actual que muchos aún se niegan a reconocer. Nuestro Ministro de Finanzas, Fuentes Knight pareciera que llega tarde a la cena de despedida de los años buenos. Desde hace mucho tiempo debería haber reconocido el problema que estaba en el horizontes y en vez de desperdiciar su tiempo en pasar una Reforma Tributaria fuera de contexto y ausente de lógica, se hubiera dedicado a armar un programa preventivo de la crísis que estaba a las puertas. El Gobierno de Colom oyó más a los fiscalistas y desechó a los desarrollistas. Aun es tiempo Presidente de priorizar las inversiones en infra-estructura que el país necesita, aumentar la capacidad de ejecución de obras, retirar cualquier proyecto de aumento de impuestos, premiar las reinversiones productivas en las empresas, terminar con los gastos innecesarios o superfluos, apoyar en serio la reducción de los Diputados en el Congreso de la República y darle viabilidad a una justicia real. El Ministro de Finanzas ha esbozado en declaraciones un programa anticíclico que muchos llaman Keynesiano, pero llevarlo a la práctica requiere involucarar al Congreso de la Repúbica para aprobar varias Leyes básicas que den paso a la inversión privada nacional e internacional en proyectos de infra-estructura. Hay que convencerse que no es por goteo, que pueden resolverse los problemas de hoy, de pobreza, de desocupación, de desnutrición, de macrocefalia y de corrupción. Si hay honestidad y hechos concretos de su gobierno, el pueblo lo apoyará, pero si hay una doble moral, el pueblo lo dejará solo. No es aumentando los impúestos que puede desarrollarse un Programa de Inversiones, de descentralización económica, de creación de oportunidades para las empresas pequeñas y medianas en un entorno de crísis mundial, pero se necesitan grandes decisiones políticas coordinadas por los tres Poderes Públicos. Sus Ministros de Economia, de Finanzas y de Obras Públicas coordinadas con la Política de estabilidad del Banco Central, tienen las herramientas y la profesionalidad para un despegue que el país reclama, siempre que se le den los instrumentos legales básicos. No espere que la calle lo presione para tomar decisiones, como buen político adelántese a los acontecimientos.
edwin garcía: (2008-10-06 07:21:00 horas)
la izquierda, Sr. Font no actúa hepática ni pateticamente. La izquierda venía cantando la lotería y su resultado desde hace varios años. Es que usted en medio de sus "sesudos" amálisis no se había dado cuenta del aumento de la extrema pobreza, de que la brecha pobreza-riqueza hab ía aumentado en nuestro país, que según el PNUD mas de 35 de los municipios de Guatemala vivían en pobreza extrema. Eso no es actuar hepáticamente. Que ustedes necesitaban que el libre mercado se derrumbara en la nación donde hicieron los experimentos con los hamsters y conejillos latinoamericanos, era diferente. No nos alegra pues el coletazo norteamericano, si alcanza a Europa, solo Barquín que es un perfecto ignorante pretende ignorar que nosotros no tendremos efectos secundarios y deletereos. Pero de los males el menor. Salimos por fin de este tipo de economías que fueron tiradas al cesto de la basura: el libre mercado, en neoliberalismo y su mano derecha el vanagloriado "derrame económico". Es como que usted ahora afirme que era necesaria lal invasión a Irak, o que era necesario que nuestro "glorioso" ejército matara a mas de 200,000 personas para eliminar a 9,000 miembros del EGP. Es coherente eso??. Es mas le aclaro que fisiológicamente el páncreas, el corazón ni el hígado están capacitados para responder emocionalmente, ni siquiera en ciertos animales monocelulares. De tal manera que lo que los izquierdistas y especificamente los marxistas, es que acepte que estas teorías económicas fueron un fracaso, porque todavía pretender como usted afirma equivocadamente que es el único sistema capaz de generar riqueza. Porque Rusia, India y China tendrán que prestarle dinero a la Gran Nación si este sistema funciona aceitadamente como una maquinista de generar riqueza? En el país de ciegos el tuerto es rey....
Marco T. Cajas: (2008-10-06 07:04:50 horas)
Muchas gracias por tu artículo. A esto hay que agregarle un hecho incontrovertible: El ESTADO HA REGRESADO... Y para socializar y difundir lo que se comenta a nivel mundial, especialmente fuera de los EE UU, hemos abierto un portal de información y comentarios centrado en esta nueva etapa del capitalismo y sus implicaciones para nuestros paises. Ya no tiene sentido seguir discutiendo lo que pudo haber sido, ahora nos toca ver que puede ocurrir aqui y ahora. Invito a los lectores a echarle una mirada en: http://gestion.neeetz.com
O escribirme para que les envie el enlace;
a este correo gestion@me.com
Cordialmente, Marco T. Cajas
SUBIR
17 comentarios: