Ya bastante maltrecha se encuentra la justicia como para que, además, se nos siga confundiendo y, así, un editorial de prensa se queja lastimero de que el presidente Colom sea “benigno y complaciente”, al referirse a la fianza que se fijara al ex presidente Portillo. La pregunta al editorialista se hace necesaria. ¿Y qué jocotes tiene que ver el presidente con los jueces? Comentarios como los de ese editorial son los que hacen que los procesos por corrupción, se frustren en el pantano de las pasiones. Hace bien el Gobierno de la República en no inmiscuirse en los procesos judiciales, que eso es lo que prostituye la justicia y, es más, compromete la posibilidad de que se obtengan resultados. ¿A qué ha llevado la politización de la justicia que se hiciera por el gobierno de Berger? Antes bien, si algún delito hubo, este vino a hacer, con su torpeza, que la persecución sea imposible. El mismo editorial se queja del monto de la fianza y dice que se trata de una “sanción” judicial que ofende al ciudadano. La verdad de las cosas, amigo lector, es que la fianza no es sanción alguna, sino la simple caución económica que, a juicio del juez, garantiza la presencia del imputado en el proceso. Es grave que un editorialista de prensa confunda lo que son beneficios, con sanciones, y que pretenda hacer de la fianza, una sanción, tal y como lo hiciera el Estado Mayor Presidencial de la época cuando se encargara de que aquel juez, Solórzano, separado después del Organismo Judicial por favorecer al narcotráfico, lo había hecho siempre, me fijara la fianza más alta que jamás se haya dado en nuestra historia, Q6 millones, ¿se recuerda? Las mentalidades del lamento son las mismas que hacen de la prisión preventiva una sanción, faltas de la capacidad y del temple, para lograr que se produzcan las condenas. ¿Qué diferencia existe entre los linchamientos y la instrumentalización de la justicia?
Ya en el colmo de los colmos, el editorialista se preocupa porque la decisión del ex presidente Portillo pueda constituir una “estrategia de distracción”… ¡Puchis! ¿Pero es que acaso no se ha dado cuenta de que no es sino la Prensa quien sirve la información y que, en consecuencia, tendría que contar con su concurso? La verdad de las cosas es que no cabe a estas alturas un llanto histérico por lo que no son sino los resultados de la propia incompetencia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
12 comentarios:
juan lopez: (2008-10-10 17:04:25 horas)
el problema en Guate es que el MP no sirve para nada, entonces se dedican a ligitar a através de los medios, juzgando y sentenciando a cualquier persona. En cambio los jueces no pueden dejarse llevar por chismes o habladurías, si no hay pruebas suficientes no pueden condenar. La ley es clara todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario. Si no fuera así la mitad de la población estaría presa.
Estuardo Ibarra: (2008-10-10 16:15:16 horas)
y desde cuando el sistema juridico ha funcionado en Guatemala.. y ahora vamos a empezar a defenderlo?? Que conveniente.. ahora agarrandose de tecnicismos donde basicamente es imposible meter al bote a un corrupto como Alfonso Portillo.... si no lo pudieron clavar cuando mato a las dos personas en Chilpancingo imaginense ahora... siempre habra una salida "juridica" para cualquier barrabasada.. lo que nno entiendo es que hace Acisclo colaborando con esto... estoy seguro que si la posicion de Colom fuera contraria o quisiera "quedar bien" con alguien, alli si encontraria como darle la vuelta al asunto... por eso el congreso esta lleno de abogados...
Jose Lopez: (2008-10-10 15:43:50 horas)
Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece...NOS GUSTE O NO.
Juan Carlos Pensamiento Velasco: (2008-10-10 13:16:10 horas)
No cumplí mi auto-promesa y volví a leer a Acisclo. Como siempre, técnicamente tiene razón. Pero con los aspectos técnicos casi nunca empieza y acaba la cosa. Acisclo parece negar otros elementos esenciales (morales, éticos, sociales, políticos, prácticos; de toda índole, vaya) que también integran este asunto y que es imprescindible tomar en cuenta para formarse un criterio integral y escribir sobre el mismo. Es verdad: el editorialista debía saber la diferencia entre una sanción y una caución. Escribir un editorial de prensa usando términos aleatoriamente es una irresponsabilidad. Pareciera una estupidez , también, que el editorial etiquete el asunto como una distracción, cuando es la propia prensa quien decide a qué le pone y a qué no le pone atención. Ahora, ¿qué jocotes tiene qué ver el presidente con los jueces? En teoría, nada...pero esto es Guatemala y todos sabemos que el OJ no es independiente, al menos para casos relacionados con política. Acisclo, menos que nadie, puede hacerse el ingenuo con eso. La justicia está politizada desde hace mucho, no apenas desde el gobierno de Berger, demasiado inepto en todos los aspectos como para comenzar una tradicion tan arraigada y respetada en Guatemala. De parte de Acisclo me parece una tontería y una completa falta de ética utilizar conocimientos técnicos legales para defender la virginidad ilusoria de un sistema de justicia que desde hace tiempo está mucho más que prostituido: embarazado, abortado, con el catre pegajoso y lleno de moscas.
Ileana juarez: (2008-10-10 12:38:11 horas)
Estimado Licenciado Valladares:
Admiro mucho su valentia al escribir sin tapujos aun en ese medio.
Ya que usted es de los pocos guatemaltecos imparciales, lo invito a que denuncie ante la Sociedad Interamericana de Prensa la manipulacion que se hace de los medios escritos en todo lo que hemos visto desde hace ya mas de cuatro años atras, donde muchas personas fueron juzgadas por la prensa escrita. Gracias y siga adelante
luis ceberg ulban: (2008-10-10 11:01:51 horas)
Como dice la señorita Suárez, los dos personas que escriben en el medio son excelentes, yo estoy suscrito al medio y me gusta leerlo, no no se nada de juridico y tampoco no tengo nada de escritor, pero dejemne comentar que en ¨Guatemala todo se puede, el sistema de justicia en nuestra Guatemala va de mal en peor, la corrupcion campean a todo nivel, en los tres poderes con raras exepciones porque seria injsuto de generalizar, en todo gremio hay personas muy honorables y capaces pero en nuestro medio abunda la mediocridad, hay mas malos que buenos, se deberia de cambiar por completo las leyes de toda clase que tenemos y deberian de ser mas estrictas, si son venebolentes esta mal, las leyes y las sanciones deben de cambiar, por ejemplo, al que se le encuentre un arma de cualquier calibre, si el que la tiene no tiene licencia para poder usarla y portarla, automaticamente en la ley debe de haber un articulo que diga mas o menos ase: Se castigará con prison de 25 años o mas dependiendo de la situacion a la persona que no demuestre el documento de registro y de portacion y ademas de legislar por una ley mas severa y castigos ejemplares para todo aquella persona que delinque.
Los felicito por sus comentarios y seguiremos leyendo el Periodico
Rafael Reyes: (2008-10-10 10:48:29 horas)
Bien dicho, Lic. Valladares, acá la prensa escrita, quiere instrumentalizar la justicia a su antojo.
saludos.
Nicolás Reanda: (2008-10-10 10:45:55 horas)
Artículo muy bien atinado. ¿Desde cuándo los medios procesan, enjuician y ejecutan sentencia?
Carlos Humberto Dìaz: (2008-10-10 09:38:21 horas)
Sería necesario una reseña del caso y aclarar la salida del expresidentes Portillo a México durante cuatro años, luego entender la actuación voluntaria de entregarse a las autoridades mexicanas (estas no ejercen a voluntad de los ciudadanos mexicanos o extranjeros) para su extradición.
Que algo no este bien en la actuación judicial es claro; si existe autonomía de Poderes del Estado ¿Cómo justificar una mala exposición de peculado y dejar a un lado delitos que pudieron integrarse para la extradición?
También es claro que tomar posiciones inmediatas a favor o en contra puede llevarnos a la división y hasta la equivocación; el tema es muy confuso y delicado ya que esta acción judicial puede dejar antecedente para los futuros presidentes o vicepresidentes y diputados; es momento de la profesionalidad del Poder Judicial, es obligación de estos litigantes dar respuesta a derecho a tal acontecimiento histórico que permitirá la trasparencia y rescatar la imagen que ha perdido durante los gobiernos militares y civiles.
Los tres Poderes del Estado tienen y debe dar respuesta a los guatemaltecos de los casos de mucha importancia por lo cual es necesario la unidad entre ellos, para poder dar respuesta conjunta de las acciones a seguir ya que la mayoría de los guatemaltecos tenemos la costumbre de hablar antes de los sucesos y luego cuando viene la verdad ya no se cree.
Carlos De Leon: (2008-10-10 09:26:16 horas)
Acisclo
Su fianza no fue la mas alta.
"Eduardo Weymann, ex ministro de Finanzas, fue enviado a prisión al no cancelar una fianza de Q38 millones, impuesta por el juez cuarto de Instancia Penal, César Amílcar Chinchilla, quien lo dejó sujeto a proceso por haber autorizado gastos en la SAT..."
Prensa Libre 23/4/2004
Alba Suárez: (2008-10-10 04:54:32 horas)
El artículo del licenciado Valladares y el de Juan Luis Font son excelentes, cada cual desde una ótica distinta. La de Acisclo Valladares, estrictamente jurídica, como siempre. La de Font, adicionando a lo jurídico, una acertada apreciación política. En ambos casos da gusto leer a personas que piensan y que con sus acertadas reflexiones coadyuvan a la construcción de una Guatemala mejor. Felicitaciones de todo el grupo para los dos.
Manuel Aler: (2008-10-10 02:35:58 horas)
Como habrá notado, alguna vez, el embajador; no siempre estoy de acuerdo con él.
Sin embargo, ahora sí.
Lo que pasa es que "la mara", casi siempre, confunde la m... con la shinola.
Simplemente, no entienden como es el asunto y maltratan a medio mundo.
Esa crasa ignorancia; aunque con justificada cólera e indignación, se reflejará en los abundantes comentarios de hoy.
SUBIR
12 comentarios: