Casi no puedo creerlo, pero el caso es que, en vez de orientar, ¿no es esta una de las funciones de la prensa?, se estimula la negación misma del derecho. Algunos se han dado a la tarea de proponer algo así como un “clamorímetro”, aparato que sería capaz de medir el clamor popular y condenar o absolver, según midiera. Algo así como ¿a quién crucificamos?, ¿a Jesús o a Barrabás?, y actuar conforme a los deseos de la turba… Esta es, ni más ni menos, que la increíble propuesta que se ha hecho sustentada, además, por “excelsos” analistas, los que habrían coincidido en que la voz de los guatemaltecos debería “escucharse” por los tribunales de Justicia… ¿Crucifíquenlo?
Quienes buscaron achichincles para el ejercicio de la acción penal, se rasgan hoy las vestiduras y se asustan, enfrentados a lo que no es, sino la inevitable cosecha de lo mismo que sembraron y, lo más grave, con la increíble pretensión de que sean los jueces, quienes carguen con el muerto.
Fue para el regocijo de los mismos que hoy se quejan, que se pidiera la extradición del ex presidente Portillo, por dos únicos delitos, ¡saludo uno y saludo dos!, para complacer a la plebe en nuestro mundo de tantas paradojas a la seudo élite, la económica, sin percatarse de que si así extraditado, no podría juzgársele, al menos esta vez, sino por esos dos delitos, ¡principio de toda extradición! ¿Por qué quejarse, entonces, de la propia estupidez? Se quisieron satisfacer entonces los intereses políticos, y las pasiones del momento, y se comprometieron, así, los resultados. ¿A qué vienen hoy las quejas? La acusación quedó amarrada, desde entonces, a “abuso de autoridad” y “peculado”, delito este que, por el simple hecho de no ser cuentadante, no puede cometer un presidente e imposible de cometer, el otro, en quien tiene potestades suficientes. ¿No creen que sería justo que supiésemos quién fue el genio de la idea?
Esta no es ninguna defensa del ex presidente Portillo no me corresponde hacerlo sino el simple señalamiento de que no se deben dar al hígado, las funciones del cerebro.
El ¡crucifíquenle! es la negación misma de lo que constituye un Estado de derecho, y ocultar el propio error y endosárselo a los jueces, la más absoluta inconsistencia. Aquellos que “achichinclearon” la persecución penal, recogen hoy los resultados y, si es así, ¿de qué se quejan?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
26 comentarios:
D. Pineda: (2008-10-13 23:44:03 horas)
Los que escribireron comentariosen contra del artículo del Lic. Acisclo, emitieron una faliacia Argumentum Ad Hominem circunstancial, porque combaten la idea o argumento principal, con una alusión particular del autor.
Afirmo esto, porque el artículo emite un juicio cierto, y no depende de "criterios u opiniones" de terceros, especialmente si son néofitos del derecho; Estado de Derecho es Estado de Derecho, igual para todos.
Quien no entiende ese concepto, no tiene la capacidad de opinar acertadamente, pero de opinar por opinar sí, ya que la ley lo permite.
Conclusión: quien esta a favor de este artículo, es porque sí entiende, y quien no lo esta, es porque no lo entiende.
Les guste o no.
sergio santos: (2008-10-13 15:41:44 horas)
Algunos comentarios solo muestran el tipo de personas que lo emiten, la corrupción es un cancer y no existe corrupción sin dos implicados, ¿o no es así como muchos "negocios" han sido llevados a cabo por los seudoliberales?...por ejemplo las piñatizaciones de arzú o los transmetros de berger y un largo etc. Portillo debería irse al bote y eso sentaría un precedente
pero como a ninguno de los monigotes del cacif le conviene eso.....olvidenlo , al pueblo muerto de hambre solo pan y circo..al de multievasiones no pasará de darle un colerín que al final él y portillo solo son coyotes de la misma loma.
Amén.
Cesar Rivera: (2008-10-13 14:23:17 horas)
Creo que en 50 años podremos evaluar todo esto con el "cerebro". Pero ahora, por lo que vemos y leemos, simplemente es imposible.
Luis Salazar: (2008-10-13 14:23:00 horas)
Licenciado: Usted sabe que aun vivimos en la patria del criollo; lo malo es que hay quienes no son criollos pero como se creen criollos sin serlo, se convierten en totos utiles. Estar en contra no significa estar a favor, como que si no se tubiera el suficiente criterio.
Alberto Navas: (2008-10-13 14:14:00 horas)
Don Ascisclo; yo siempre lo he respetado, he compartido muchos puntos de vista con usted, me confieso... yo vote por usted. PERO HOY SI SE PASO, no hay justificacion de nada con lo que escribio aca, es mas hasta recorde que estuve a punto de vomitar ligas verdes cuando lo vi en una ocasion felicitando a Portillo cuando era presidente... WACALA. En serio se lo digo que si usted se sube a su avioncito otra vez ahorita y se lanza del peñazco de la politica a los aires del poder .... SE ESTRELLA.
carlos arias: (2008-10-13 13:59:53 horas)
vaya ahora que portillo regreso me imagino que bien forradito de dolares no le faltan amigos por todos lados, si la entrega de portillo hubiese sido espontanea y sin ningun tipo de arreglo bajo la mesa estoy seguro que nadie hubiera dicho nada y todos estariamos contentos de que le hubieran impuesto una fianza que no le permitiera salir airoso tan facilmente. Lo que no menciona el lic. valladares es de la existencia con mucha antelacion de los dos cheques que finalmente utilizo portillo para hacer efectivo el pago de 1 milloncito, Aqui solo caben dos opciones o tiene una bola de cristal que le sirve para adivinar el futuro o segundo: ya estaba pactado la desicion que tenia que tomar el juez a cargo del expediente y dejarlo libre y salirse con la suya. Todos, bueno la mayoria recordamos aquella frase: Y Que si al presidente se le dio la gana de prestar el avion, claro lo que no dijo es que todo el dinero gastado era de nosotros los guatemaltecos lo convertimos en un magnate con nuestros impuestos. Y ya basta de esa mentira que se han inventado muchos de que portillo representa a la clase pobre contra la oligarquia. Jamas en mi vida esta afirmacion ha sonado tan absurda. Yo soy pobre y creanme que nunca me crei esa cantaleta populista de el ladron portillo. Ahora puedo decir que he visto el colmo de los colmos, al ver a nuestro sistema de justicia hacerle pleitesia al ladron mas grande de todos los tiempos en guatemala.
Hugo Novales Contreras: (2008-10-13 13:56:40 horas)
Muy de acuerdo con Asisclo Valladares.
Portillo simplemente está siendo juzgado por las leyes que tenemos, diseñadas para que cualquier funcionario público pueda enriquecerse inmoralmente a costa de nuestros impuestos sin cometer falta legal alguna.
El problema no es el funcionario que roba o no roba, el problema es el sistema que permite que aquel lo haga. El gobierno de Berger tenía una Comisión de Transparencia pero, ¿tuvo esta Comisión la intención de modificar la legislación y los procedimientos existentes para asegurarse que nadie pudiera robar?
No.
Porque si lo hubierna hecho, la piñata se acabaría para TODOS, no sólo para Portillo. Ojalá exista alguna forma LEGAL de hacer que Portillo pague lo que hizo, pero si no se da, no es culpa del Juez Xitimul, ni de la inoperancia del MP. Tenemos que apuntar el dedo hacia quienes se han enriquecido a la sombra del Estado, armando su estructura jurídica precisamente para salir impunes.
Patricia Osorio: (2008-10-13 12:35:46 horas)
Se puso bueno el blog! El anónimo Daniel Collazo -no existe- según las agencias de datos, se atreve incluso a insultar al autor en un blog que dice "Se prohiben mensajes que contengan: Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de resepto." Yo no defiendo a Portillo, creo que debiera ser juzgado por muchas cosas. Pero lo que me parece injusto es que le traten de achacar a este gobierno la manifiesta estupidez del gobierno de Berger y de su Fiscal General.
Eddie López siempre tiene su postura en favor del régimen de Berger y la respeto. Pero le pregunto lo siguiente: jueves negro, viernes de luto, Ministerio de Gobenación, IGSS. Ok, si hay tanto ¿por qué el Gobierno de Berger a través de su fiscal (diputado de la Gana) pidió tan mal la extradición? ¿Por qué no incluyeron todo eso en su extradición? Será Eddie que fue simple ignorancia y estupidez o, piensa mal y acertarán, algún tipo de componenda del gobierno de Berger con Portillo para que fracasara su persecución penal. ¿Sabía Berger y su fiscal que el proceso de extradición se pudo haber evitado con una simple orden de captura internacional a la INTERPOL?Yo estoy de acuerdo en que se juzgue y condene a Portillo por un caso fundamentado como podría ser la investigación que ElPeriódico sacó ayer sobre las finanzas de Llort; lo que no estoy de acuerdo es en apoyar al linchamiento como los que aparecen en Nuestro Diario y Aldia (ayer quemaron a un menor de edad!!!) gente que obviamente piensa que el fin justifica los medios. Si Portillo sale libre por tan pésima extradición, que la historia juzgue a Berger y su gobierno: por ignorantes o por corruptos (si la "ignorancia" fue sólo actuada).
Jose Hernandez: (2008-10-13 12:03:43 horas)
Acisclo: debo admitir que muchas veces no he compartido su opinion sobre otros temas que ha tratado en su columna; sin embargo creo estar de acuerdo con usted esta vez. Ya se sabe que el de Portillo no fue ni sera el mejor gobierno que digamos (lo de peor seria relativo). Si creo que la ley a todos por parejo, no solo porque no es de buena familia o porque no tenia buen carro antes. A todo esto nadie dice ni pio por los desmanes en el gobierno de Berger, quien lo fiscaliza a el? nadie. Entonces no tiremos la primera piedra.
Carlos Perez: (2008-10-13 11:55:35 horas)
Ahora si lic. Acisclo, por primera vez estoy con usted en sus comentarios.
Isidoro Perez: (2008-10-13 11:45:54 horas)
Nadie puede justificar a Portillo y nadie puede condenarle, solo la ley y esa no pertenece a los monopolios, ni a los interesados en destruir al adversario, al rechazado, o al que le cae mal. Y K. Fisher o quien persigue a los millones que llevaron otros presidentes y politicos, o banqueros?
Estuardo Ibarra: (2008-10-13 11:32:07 horas)
Ya estuvo bueno Acisclo... Alvaro Colom va a pasar a la historia como el corrupto que permitio el regreso de Alfonso Portillo. Yo pense que mis ojos no verian esto. Espero que pueda dormir bien de noche pensando que esta defendiendo con Artilugios legales a la peor vaina que ha pasado por la presidencia (y eso ya es mucho decir).... por que no defendio con el mismo oficio a la farsa que montaron para lo de Gerardi ?? o que en ese entonces usted bateaba para el FRG ?? Lo que si reconozco es que ha sido consistente en su defensa de este gobierno de papel de la UNE,,, lo que hay que hacer por una pinche embajada... y lo peor es que nos quiera hacer pensar que lo hace en defensa del "estado de derecho" jajajaja...... eso hace muchisimo tiempo que no existe en Guatemala....
Patricia Osorio: (2008-10-13 11:28:59 horas)
Línchenlo!!! parece derir la turba enardecida... sobre todo esa parece ser la frustración imperante en el interior del país como nuestro amigo Obregon Penagos. ¿en jutiapa, Escuintla o estanzuela Zacapa? Las "pendejadas" que hizo Acisclo Valladares en su cargo fueron: a) la santificación del Santo hermano Pedro en Guatemala; b) la 3era venida de Juan Pablo II a Guatemala; c) la presidencia por Guatemala de varios organismos internacionales con sede en Roma; d) el programa mudial de alimentos y FAO con oficinas en Guatemala para atender asuntos de agricultura. No digamos las extradiciones de Narcos del interior que se realizaron durante su período. No sería la misma cosa con un "Acisclo" en el Ministerio Público; por poner pendejos en el Ministeiro Público es precisamente que pasan estas cosas... son tan pendejos que ni siquiera se necesita de un juez pistero para sacarlos... por su propia estupidez salen sin problemas.
Eddie López: (2008-10-13 11:16:06 horas)
Acisclo
Una vez más defiende lo indefendible, tal como el presidente Colon anoche hiciera uso de los medios de comunicación, pagados eso si con nuestro dinero, defendiendo una vez más al corrupto de Portillo.
Ahora nos resultan con que la justicia debe correr, cuando es sabido por todos la hueviason que se hizo en ese gobierno y cuyos tentáculos llegan hoy hasta el gobierno en todas las áreas.
No se trata de crucificarlo, claro está que si se pudiera miles de guatemaltecos nos apuntariamos a apoya tal pedido.
Que a Acisclo se le olvida el jueves negro, el viernes de luto, como las turbas hicieron temer a la ciudad, pagados por el general genocida??.
Que se le olvida a acisclo, como el FRG pusó en puestos importantes a sus actores para inscribir a todas luces ilegalmente al Genocida más grande del país??
Que se le olvida como robaron a diestra y siniestra en el IGSS, el ministerio de Gobernación, la Policia Nacional??
Que esto no llora sangre?? entonces como fue en su gobierno y el no firmó nada no tiene culpa??
Por favor Acisclo, más enojan al pueblo vos, Colom, el FRG, en un gobierno más nefasto aún al que hoy defiende.
La historia los juzgará y vos sos parte de ese nefasto gobierno.
Teresa Alvarado: (2008-10-13 11:03:39 horas)
JESUS O BARRABAS ?
Potillo o la Firma Gutierrez-Bosh ?
Espero que se haga una encuesta pero
no como la de los Estados Unidos que hoy publican que muchos Republicanos
estan en contra de su Candidato McCain
Yo voto a favor de la firma Gutierrez-Bosh
pero con una condicion : Que primero
aclaren si no se trata de un monopolio reñido con nuestras leyes.
G. Lemus: (2008-10-13 11:00:43 horas)
Excelentemente dicho Lic. Acisclo (a ver si hoy no me censura otra vez el estimado J.L. por decir cosas que van en contra de lo que el piensa) no entienden los que lo critican a usted que asi son las leyes en nuestra querida Guatemala. Usted lo dijo el viernes y lo vuelve a repetir hoy, no se puede juzgar a nadie por medio de la prensa, esto es no menos que un linchamiento.Y tiene usted razon en decir que el culpable no es el juez, si no el que interpuso la demanda de extradicion. Pero de esos ni hablamos. Acaso noera en ese tiempo el Fiscal General Juan Luis Florido? ese inepto que llego a ser el mandamas del M.P. mediante una burda accion legal del ex-presidente Berger? porque ahora todos critican hasta al Vice Presidente como si el tuviera cartas en el juicio al ex-presidente Portillo. Y no entienden tambien que el hecho que se defienda el procedimiento y al Juez del caso no implica una defensa del acusado (que dicho sea de paso es inocente hasta que se compruebe lo contrario?) Esos que se quejan de que la ley no funciona como a ellos les gusta, quizas estarian de acuerdo si la suma impuesta al imputado como fianza hubiera sido de $50 millones, aunque esta fuera ilegal? Aqui no se esta defendiendo a nadie y usted lo ha expresado continuamente, se trata de defender el estado de derecho y de velar porque este se aplique, le desagrade al que le desagrade. Al que no le guste que trabaje por uno diferente. No crees vos tambien J.L.
Luis Sierra: (2008-10-13 10:56:22 horas)
Queda aun mas demostrado:
"Lo legal no siempre es justo y lo justo no siempre es legal."
Pero debido a los hechos (historicos) de la administracion de justicia podriamos agregar que:
"Si toleramos las injusticias, terminamos siendo cómplices de las mismas" (Henry Thoreau)
He alli un argumento por ese "deseo de linchamiento" sobre las disposiciones legales de este caso.
José Flores: (2008-10-13 10:39:24 horas)
Excelente nota. Todo fue parte de un show. Lo felicito DON Acisclo.
Osvaldo Ramírez: (2008-10-13 10:06:12 horas)
Miren todos, así como somos los humanos; si Portillo fuera justo, lo crucificaríamos si fuera culpable lo absolveríamos.
Eso pasó con Jesús y barrabás, respectivamente.
Veamos cuál es el resultado con Portillo, y de ahí deduzcamos cómo somos en nuestros juicio.
Anibal Montenegro: (2008-10-13 07:36:22 horas)
Don Asisclo ¿cree usted que si se agarra a Portillo, se le hace un tatuaje visible y se le deja por alli en San Juan y San Pedro Sacatepequez si se puede?
Antonio Castillo Moran: (2008-10-13 07:13:50 horas)
aquui en guatemala queremos mano dura, que si las autoridades no lo hacen que lo haga el pueblo, como esta sucediendo en el occidente, que si un marero hace algo malo, merecido tiene que lo chamusquen.
carlos lopez: (2008-10-13 07:04:58 horas)
el problema es que los de el MP, tuvieron tanto tiempo para demostrar lo que supuestamente este señor hizo, y que paso, estos brutos por no decir otra cosa, no pudieron hacer nada, ya que el otro con la constitucion se basò en que el no firmo nada de nada, tanta babosada y a la larga no sirven para nada.
Mario Rodriguez: (2008-10-13 05:54:32 horas)
Asi es como mantienen embrutecidos a nuestros pueblos, dando las noticias que les interesan, ocultando las barbaridades y negocios de sus amigos y satanizando a todo aquel que atente antes sus intereses, en fin, la prensa por algo se le llama el 4to poder, por eso yo no les creo ni lo que comen.... pero luego vemos a los presidentes de los medios abogar por y para la libre expresión, lo que no dicen es a favor de quien, ya que hace muuuuuuuuuucho que decir la verdad dejo de dar dinero..
Alba Suárez: (2008-10-13 03:03:42 horas)
La culpa la tienen los que mal armaron la acusación y son los únicos culpables. Ponen a sus cuates incompetentes en los cargos y después pretenden resultados. La ira no debe sustituir a la Justicia. Vean Ustedes el caso Simpson en los Estados Unidos. Todos sabíamos que era culpable pero no pudo demostrarse en juicio y todos respetamos lo decidido por los jueces.
Patricia Osorio: (2008-10-13 02:27:24 horas)
Excelente artículo. El fin no justifica los medios. No es correcto que se ordene la quema de Portillo porque sí; parece como si estuviéramos en una turba dispuesta al linchamiento. El problema está precisamente en que en la Guatemala de los compradrazagos de poner al cuate en puestos públicos tiene estos resultados. Si en el MP se hubiera tenido al mejor jurista, seguramente no se le habrían escapado estas cosas... Es injusto que al pobre juez le echen encima la fianza de Portillo con un caso tan pésimamente mal planteado.
Carlos Humberto Ruiz: (2008-10-13 01:37:09 horas)
Los medios de comunicación masivos han creado en la mayoría de la población una opinión de acuerdo a sus intereses, y no hacen uso de la ética. Es por el escaso uso de la razón de las masas que tienen acceso a la información y el repetir como loros, lo que hace de este país un lugar fácil para manipular por sectores de presión. Desde un principio se planteo mal el caso y parece imposible que habiendo abogados con especialidades no se hayan dado por enterados de esta anomalia, ¿qué es lo que se esconde detrás de todo esto?."Soy ignorante de muchas cosas, pero ante la evidencia no puedo presumir de serlo".
SUBIR
26 comentarios: