Muchas cosas se han venido diciendo en torno a la formación inicial de docentes y la necesaria reforma de las escuelas normales. Especialmente a partir de la decisión de echar atrás el proceso dejado por la administración anterior, que por cierto estuvo plagado de dudas y cuestionamientos.
Ahora mismo nadie puede dar por seguro lo que va a suceder, puesto que apenas la semana recién pasada han saltado las resistencias al nuevo planteamiento oficial de volver a los tres años de formación para tomar tiempo de estudiar una reforma más profunda.
El Ministerio de Educación tiene una nueva brasa en las manos y hay expectativa por ver hacia qué lado se inclina la balanza. Hacia el lado de los de siempre o hacia aquellos que organizados en torno a la Coordinadora de Comunidades Normalistas intentan ejercer su derecho a participar y ser escuchados.
El Ministerio de Educación dio a conocer recientemente una posición sobre el tema, pero muy rápidamente parece haber cambiado de opinión. De esa cuenta, asaltan las preguntas: ¿Qué ha hecho cambiar la decisión gubernamental tan intempestivamente?; ¿qué razones tendrían las autoridades para negarse a atender los planteamientos de los normalistas?; ¿acaso hay que estar en ciertas instituciones influyentes con acceso a los medios de comunicación para poder ejercer los derechos ciudadanos?
Una de las cuestiones clave es si la formación docente debe pasar al nivel universitario y en tal caso, cuál es el proceso a seguir. Tal asunto está en el fondo del problema. Pero no es tan sencillo. Las universidades aún tienen pendiente demostrar que saben formar mejores docentes que las normales. Tómese en cuenta que hasta hoy las universidades se quejan de la deficiente formación del nivel medio, precisamente donde laboran sus propios egresados.
El tema no es poca cosa. Merece un tratamiento detenido. El Consejo Nacional de Educación sería un escenario adecuado para el debate. Éste debería escuchar a todo el que tenga algo que decir presentando sus argumentos, y sólo después de eso, tomar una decisión.
Asistimos de nuevo a una lucha por la reforma de las normales. Será interesante observar si el Ministerio de Educación es capaz de mostrar imparcialidad e independencia política e inclinarse por las mejores argumentaciones.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
juan fratti: (2008-10-15 17:12:21 horas)
Yo fui estudiante Normalista, y la Escuela Normal, le dio al pais, gente de la talla de Ramiro Ponce Monroy, Don Amilcar Echeverria, Don Haroldo Robles, el ex-presidente Arana, asi como Castillo Armas pasaron por La Gloriosa Escuela Normal, los 2 Lucas (Romeo y Benedicto), Leonardo Castillo Johnson, etc....la lista es grande. Recuerdense que cuando entro Pinochet al poder, lo primero que hizo fue ensañarse contra los normalistas, profesores, cerro escuelas, quema de libros.....ahora que nos queda a nosotros.....hacia donde va el pais....?
Florencio Montúfar : (2008-10-15 16:11:47 horas)
Estimado Francisco: primero no hay que creer que solo hay dos propuestas por lo que no debe hacerse un símil con la balanza, en el tema de la Formación Inicial Docente –FID- hay muchas propuestas, por ejemplo que se desarrolle en las universidades, otras que sea en las Escuelas Normales, hay algunas enfocadas en cerrar las instituciones privadas y privilegiar las oficiales, como también de quienes plantean de que el proceso puede hacerse en dos, tres o cuatro años. Pero también esta el debate de ¿Qué maestro queremos? Que forme ciudadanía, eficiencia, academia, etc. Y ese es el que debe de llevarse al espacio de dialogo, que bien puede ser el Consejo Nacional de Educación, donde los proyectos de personas, grupos o sectores se sumen pero no se impongan y aporten a la construcción de la propuesta nacional. Esperemos pues poder aportar en el mismo y entender que el hecho de que no estén con nosotros no implica que estén en contra de nosotros. Un abrazo, Lencho.
sergio licardie: (2008-10-15 14:01:23 horas)
El problema de la creación de una escuela tiene que ver con las necesidades sociales, culturales, científicas, dinámicas de desarrollo, de los lugares donde va a desenvolverse. Creemos que una institución educativa es un edificio y un conjunto de asignaturas que se deben desarrollar después de un proceso educativo. El planeador puede poner una lista de materias y decir que ya se pueden formar maestros o como se estila actualmente, asignaturas en nivel medio o media universidad, pero eso no resuelve mas que información y tiempo de estancia en la institución. La planeación tiene que ser algo mas complejo. Si se crea un plan tiene que ser para nuevas generaciones, que iniciaran su proceso en los términos de la planeación, sus objetivos, mercado de trabajo, etc. Eso significa que esos maestros empezarán a operar dentro de algunos años, no debe afectarle a los actuales normalistas, pero si el destino los alcanza, debe de haber acuerdos para que se actualice con un nuevo plan y termine sus estudios. La normal que se cree debe ser flexible, eso significa que no debe ser solo encierro, que debe tener cursos optativos o reconocer conocimientos adquiridos, la seriación de las asignaturas no debe ser rigurosa, la carga de trabajo debe estar orientada a su comunidad, a su lengua, su modo de convivencia, producción, etc que es donde va a vivir, lo que va a enseñar y transformar. Lo de la psicología, pedagogía, etc. Es interesante pero es libresca, así que si presentan un examen libremente y lo aprueban, ahorran tiempo y dedican su esfuerzo a cosas del trabajo que son importantes para hacer desayunos o atender catarros. El conocimiento debe ser entonces global, local y solucionador de problemas. Los calendarios para asistir no deben de ser en torno a lo que indique la social burocracia y necesidades de ésta, debe girar en torno a como funciona la comunidad, inclusive debe planearse temporalidades de asistencia y existencia en la misma. Dentro de la flexibilidad debe permitirse que los maestros de línea tengan acceso a las nuevas condiciones que los superen. También debe atenderse en línea de Internet. En esa condiciones el plan será para actualizar, nivelar, resolver problemas, después de logrados esos objetivos se puede pensar en otros niveles de estudio que por supuesto se puedan lograr con metodologías mas modernas. Si la escuela moderna se va a basar en el niño con computadora los plancitos de librito no funcionan.
oscar saquil: (2008-10-15 09:28:30 horas)
Se esta jugando con la formacion de SUJETOS racionales, ciertamente el CNB-FID/EBI. contiene vacios curriculares, pedaogicos y didacticos. sin embargo hay que reconocer que todo es proceso intelectual y financiero. No se puede desechar simplemente asi, deben haber argumentos pedagogicos, curriculares y no solamente discursos politicos. No debe ser unicamente la pobreza el argumento del cambio, es la CALIDAD de EDUCACION por la que hay que velar.
SUBIR
4 comentarios: