Cuando ellos controlan al Estado, sólo unos pocos ricos ganan.
Mario Roberto Morales
Los neoliberales arguyen ahora que la crisis financiera mundial es producto del intervencionismo estatal y del mercantilismo, y no de las políticas “libertarias” que usan al Estado para desregular algunos mercados, normando así que no haya reglas para ciertos capitales privilegiados por el Gobierno.
Los neoliberales dicen que el liberalismo aboga por la total desregulación económica como el mejor mecanismo de creación de riqueza, pero, advierten, este sistema nunca se ha puesto en práctica debido a las desviaciones estatistas (mercantilistas) de algunos. De aquí que cuando la desregulación lleva a las crisis, ellos no asuman el costo de inducir a los gobiernos a desregular la economía y las finanzas, pues no atribuyen las crisis al caos provocado por la desregulación, sino al hecho formal de que fue el Estado el que la dispuso, afirmando a la vez que lo que manda el liberalismo puro es que el Estado no se meta con la economía y que, si así se hiciera, todos prosperaríamos. Lo que se callan es que cuando ellos controlan un Estado y lo hacen desregular la economía, el resultado siempre es el mismo: una crisis en la que unos pocos ricos ganan, el pueblo entero pierde y ellos se lavan las manos alegando que no se puso en práctica el “verdadero” liberalismo.
La legalización de la ausencia de normas y controles sobre la economía y las finanzas a favor de sectores capitalistas privilegiados, la realizaron, en el caso que nos ocupa, la Reserva Federal estadounidense (que es una entidad privada) y los bancos centrales. Lo cual quiere decir que esta institucionalidad actuó, en conjunto, como cómplice de los inversionistas especulativos que causaron la crisis operando con números que en realidad eran burbujas basadas en ilusiones para consumo de capas medias desinformadas. Una vez perpetrada la crisis, el costo de la misma se “socializó” trasladándolo a la ciudadanía por medio del Estado, que ahora entra al rescate de la empresa privada con los impuestos del pueblo. Ante esto, y dándose aires de rigor científico y fría coherencia moral, los neoliberales alegan que el Estado no debería salvar a los especuladores corruptos (como si el Estado no tuviera un esencial carácter de clase), con lo que buscan mantener vivo el mito de la desregulación, entendida sottovoce como libertad oligárquica y especulativa, y vendida como ideal “liberal” y “libertario”.
Los neoliberales dicen que los responsables de la crisis son los reguladores, y se callan que éstos, al desregular, lo hacen a favor de los capitales que, enarbolando la ideología neoliberal, controlan el Estado. Cuando defienden la validez ideal del sistema, a contrapelo de la evidencia histórica, ponen de ejemplo a China, sin decir que allí el capitalismo opera como un enclave dentro de relaciones de producción hegemónicas de otro tipo, a las cuales el capitalismo se subordina. Menos dicen que los desastres económicos capitalistas sobrevienen cuando toda la vida social se hace depender del objetivo estratégico del mercado (entendido como criterio de organización social y no como marketplace): ampliar los márgenes de lucro de quienes ya tienen capital, impidiendo el surgimiento de nuevos capitales. Es a este mecanismo sistémico al que se deben las crisis.
El liberalismo, insisten los neoliberales, jamás se ha puesto en práctica. O sea que es tan utópico como el comunismo. Cómodo argumento para zafar bulto cuando fallan los recetarios de quienes atacan en público al Estado, y en privado lo usan para lucrar.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
37 comentarios:
Miguel P. Vesco: (2008-10-16 12:58:57 horas)
Se me olvido decirle a Ms. Castellanos
Un IQ de 89 parece que es suficiente para reducirle sus ingresos a Hugo Chavez, ja, ja, ja, ja!!!!!
Sin frustraciones ni resentimientos, los mercados de valores son insensibles, si no vean a los operadores "Stochastics"
Miguel P. Vesco: (2008-10-16 11:54:11 horas)
Ms. Wendoline Castellanos, se me olvido decirle que el termino neoliberal es un despectivo que utilizan las izquierdas para descalificar todo lo que no les gusta, y entonces sabiendo por donde va la cosa no me interesa en lo mas minimo leer textos de esas tendencias.
Para evitar confusiones, los que creemos en la libertad nos identificamos como LIBERTARIOS.
Miguel P. Vesco: (2008-10-16 11:25:45 horas)
Bueno, parece que el Sr. Lopez ya no tiene mucho que decir. Escribir el texto que les envie me dejo sin energias porque sintetizar la magnitud del problema en una pagina es dificil. A don Luis Ramírez le amplio la explicacion de que todo el problema fue generado por la intervencion del estado en los mercados a futuros del petroleo. Ya que don Sergio Santos dice que lo explicado es BS, entonces le envio otra que le va a gustar: Put your money where your mouth is. Por lo que dice me imagino que estudia en la Galileo. Desafortunadamente para él mi grado universitario lo obtuve en una prestigiosa universidad de Estados Unidos, asi que nada que ver. Don Tono Fuentes sigue con su mismo trabe, mejor trabaje y gane mas para invertir en los mercados financieros. Finalmente, Ms. Castellanos todavia no ha salido de sus pensamientos teoricos, pero cuando vea la realidad del mundo y se entere como funciona, si es que algun dia lo hace me dara la razon.
A todos los amigos de este blog quisiera decirles que el estudio de la economia es simple, no hay que complicarse con palabras enredadas o teorias marxistas, porque alli es donde se complican las cosas. Mas dudas? Pueden localizar a Ronald Christian en Tulane University, a Bill Barnett en Republicans Abroad o a Michael Dalton en el mismisimo infierno.
Admiro los "enormes conocimientos" en materia económica del Sr. VESCO. Lo invito que verifique en el Anti-Düring del prof. Engels, y lease la "teoría del shock". O en última instancias revise aunque sea el folletito de Marta Hardneker. El neoliberalismo fue la crónica de una muerte anunciada, que solo lo anacrónico de estos blogueros se mandan cada desfachatez. De IBARRA SIN COMENTARIOS porque perdió la valiosa oportunidad de quedarse callado. Es una brillante oportunidad para escribir sandeces. Estos dos "ilustres" economistas reflejan el pensamiento de corte militarista, sectario y feudal. Considero que antes de emitir comentarios carentes de sustento científico, estudien un "poquito" del Neoliberalismo, con Krugman y con Sach, el economista dominical de El Periódico.
Por favor busquen la página de IQ de presidentes de EEUU y se dará cuenta que escandalosamente Bush rasca 89 pts. Ustedes están a la misma altura de ese trastornado, asesino de gente inocente en Irak.....
josue augusto perez figueroa: (2008-10-15 19:56:15 horas)
Lo escrito por Vesco es una explicacion de lo que sucede. Si lo que explica es cierto, que si lo creo, es precisamente por eso que el Estado intervenir en el mercado. Muchos compradores de casa se quedaron sin casa porque la codicia por ganancias faciles desequilibro el sistema financiero. Y la perdidas sufridas por estos ciudadanos fueron a dar a Wall Street. Si el ESTADO es un ente que no sirve, hay que destruirlo. Yo soy ESTATISTA y soy LIBERAL y creo que la sociedad debe tener normas de conducta. Tanto los libertarios, o los que profesan la elimacion y reduccion de la ingerencia del Estado en aspectos economicos tiene la misma filosofica de los ANARQUICOS Y DE LOS COMUNISTAS las tres corrientes abogan por la desaparicion del EStado. Los anarquicos y los liberales por ven en el Estado un instrumento que coarta la libertad individual y piensan bien porque para es es el Estado, para regular las decisiones personales y enmarcarlas dentro de un orden predeterminado para la convivencia social. El comunismo ve en el Estado un ente opresor a favor de la oligarquia y la burguesia, y efectivamente los es. El Estado en Guatemala se caracteriza por ser un ente opresor en favor de la clase dominante.
Pero un ESTADO debe ser socialista y dentro de su seno pueden haberf varias corrientes ideologicas, pero ninguna de ellas debiera capturar al ESTADO por sus propios fines. Dificil de lograrlo, pero esa es la meta.
LA VERDADERA LIBERTAD ESTA EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES, quien las contraviene deviene en corruptor.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Rafael López: (2008-10-15 18:43:52 horas)
Don Vesco:
Como que le falló el copy y paste. Toman horas escribirlas con o sin Phd.
Saludos.
Luis Ramirez: (2008-10-15 18:30:24 horas)
Bueno señor Vesco no se contradiga entonces. Arriba dijo que el origen de la crisis fue el aumento desmedido del petroleo, pero en otra ocasiones ha mencionado la intervencion del gobierno como la crisis. En que quedamos entonces.
Harold Soberanis: (2008-10-15 17:35:36 horas)
Muy acertado el comentario del Dr. Morales. En efecto, los únicos que aún siguen creyendo en las bondades del libre mercado son los marroquinianos. Desde hace ya mucho tiempo en los mismos USA no se tomaban en serio las teoría neoliberales. Esta crisis viene a confirmar lo que ya era sabido: que debe existir una regulación estatal en aquellas cuestiones que atañen a la mayoría; que no se puede dejar todo en manos de la iniciativa privada pues ésta, de suyo, es codiciosa I(especialmente en Guatemala). Así que ahora, echar la culpa de este descalabro a la falta de total libertad (según nuestros tropicales neoliberales) es sesgar la realidad de las cosas. El neoliberalismo en nuestros país lo único que ha traído es miseria e inequidad.
Miguel P. Vesco: (2008-10-15 16:58:18 horas)
El señor Carlos Lopez solicita que presente argumentos, lamentablemente no hay mucho tiempo para escribir porque mis actividades no me lo permiten con facilidad. Sin embargo a riesgo de parecer poco letrado y utilizando lo poco aprendido en un Phd. de Economia Internacional les envio un resumen de lo que sucedio con los 3 intentos de intervencion en los mercados financieros y en letras mayusculas la razon por la que no funciono cada uno de ellos. Este analisis es de tipo monetarista porque asi opera la Reserva Federal, y espero que eso nos ponga en contexto: El origen de la crisis es el aumento desmedido del precio del petroleo. Los operadores al ver esta oportunidad invierten en estos contratos, y como necesitan liquidez para sostener las posiciones con sus margin calls, empiezan a vender los activos hipotecarios que habian comprado a los dos FM. (instituciones ESTATALES QUE VENDIERON los valores con incentivos para los bancos). Cuando se acercan las elecciones se produce la idea politica de hacer algo con el precio del petroleo, entonces los departamentos de energia obligan a todos los que habian comprado petroleo a futuros a RECIBIR FISICAMENTE el producto, no permitiendo revender los contratos antes de vencimiento. ESTA ACCION GENERA LA SALIDA de muchos operadores de este negocio por DESCONFIANZA. Venden las posiciones y se pasan a otros mercados. Como consecuencia, el precio del petroleo se reduce en casi un 50%, bueno para los consumidores y malo para los productores. Los inversionistas sacaron su dinero del negocio. La reduccion de valor en los contratos de petroleo afecta a los OPERADORES DE LOS FONDOS, quienes ahora necesitaran dinero para cubrir sus compromisos, y el siguiente paso es empezar a liquidar las hipotecas que habian comprado a FM. Los precios de los contratos de hipotecas empiezan a hacer crisis, continuan vendiendose con grandes perdidas y entonces la Reserva Federal se da cuenta del problema, por medio del sistema de alerta interbancario. La Reserva Federal INTERVIENE solicitando fondos para comprar las hipotecas a PRECIO MAS ALTO QUE SU VALOR DE MERCADO y evitar que se sigan liquidando en los mercados. Los operadores de la bolsa se dan cuenta de esta oportunidad y empiezan a vender a corto plazo todo el papel que tienen, para comprarlo mas barato pocos dias despues, y VENDERLAS MAS CARAS AL GOBIERNO. ESTAS TRANSACCIONES GENERAN MAS DESCONFIANZA y los mercados de valores vuelven a caer a pesar de la INTERVENCION por medio del proyecto de ley no aprobado en el primer intento. cuando APRUEBAN EL PROYECTO DE AYUDA, le incluyen un monton de cosas como prebendas para ciertos grupos de presion y AUMENTA LA DESCONFIANZA de los inversionistas haciendo que los mercados de valores bajen. INTERVIENE EL G7, AUMENTANDO LA INCERTIDUMBRE MUNDIAL, los operadores se salen del mercado de hipotecas a la baja y con el efectivo que reunen se pasan a invertir en documentos del Tesoro de Estados Unidos, lo cual hace que el Dollar se aprecie frente a todas las monedas, por los flujos de fondos procedentes del G7 y que se recuperen un poco las perdidas del mercado de valores de Estados Unidos, lo cual provoca que se desplomen los mercados del resto del mundo. Luego se produce un ataque hacia la baja del Peso Mexicano, porque los operadores liquidan sus posiciones en ese pais, y regresan los capitales a Documentos del Tesoro de Estados Unidos, considerados mas seguros. Como las hipotecas dejan de ser interesantes por las CONDICIONES que impone la ley aprobada, SE CREA MAS DESCONFIANZA, entonces la Reserva Federal decide comprar acciones de los bancos en condiciones que la mayoria de bancos medianos rechazan, CREANDO SERIAS INCERTIDUMBRES y DESCONTENTO ENTRE LOS BANCOS EN RIESGO por los limites a las remuneraciones de ejecutivos y pago de dividendos. Esta desconfianza hace que los mercados de valores caigan nuevamente a nivel mundial y LOS INVERSIONISTAS CONTINUAN REFUGIANDO SU DINERO en documentos del Tesoro de Estados Unidos, oro y valores distintos a petroleo y bancos , en mercados que no son tan regulados. Nuevamente los mercados de valores cierran con bajas, y contra todos los pronosticos el Dollar se fortalece. Por que? por los flujos de dinero volcados en el sistema financiero. Eso fue hasta hoy. Lo que sigue es que con un Dollar mas fuerte la Reserva Federal va a influir en las tasas de descuento en sus letras de tesoreria, lo cual deberia PROVOCAR LA SALIDA DE CAPITALES de documentos del Tesoro de Estados Unidos hacia mercados menos reguladas y mas atractivos, DEPRECIANDO EL DOLLAR y forzando a los inversionistas a regresar los capitales a sectores reales de la economia, con lo que si la teoria MONETARISTA es correcta, se espera que los mercados de valores se recuperen, el precio de la gasolina se estabilice y los consumidores se beneficien mientras que los mercados de valores suben nuevamente. Si esto sucede antes de las elecciones Mc Cain puede ganar la presidencia....Veremos que pasa. Y como los billetes son verdes, no caben argumentaciones ideologicas, asi que Don Carlos Lopez podra darse cuenta que cuando las intervenciones del estado generan DESCONFIANZA E INCERTIDUMBRE los operadores financieros actuan al contrario de lo que esperan los "intervencionistas". Algo que ayuda mas que los argumentos es pensar que existen mercados para alzas o Bullish, y mercados a la baja o Bearish, al igual que existen fondos de inversion "que flotan con la corriente" y otros que son "contrarians". Normalmente las personas no piensan bearish o contrarian, y por eso las regulaciones fallan. Ahora si, cappicci? Los economistas y escritores zurdos andan perdidos.
Rafael Lòpez: (2008-10-15 16:42:50 horas)
La persona que se quiera enterar sobre la verdad de la tal Reserva Federal de USA, puede ver este documental. En este documental preparado por norteamericanos para norteamericanos, nos muestra perfectamente que la tal FED es una entidad privada inmiscuida hasta el tuètano en los asuntos no solo de USA y Europa, sino que es el verdadero poder detrà s del trono. Lèase EL CARTEL BANCARIO MUNDIAL.
Si alguien quiere refutar lo aquì expuesto, (Sr. Vesco), le dejo la tarea:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232
y para concluir este interesante documental, acaban de presentar la segunda parte:
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
Ojalà tengan suerte con el inglès. La primera parte està traducida al español.
Solo hay que tener cuidado de hilvanar las partes.
Suerte don Vesco!
Juan Barillas: (2008-10-15 16:15:17 horas)
Ni Hayek ni Misses ni Marx, ya que simplemente los extremos son malos, el libre mercado ha demostrado su inconsistencia al estarse hundiendo hoy día en el mundo, sin embargo el comunismo ha demostrado que lo único que logra es empobrecer a todos los ciudadanos y a todos los pueblos en virtud de repartir riqueza mas que generarla. En tal sentido lo que queda es que el gobierno (no estado como tanto se dice ya que el estado es la organización jurídica compuesta por el pueblo, territorio y gobierno) esté formado por personas con principios y valores y que juegue un papel de regulador (básicamente protegiendo a los consumidores y ahorrantes) sin inmiscuirse en los asuntos que le competen al empresario mas bien alentando la función de éste ya que entre mas empresas haya mas fuentes de trabajo serán creadas.
Luis Estuado Espinoza: (2008-10-15 15:31:47 horas)
Para todos los que dicen y creen que la Reserva Federa de Estados Unidos no es un banco privado, les recomiendo ver este documental, "el espiritu del tiempo", http://www.voltairenet.org/article158234.html
Tono Fuentes: (2008-10-15 14:53:06 horas)
Me alegra que el tratamiento con litio, para calmar a los frustrados neoliberales (Vesco, Ibarra, Parellada,Pujol ) les haya caido bien.Pero lamentablemente eso no hara que el neoliberalismo cobre vida. Esa teoria economica, si algo de etica tienen los "libertinos" mejor ni la enseñen a incautos que pagan altas cuotas en la U por aprender anacronismos. Seria mejor que les enseñaran recetas de cocina o bisuteria.
Carlos Lopez C.: (2008-10-15 14:29:03 horas)
Don Vesco.
Podría usted dejar de argumetnar a favor o en congtra de las personas y empezar a dar opiniones con argumentos??
Lease en el blog de Comentarios de hoy.. favorece al "autor", no a sus contenidos. En este blog empieza a descalificar a los otros blogueros diciendoles resentidos. NO cree que eso es una actitud infantil o peor aún, que demuestra ser poco letrado? Si no sabe no opine, pero no ataque a otros que manifiestan ARGUMENTOS.
Eso es lo que acostumbró hacer HITLER. El judío, el latino, el de piel morena, el comunista, etc... es MALO y hay que hay que matarlos.
Miguel P. Vesco: (2008-10-15 13:43:24 horas)
Y ahora como explican los intervencionistas socialistas el cierre de la bolsa de hoy 500 puntos abajo?
Es OBVIO que la intervencion del estado no esta funcionando hasta este momento, ya van por 3 intentos.
Hasta que entiendan que es la ACCION HUMANA la que hace transacciones y acuerda precios y cantidades, se daran cuenta que las "intervenciones" crean efectos no deseados.
Lo mas gracioso es que los mismos bancos se oponen a las "operaciones de salvamento" (Wall Streer Journal de hoy)
Cesar Gonzales: (2008-10-15 13:33:11 horas)
Yo solo les recuerdo que el fundador del anti-neoliberalismo fue Fidel Castro. De esto se puede deducir claramente que el neoliberalismo es profundamente anti-tiranico. Esto molesta mucho a mas de un izquierducho pues ven a esa corriente ideologica como un obstaculo para implantar eternas dictaduras a lo largo y ancho de latinoamerica.
Beatriz Sierra: (2008-10-15 13:19:04 horas)
Señor Ibara, si entender el liberalismo no es ninguna ciencia, son ideas claras y sencillas, pero para que seguir defendiendo una teoria que solo beneficia cuando les conviene a los mercantilistas, y son ellos mismos los que financian a los principales pensadores liberales de Guatemala. Entonces defender las ideas liberales es jugar el juego que les gusta a los mercantilistas, o no señor Ibarra.
Es mas, los mismos liberales que tanto critican al Estado benefactor mercantilista han hecho mucho dinero con negocios al gobierno.
Miguel P. Vesco: (2008-10-15 13:14:55 horas)
Felicitaciones a don Tono Fuentes, vuelve a mostrar su resentimiento. Habiamos empezado a extrañarlo.
Sebastian Guevara: (2008-10-15 11:57:24 horas)
Como dice Ralph Nader: "el capitalismo siempre va a sobrevivir porque el socialismo siempre estarán ahí para salvarlo"
¿Estaría usted de acuerdo en un Estado que garantice la igualdad de TODOS ante la Ley? o dicho de otra forma, un Estado que garantice que la ley va a ser igual para TODOS. O dicho en buen chapin, o todos hijos, o todos entenados. Eso es lo único que pide el Liberalismo; todo lo demás, es lo dicen que dice el Liberalismo.
Estuardo Ibarra: (2008-10-15 11:34:02 horas)
Lo mal es que MRM sabe perfectamente cual es el pensamiento liberal. Si se tomara la molestia (que seguro ya lo hizo) de leer a Mises se dara cuenta que el pensamiento liberal no defiende el libertinaje, al contrario, reconoce el papel indispensable del estado como arbitro, como provvedor de seguridad (fisica y juridica) y justicia. Lo que no se acepta es la intervencion del estado para favorecer a determinados empresarios. El confundir o mañosamente querer confundir con que todos los empresarios y "ricos" son neoliberales es una patraña.... el "estado" cuando interviene jamas lo hace en "defensa" del pueblo como intencionadamente menciona MRM, lo hace para sacar ventajas politicas o favorecer determinados sectores.... y muchos empresarios lo que buscan en el bienestar de su bolsillo y por eso "desinteresadamente" colaboran con las campañas politicas... ustedes creen que los prestamos de aviones a Colom son "desinteresados"?? o despues diran que los financistas de Colom son "Neoliberales"..... Estoy de acuerdo con que la no intervencion del Estado es una utopía como la del Comunismo, pero con lo que no estoy de acuerdo es con echarle la culpa a una teoria economica en lugar de echarle la culpa a las verdaderas razones que pasan principalmente por los clasicos "favores" politicos... en Guatemala son Q82 millones mientras que en EEUU son miles de millones de dolares.... asi como es el sapo es la pedrada dice el dicho..
Juan Carlos Pensamiento Velasco: (2008-10-15 11:30:12 horas)
El ejemplo de China que menciona Mario Roberto suena muy parecido al caso de Guatemala, en donde los "capitalistas" - si es que puede llamarse así a nuestros neo señores feudales - operan, también, sólo como un enclave dentro de relaciones de producción hegemónicas. ¿Es correcto hacer esta aseveración o los casos no son comparables por las diferencias históricas de ambos países? En cuanto a la socializacón de las pérdidas en USA, un comediante decía la semana pasada algo como: "¿Se acuerda usted de aquella casa para la que no le alcanzaba? Pues le cuento que ya la comenzó a pagar...
Beatriz Sierra: (2008-10-15 11:14:54 horas)
Excelente articulo, sin embargo le falto dejar en claro que los comunicadores, en prensa escrita y en radio, de las ideas neoliberales son financiados por los mercantilistas mas prominentes de Guatemala. Despues que no vengan a decir que neoliberalismo y mercantilismo no es lo mismo que liberalismo. Si todos se nutren de las misma ideas y son financiados por los mismos capitales. Veamos para quienes trabajan algunos de estos que tienen sus programas neoliberales en la radio.O veamos los que escriben articulos neoliberales en prensa escrita, para que empresas trabajan.
Manuel Aler: (2008-10-15 11:05:46 horas)
Cabal. Y, lo más patético es que no se dan cuenta de que sus argumentos solo ellos se los creen. Nadie más.
Esa cobardía, que comparten con ciertos militares, de negar sus actos y evadir responsabilidades los retrata de cuerpo y discurso entero.
Lo que han hecho, lo hicieron con premeditación, ventaja y alevosía; con la decidida, pero oculta, intención de utilizar al Estado para procurarse beneficios políticos y/o económicos desproporcionados, en relación a su sola capacidad de producirlos en igualdad de condiciones que el resto de guatemaltecos.
Es hora de que digan "esta boca es mía" y se traguen sus palabras, aunque no sea por dignidad; talvez lo hagan por "mercadearse" mejor.
Miguel P. Vesco: (2008-10-15 10:50:43 horas)
El columnista pretende tergiversar la realidad diciendo que la Reserva Federal Estadounidense es una entidad privada, nada mas alejado de la verdad.
Si se tratara de entidades privadas no hubieran tenido que negociar una nueva intervencion estatal en los mercados financieros por medio del Congreso de Estados Unidos para promulgar una ley que permitió hacerlo. Por cierto esta nueva intervencion creó tal incertidumbre en los mercados que TODAS LAS BOLSAS DE VALORES DEL MUNDO han cerrado con perdidas desde la semana pasada.
El error fundamental del analisis que los columnistas resentidos han escrito es que no consideran la ACCION HUMANA como la causante de las transacciones y precios en un mercado, y por no hacerlo prefieren culpar a los libertarios.
ZAPATERO A TUS ZAPATOS, la sociologia no produce nada solo critica sin proponer nada factible.
Lucas Aguilar: (2008-10-15 10:12:04 horas)
El neoliberalismo es tan inhumano que no tiene razón ni sentimientos.
Al neoliberalismo como tal le conviene existir cuando todo va bien (aparentemente), pero cuando todo va mal y es por su culpa, este lo desconoce.
Esto reafirma la clase de política económica y de poder que tiene este sistema.
Ahora, una ventaja tiene el comunismo, y es que como usted afirma, este ha sido solo una utopía.
El neoliberalismo se ha encargado de satanizar este sistema, al decir por ejemplo que Cuba es comunista, que Venezuela va hacia el comunismo.
Cuando todos sabemos, que este sistema no ha tenido oportunidad de ser probada, en ningun lugar del mundo ni la historia reciente de la humanidad.
Y si tanto les cae mal a los neoliberales el comunismo, y para aclaración de los que aun piensan que este fracasó, cuando en realidad es el sistema capitalista-neoliberal es el que esta en picada.
Pongamosle en lugar de comunismo, COMUNIDAD.
¿Y que pasa en una comunidad?
¿A caso es malo vivir en una COMUN UNIDAD?
Les recomiendo leer LA ISLA DE UTOPIA, de Tomás Moro.
Tal vez así se les hablande el corazón, ( aunque se me hace dificil creer que tengan) a los capitalistas-neoliberales.
¡¡¡ Viva el pueblo !!!
Viva la utopía, que cada vez esta más cerca de ser una hermosa realidad.
Orlando Orozco: (2008-10-15 10:07:46 horas)
Excelente su opinion don Mario bien atinada y fundamentada sino mire las hueviaprivatizaciones que hizo el corrupto del Alvaro Arzu con las Instituciones del Estado favoreciendo a sus amiguchos de la oligarquia y que se gano todos lo servicios encarecidos y ahora el muy ladron solapado por la prensa por cierto tiene el sinismo de que el estado se haga cargo de esa mafia del transmetro y a toda la poblacio especilamente de la capital le digo no sean ciegos lo s tienen bien jodidos y aguas con Harold Caballeros porque detras de este proyecto estan estos ladrones de los Unionistas por ejemplo Quique ladron Godoy inepto
Dennis Recinos : (2008-10-15 10:05:33 horas)
Excelente opinion.. no hay peor ciego que el que no quiere ver, verdad marta, zapeta, fratti, la caballeros y otros que protegen al no denunciar los verdaderos actos mercantilistas. como bancos trabajando con dinero del estado.. prensa con exoneraciones de impuestos.. entro otros.
se habla de libertad mientras se amplian los negocios de algunos cuantos evitando el surgimiento de nuevas empresas
Luis Godoy: (2008-10-15 10:02:35 horas)
La Reserva Federal Estadounidense es privada? Creo que Don Roberto nos está desinformando...
"The Federal Reserve System is not "owned" by anyone and is not a private, profit-making institution. Instead, it is an independent entity within the government"
http://www.federalreserve.gov
Carlos Lopez Contreras : (2008-10-15 09:59:34 horas)
Excelente comentario.
Ademas podemos agregar que el Laissez Faire como sistema carece de intervención estatal y en teoría es la oferta y la demanda la que regula todo.
No fue esto lo que sucedió en los mercados financieros en USA?
Una lucha en donde la mano invisible es la que regula... AH.. pero cuando tronó allí es donde entro todo este rollo de la Intervencion del Estado (en palabras de Bush: para salvar "al sistema...") contradictorio no?
Esa intervencion del Estado no compartimos quienes tambien nos llamamos liberales (no libertarios), pues es un Estado que beneficia a los ricos..
Como que los POBRES tengan que rescatar con sus impuestos a LOS RICOS?
Si se deja todo al libre mercado, con seguridad la economía gringa estaría por los suelos. Ese es el laissez faire.. pero eso en su forma aplicada no se va a ver jamas,. Así como el comunismo aplicado no se vio jamas.
Vienen nuevos tiempos: los de la TERCERA VÍA.. una economía al estilo Europeo. Donde el ESTADO si funciona y el mercado tambien.. conviven juntos.. pero eso sí, se pagan altos impuestos y se redistribuyen en bienes y servicios a la poblacion, como salud, educacion, seguridad, carreteras, parques y areas verdes, etc... Pero no con un sistema paralelo de seguridad privada, salud privada, educacion privada pues por eso es que la gente no queire pagar mas impuestos.. Ya quiero ver a Espada ir a el Hospital San Juan de Dios. Pero si fuera en los USA o Europa no le quedaría de otra y el hospìtal de europa es mejor incluso que El Pilar o el Centro Medico en Guate.
Leonel Rivas: (2008-10-15 09:54:29 horas)
Es cotidiano en estos dias escuchar la misma retórica-sofística de la mayoría de estos "pensadores". Cierto, existe la libre emisión del pensamiento, pero más parece la libre expresión de falacias estos pseudoargumentos.
Convenientemente olvidan que todo esta crisis se originó por un sistema mercantilista, NO LIBERAL, patrocinado por el Estado de USA, jajaja.
Fannie May fue creada debido a la Gran Depresión por el presidente Roosevelt, y Freddy Mac fue creada por el Congreso de los Estados Unidos (OH SORPRESA!) en 1970.
NO ES DE EXTRAÑAR PUES QUE ESTA CRISIS SOLO DEMUESTRA LO QUE OCURRE CUANDO INTERVIENE EL ESTADO EN SITUACIONES EN LAS QUE NUNCA DEBIERA DE HABER INTERVENIDO
ESTA CRISIS ES FRUTO DE LA INTERVENCION DEL ESTADO POR POLITICAS MERCANTILISTAS
SI PIDEN QUE INTERVENGA EL ESTADO MAS DE LO MISMO OCURRIRA.
SI LAS EMPRESAS DEBEN DE QUEBRAR, QUE QUIEBREN. LA QUIEBRA DEMUESTRA SU FALTA DE APTITUDES PARA PODER DESENVOLVERSE EN EL MERCADO, DANDO ESPACIO A EMPRESAS MAS EFICIENTES.
juan pinto: (2008-10-15 09:22:34 horas)
NEOLIBERALISMO CRIOLLO, el 'capitalista' Guatemalteco, vive en un estado provincial, feudalista, Infantil y ciego.
La intervencion estatal de la economia no es un cambio al modelo socialista, es solo la procastinacion de la crisis... Empecemos a acostumbrarnos a consumir menos ya que es lo unico saludable para la economia domestica y para la madre tierra.
Tono Fuentes: (2008-10-15 09:01:22 horas)
Digan lo que digan, y asi relinchen los "libertinos" el neoliberalismo es una doctrina fallida. En USA, ahora llamado los estados socialistas del norte, ya empezo la nacionalizacion de la banca. Pero lo que es mas tragico de todo, es la crisis humana que el nefasto neo liberalismo ha traido. Son ya muchos los suicidios y muertes de familias enteras y hasta de sus mascotas los que se han dado, por culpa de la crisis, provocada por la ambicion y hambre de mega enriquecimiento que propicia el neoliberalismo. Es urgente, en esta nueva etapa pos- neoliberalismo, replantear los postulados de la ciencia economica. En Guatemala, deberia prohibirse por decreto, su aplicacion y su enseñanza. Ya suficiente pobreza y atraso nos ha ocasionado.
alfonso villacorta: (2008-10-15 09:00:46 horas)
Es muy comica la actitud neoliberaloide del gobierno norteamericano para frenar la crisis desde hace agnos. Desde cuando comenzo refinanciando propiedades inmobiliarias, luego regalando dinero a lo Santa Claus a los tributadores de impuestos y ahora salvando la bolsa de valores y mas recientemente comprando acciones de bancos privados. No hay coherencia y cada paso ha empeorado.
Habria que preguntar a los teoricos neoliberales a que le llaman intervencion del estado.
Son mas peligrosos los empresarios haciendo gobierno.
Luis Pujol: (2008-10-15 07:46:59 horas)
Hay señor Morales, primero, ya esta algo atrasado en comentar una noticia vieja y desgastada aunque siga teniendo relevancia hoy, pero definitivamente no aporta nada nuevo y mucho menos aclara la situación. Su respuesta sobre el “neoliberalismo” se da por un acondicionamiento mental al estilo Pablov, es una respuesta emotiva típica de alguien que aunque domine la materia de las letras y tenga capacidad de escribir novelas o relatos no ficticios (a ciencia cierta no se cual es su estilo de escritura ya que nunca he leído uno de sus libros) usted entiende de economía tanto como yo de chino: nada… déjele a los economistas y entendidos de la materia opinar sobre lo que ellos si saben y entienden.
FM y FM son dos entes tipo Corfina/Credito Hipotecario Nacional que avalados por el congreso gringo el cual garantizaba las perdidas si hubiera (alguien tenia bola de cristal) salieron a competir contra empresas privadas que si operaban bajo competencia otorgando prestamos con intereses abajo del precio de mercado para “beneficiar” a personas de escasos recursos que incluso no podían pagar las letras pero querían casa. ¿No es evidente la mentalidad socialistosa de dar casa a PH a gente que no cumple las condiciones mínimas? El mercado lo manipularon artificialmente para beneficiar a algunos pocos (mercantilismo) y después hacen como que no entienden por que les reventó en la cara!!! Claro, hay que agregarle que congresistas como Barney Frank se oponían a que estas empresas tuvieran controles cuando tenía a un amante homosexual en la alta gerencia de una de ellas. Quedan más detalles pero no hay tiempo ni espacio.
Tiene razón que la Federal Reserve fue en parte responsable del desastre, pero esta totalmente equivocado en decir que es un ente privado, tan privado como nuestro propio Banco de Guatemala, (yo soy partidario de eliminar los bancos centrales) le sugiero que lo vea con sus propios ojos (www.federalreserve.gov el punto gov debería de ser alguna señal) aunque tenga componentes privados, es una entidad burocrática donde su Director General fue nombrado por George Bush (Satanás para los doctores en economía de la complutense de Ho Chi Min o de la autónoma del calzoncillo de Fidel, que seguro comentaran en su defensa).
Dudo que los neoliberales estén proponiendo que se salve con fondos públicos a entidades como FM y FM, a los que compraron papeles sin valor de estos (Lehman, Merril Lynch) o a quien les aseguraba el negocio (AIG)… la verdad no se quien son los neoliberales, al final de cuentas en un inicio se utilizo para referirse a los socialistas, hoy es un termino despectivo y nadie se pone de acuerdo con su significado……… para mi es un termino prostituido y manipulado tanto por los de izquierda como por los de derecha.
Los únicos que se hicieron ricos fueron los altos directivos de esas empresas que hicieron millones por concepto de comisiones, manipulando resultados, metas, etc… algunos políticos también recibieron su tajada…….
Marco T. Cajas: (2008-10-15 06:59:25 horas)
Asimismo lo que tiende a olvidarse es el aspecto SOCIAL de la economia. Los mercados no funcionan en el vacio ni de acuerdo a los principios puros de la economia neoclásica de oferta y demanda. No es que los modelos no sean útiles, es que no son completos. Hay personas, familias y comunidades cuya suerte depende de los precios. ¿Por qué habrían los gobiernos de olvidarse de ellos? ¿Cohesion social como se dice ahora o "libertad" de hacer lo que uno quiera?
Para quien desee dar un vistazo a lo que en el mundo se publica sobre los nuevos escenarios postseptiembre 2008, les invito a visitar el portal www.gestion.me
(No se olviden refrescar el explorador para tener la última edición).
EDWIN GARCIA: (2008-10-15 06:36:31 horas)
Con el otorgamiento del Nóbel a Krugman el mundo entero, la vieja Europa, la intelectualidad aceptó que el Neoliberalismo había Fracasado. Krugman afirma que muchas políticas neoliberales han conducido a generar mas pobreza y que el famoso "derrame económico" solo vino a beneficiar a los que estaban a la par de la olla del pisto que rebalsó y comenzó a derramar, pero para el lado de los libre mercadistas. Krugman conocido anti-Bush ha preconizado que la política neoliberal en su país ha fracasado y qued no son los reguladores los malos, es la política neoliberal en si. Esto lo anunciabamos desde hace años, pero nadie nos creía, porque embelezados traíamos a Friedman, Fukuyama, le hacíamos estatuas en las Universidades Neolib erales de nuestro país, como la Marro, donde conocidos defensores de esta doctrina como Ayau, Parrellada el indio arrepentido de "zapeta", y todos los columnistas de siglo XXI gritaban al unísono las bondades del libre mercado. Donde tendrán metida la cara ahora, para que el sol no les de. Mario, así de sencillo, se ensayó esta política y fracaso. Hay que tirarla al cesto de la basura e inicar una nueva y vieja conocida receta que ha triunfado en la vieja Europa, por ejemplo, Suecia, Finlandia, Holanda, Alemania, España. La SocialDemocracia.
SUBIR
37 comentarios: