Después del controvertido, decepcionante y reciente Portillazo, la opinión pública guatemalteca ha reaccionado con escepticismo ante el inicio del proceso penal que los tribunales de justicia siguen contra el ex presidente del Congreso de la República, doctor Eduardo Meyer...
elEditorial
Después del controvertido, decepcionante y reciente Portillazo, la opinión pública guatemalteca ha reaccionado con escepticismo ante el inicio del proceso penal que los tribunales de justicia siguen contra el ex presidente del Congreso de la República, doctor Eduardo Meyer, por el desvío de más de Q82 millones de los “ahorros” del Organismo Legislativo a la casa de bolsa MDF, considerados técnicamente perdidos.
Con base en el análisis del magistrado Napoleón Gutiérrez, juez pesquisidor nombrado por la Corte Suprema de Justicia para estudiar inicialmente el caso, la CSJ le retiró la inmunidad que Meyer gozaba en su calidad de diputado, para que sea investigado judicialmente a efecto de que se establezca su supuesta culpabilidad en la comisión de tres graves delitos: peculado, incumplimiento de deberes y omisión de denuncia.
El juzgador Gutiérrez explicó oportunamente el resultado de su análisis técnico–jurídico, señalando que Meyer no sustrajo personalmente el dinero, pero permitió que empleados del Congreso, bajo su mando, lo hicieran. En segundo lugar, estimó que Meyer no vigiló como le correspondía las erogaciones y gastos del Congreso, y finalmente añadió que Meyer denunció el desvío millonario después de 24 días de que tuvo conocimiento del hecho.
Hemos sostenido que es lamentable la caída política y moral de Meyer, pues su hoja de vida nos hablaba de un profesional respetable. Médico y cirujano, fue Rector Magnífico de la Universidad de San Carlos de Guatemala y Ministro de Educación. En la Usac aún se recuerda que durante su rectorado mantuvo una actitud digna, en defensa de la autonomía académica, en la madrugada en que soldados del Ejército allanaron la Ciudad Universitaria. Tal como lo había hecho, años atrás, en otra madrugada y en iguales circunstancias, otro rector honorable, el doctor en Derecho, Rafael Cuevas del Cid.
¿Qué pasó con Meyer? Desde la antigüedad se dice que el poder envanece, corrompe o vuelve ciegos a los hombres. Al parecer, Meyer se rodeó de un anillo de asesores mal intencionados que lo embarrancaron, hasta llevarlo a la actual condena de la opinión pública y a una posible condena de los tribunales penales.
El caso Meyer por el desvío de los Q82 millones causó un desprestigio devastador para el Congreso de la República. ¿Será que ahora otra resolución de los Tribunales al estilo Portillo, como la detención domiciliar, vendrá también a arrastrar por los suelos la debilitada confianza de los guatemaltecos en el Organismo Judicial?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
10 comentarios:
Efraín Ramírez: (2008-10-25 19:59:12 horas)
Alguien dijo una vez, que vivimos en el país donde flota el plomo y se hunde el corcho. No cabe duda que muchos todavía creen que el preventivo de la zona 18 es para guardar chivos expiatorios. Reaccionemos hombre!
Blanca Rosa González: (2008-10-25 19:36:09 horas)
El caso "Meyer" es paradimático, porque se trata de un personaje vinculado, esencialmente a los círculos académicos, pero igualmente se vinculó a los círculos del poder polítivo. Si es inocente o culpable, la justicia tiene la última palabra, en el caso de que funcione, pero lo que nadie debe olvidar es que según nuestra legislación, nadie puede "alegar ignorancia de la ley", por lo tanto y al menos en ese caso, Meyer es responsable por no haber sabido durante los pócos meses que fungió como Presidente del Congreso, es que era custodio "responsable de sus bienes".
Mike Aparicio: (2008-10-25 17:43:17 horas)
Comentarios de origen serpentario y caracter ofídico como el del señor López Gómez, reflejan la mentalidad que conduce al estado caótico, a la pérdida del Derecho, al linchamiento y a la conducta cavernaria. Afortunadamente nadie puede darle algún valor a palabras tan llenas de veneno, cargadas de deseos de que alguien se suicide y que reflejan su amarga frustración al no poder pensar concretamente ni razonar con cordura e inteligencia...
Walter Osvaldo Lòpez Gòmez: (2008-10-25 12:32:30 horas)
El senor Meyer es culpable por accion o por omision, porque de que se perdieron los 82 millones o se los repartieron, es un hecho. no hay que hacer defensas oficiosas de esta clase de picaros porque por eso se pavonean en las reuniones como si no debieran nada. o van a la carcel un tiempo, donde viven con mas comodidad que la mayoria de gente trabajadora y honrada y luego salen a disfrutar de lo mal habido,". como si nada hubiera pasado y todo porque no han sido "vencidos en un juicio justo". Pero todos sabemos que el aparato legal que no tiene nada de justicia, en este pais, esta vendido al mejor postor y son capaces de refundir en la carcel al que se roba un pan para sus hijos, pero tiene las mas altas consideraciones para estos picaros. Si Meyer en realidad fuera la persona digna, debiera de denunciar el mismo su irresponsabilidad, lo que sabe de sus complices y no andarlo guardando para chantajear y tratar de quedar en la impunidad. En realidad lo unico que podria salvar su desprestigio es el suicidio.
Carlos Humberto Ruiz: (2008-10-25 11:50:00 horas)
Sr. editorialista, ud. no merece ser eso precisamente, ¿donde quedan los principios éticos del periodismo, si de antemano nos parcializamos por algo que puede no ser cierto?. Si estos señores cometieron un delito que se les juzgue como delincuentes. El caso portillo es diferente en cuanto a como se planteo su extradición, y deberia ser el Periodico en determinar el porque fue perseguido más por la prensa que la justicia, sobre cuales fueron los verdaderos motivos de tal actitud y quién ordeno hacerlo. makanitauno@gmail.com
Mike Aparicio: (2008-10-25 09:10:15 horas)
El editorialista de hoy no tiene ni un pelo de democrático. Cuando dice que “la opinión publica” condenó al Dr. Meyer, en realidad se refiere a la actitud de jueces y verdugos que los columnistas de este periódico acostumbran para redactar sus comentarios condenatorios.
El mismo editorialista, al comentar el hecho de que al acusado se le haya otorgado la alternativa de la detención domiciliaria, refleja su creencia de que una persona debe ser castigada enérgicamente y ser invariablemente conducida e internada en las mazmorras represivas de lo que se llama “el preventivo de la 18” el que es en realidad un instituto del crimen, un horrible lugar donde las personas son sometidas a las mas crueles humillaciones y vejaciones al ser puestas en manos de grupos que controlan los sectores de dicho horrendo lugar.
Se les olvida a los estimados colegas de este diario, que según nuestras leyes y Constitución, toda persona acusada de algún delito se presume INOCENTE hasta haber sido vencida en juicio. Además censura al honorable juez que concedió la alternativa al Dr. Meyer, cual si los jueces no tuvieran el derecho y obligación de aplicar la lógica jurídica, la sana crítica y su experiencia judicial par determinar quien debe ir a ser “castigado” de una vez y cruelmente, al estilo de las épocas medievales, sin esperar a que se le condene y sentencie.
Entiéndalo de una vez por todas, señor del Editorial. Nadie es culpable hasta que se lo demuestren en juicio y después de haber vencido a su legítima defensa.
Entiéndalo de una vez señor del Editorial que el famoso centro preventivo es una vergüenza nacional, por su falta de cumplimiento total con lo que mandan nuestras leyes y por las monstruosidades inhumanas que allí se comenten con cualquiera. Hasta con usted, señor del Editorial, si es que alguna vez alguien se ensaña con usted y le tiende una trampa para que se lo lleven, “preventivamente”, al infierno.
Entiéndalo de una vez, señor del Editorial, que es perfectamente razonable otorgar esa medida sustitutiva a una persona como el Dr. Meyer, quien hasta la fecha, solo ha sido tratado con dureza, injusticia y hasta un celo morboso, por parte de los diarios amarillistas y de sus editorialistas y reporteros morbosos.
Jose Ruiz: (2008-10-25 08:58:04 horas)
el testimonio y colaboración de Meyer en este caso es importantísimo, se le debe dar toda la protección del caso a él y a su familia ya que puede ser el factor que dé con los responsables de la cadena corrupción que se pueda estar dando o que se haya dado en las administraciones anteriores.
De esta forma se puede poner al desnudo la manera en que los burócratas se han estado enriqueciendo a costillas de las arcas nacionales, además de esta manera aportar pruebas, ponerlos a disposición de los tribunales, aplicarles las sanciones necesarias y en el mejor de los casos que devuelvan el valor de lo que se han robado o defraudado.
Mario Chang: (2008-10-25 08:39:50 horas)
En este pais ya nada no deberia asustar, solo en Guatemala se ven fallos ridiculos como el de Portillo y ahora el de Meyer. Los dos deberian de estar de la mano en Pavon, vaya mancuernita de ladrones.
juan escobar: (2008-10-25 08:30:24 horas)
Se ve que para El Periódico, Meyer ya es culpable (¿de todos los delitos imputados?) y lo quiere en la cárcel; anticipando que el veredicto judicial solo debe ser en contra del susodicho y poniendo en duda la capacidad de juzgar, del juez, si no fuera así. Eso se deduce de la pregunta final: "¿Será que ahora otra resolución de los Tribunales al estilo Portillo, como la detención domiciliar, vendrá también a arrastrar por los suelos la debilitada confianza de los guatemaltecos en el Organismo Judicial?". No toma en cuenta para nada los argumentos de la defensa o no les da ninguna validez, como el hecho de que el Banco respectivo desembolsó el dinero a alguien no habilitado legalmente; reincidencia de esa entidad, puesto que ya había hecho millonarios desembolsos sin respaldo legal, en el fideicomiso con el IGSS según informaciones de prensa.
Rene Posadas: (2008-10-25 08:09:04 horas)
El sistema de justicia Guatemalteco esta corrompido por la avaricia.Por el momento parece ser que Meyer es el chivo expiatorio para alejar de la vista publica a Portillo.
SUBIR
10 comentarios: