Salario mínimo y recesión

26 comentarios:

1. Miguel P. Vesco: (2008-11-04 09:59:14 horas)
   Don Juan Fratti expone una idea interesante, el uso de "desbrozadoras", termino que no existe. En agricultura se llaman chapeadoras mecanicas, y ciertamente con ellas se logra el rendimiento de 20 o mas trabajadores diarios, y si recupera la inversion y mantenimiento de las maquinas. Hacia alli va la tendencia, porque un trabajador o "machetero" como él dice, unicamente produce una cuerda diaria, mientras que un operador con remuneracion variable POR PRODUCTIVIDAD logra hacer una manzana o mas, y con la motivacion de ganar mas trabaja hasta despues de almuerzo, mientras que el trabajador comun y corriente a las 10:30 ya no mueve u dedo. Los productores tecnificados utilizan metodos mecanicos o químicos para producir mas. Lamentablemente la tecnologia reduce el empleo de mano de obra lo cual facilmente pueden comprobar con las computadoras. Capicci?
2. Estuardo Ibarra: (2008-11-04 09:29:25 horas)
   Sierra me parece que es habil para disfrazar la verdad, aun sacando el promedio que usted menciona, la economia Chilena crecio muy por encima del promedio de America Latina del 73 al 90 y eso que hubo años dificilies como la crisis de principios de los 80 que no fue culpa de Pinochet sino fue una crisis mundial que afecto mas a Chile por la apertura de su economía, sin embargo ya para finales de los 80 la economia Chilena estaba creciendo de nuevo. Como usted sabra (espero yo) el impacto de medidas economicas se ve varios años despues por lo que el crecimiento de los 90s dificilmente se le puede atribuir a los sucesores de Pinochet. Ya cuando llego Lagos a la presidencia ya Chile era lo que es ahora, lo unico que han hecho sus sucesores fue seguir en la misma linea. Los desmanes que cometio es harina de otro costal, pero sin lugar a dudas si no fuera por las reformas que el impulso Chile seria otros paisito Latino como todos los demas, es decir pauperrimo y todavia discutiendo si se pasan al socialismo (Venezuela, Paraguay, Bolivia, Argentina, etc)
3. Eduardo Sánchez: (2008-11-03 22:11:46 horas)
   Si hacemos un poco de memoria cada vez que se atiende lo relacionado a aumentar el salario mínimo los idiólogos y economistas del sector privado como el señor Maul, se encargan de tergiversar lo que implica otorgar un aumento a todos los trabajadores, para ello emiten opiniones: como que habrá mucho desempleo, acaso ese aspecto no sucede todos los años haya o no aumento de salarios, sino veamos lo que publicó el mismo sector privado hace unas semanas, cuando dijero que en lo que va del año, 200,000 personas perdieron el empleo. Otra opinión que esgrimen los técnicos y defensores del sector privado como el señor Maul es que si se aumentan salarios se espantarán las inversiones, lo cual es totalmente falso, pues lo que realmente aleja de nuestro país a los inversionistas extranjeros, son los altos costos de producción que no son precisamente el valor de la mano de obra. (es una de las peores pagadas en América Latina). sino son los arrendamientos de locales. En el caso de las maquilas las bodegas tienen un precio de arrendamiento de 25,000.00 a 50,000.00 dólares menuales y preguntémonos quienes son los propietarios de estas bodegas?, pues son ni más ni menos que las familias que manejan a su antojo la economía de nuestro país. Esto último no afecta solo al empresario extranjero, sino también al mediano y pequeño empresario guatemalteco, sino veamos como en los grandes centros comerciales constantemente se habren y se cierran negocios, pues los propietarios de estos últimos no solo tienen que pagar grandes precios por los arrendamientos, sino, que tienen que competir con la hipertienda que está instalada en el mismo centro comercial, pues en ésta se vende el mismo producto que se distribuye en los comercios pequeños. Si nos vamos al pago de impuestos, por arte de magia al mediano y pequeño empresario lo hacen pagar sus impuestos al día y hasta el último centavo, mientras que a los grandes empresarios, primero hay que iniciarles procesos judiciales y si bien le va al Estado a los dos años recibe el monto de los impuestos, y si fuere el caso que el Estado no gana los juicios, sencillamente no recibe pago alguno. En conclusión decirle al trabajador que tiene que ajustarse el cinturón y que vea como cubre los grandes aumentos que sufren los precios de los principales productos de consumo que adquiere diariamente, porque si así no lo hace se quedará sin chance, no es que quererlo asustar con el petate del muerto, pues quienes deciden qué y cómo se va hacer, son ni más ni menos que las familias multimillonarias que desde hace ya una buena cantidad de años vienen enriqueciéndose, a consto de la miseria de la mayoría de la población guatemalteca. Palabra que yo no me explico como es que los ideólogos y economistas al servicio de este sector, no tienen valores ni principios, mucho menos la visión de querer engrandecer a nuestra Guatemala a costa de una verdadera e igualitaria justicia económica. Por mi madre que si tuviera esas ideas, no sería capaz de sentarme en la misma mesa a ingerir los sagrados alimentos, acompañado de mis queridos hijos y mi amada esposa.
4. Eduardo Sánchez: (2008-11-03 21:48:15 horas)
   Si hacemos un poco de memoria cada vez que se atiende lo relacionado a aumentar el salario mínimo los idiólogos y economistas del sector privado como el señor Maul, se encargan de tergiversar lo que implica otorgar un aumento a todos los trabajadores, para ello emiten opiniones: como que habrá mucho desempleo, acaso ese aspecto no sucede todos los años haya o no aumento de salarios, sino veamos lo que publicó el mismo sector privado hace unas semanas, cuando dijero que en lo que va del año, 200,000 personas perdieron el empleo. Otra opinión que esgrimen los técnicos y defensores del sector privado como el señor Maul es que si se aumentan salarios se espantarán las inversiones, lo cual es totalmente falso, pues lo que realmente aleja de nuestro país a los inversionistas extranjeros, son los altos costos de producción que no son precisamente el valor de la mano de obra. (es una de las peores pagadas en América Latina). sino son los arrendamientos de locales. En el caso de las maquilas las bodegas tienen un precio de arrendamiento de 25,000.00 a 50,000.00 dólares menuales y preguntémonos quienes son los propietarios de estas bodegas?, pues son ni más ni menos que las familias que manejan a su antojo la economía de nuestro país. Esto último no afecta solo al empresario extranjero, sino también al mediano y pequeño empresario guatemalteco, sino veamos como en los grandes centros comerciales constantemente se habren y se cierran negocios, pues los propietarios de estos últimos no solo tienen que pagar grandes precios por los arrendamientos, sino, que tienen que competir con la hipertienda que está instalada en el mismo centro comercial, pues en ésta se vende el mismo producto que se distribuye en los comercios pequeños. Si nos vamos al pago de impuestos, por arte de magia al mediano y pequeño empresario lo hacen pagar sus impuestos al día y hasta el último centavo, mientras que a los grandes empresarios, primero hay que iniciarles procesos judiciales y si bien le va al Estado a los dos años recibe el monto de los impuestos, y si fuere el caso que el Estado no gana los juicios, sencillamente no recibe pago alguno. En conclusión decirle al trabajador que tiene que ajustarse el cinturón y que vea como cubre los grandes aumentos que sufren los precios de los principales productos de consumo que adquiere diariamente, porque si así no lo hace se quedará sin chance, no es que quererlo asustar con el petate del muerto, pues quienes deciden qué y cómo se va hacer, son ni más ni menos que las familias multimillonarias que desde hace ya una buena cantidad de años vienen enriqueciéndose, a consto de la miseria de la mayoría de la población guatemalteca. Palabra que yo no me explico como es que los ideólogos y economistas al servicio de este sector, no tienen valores ni principios, mucho menos la visión de querer engrandecer a nuestra Guatemala a costa de una verdadera e igualitaria justicia económica. Por mi madre que si tuviera esas ideas, no sería capaz de sentarme en la misma mesa a ingerir los sagrados alimentos, acompañado de mis queridos hijos y mi amada esposa.
5. Beatriz Sierra: (2008-11-03 20:26:23 horas)
   Ibarra por falta de argumentos recurre a la descalificacin de izquierdista, y de paso me dice mal educada. Visite la pagina de internet del banco central de chile y saque el promedio de crecimiento del pib de chile del 73 al 90 y vera cual es el promedio. y ahora comparelo con el crecimiento del pib del 91 al 2003 y vera la difrerencia. Nadie defiende la hiperinflacion que heredo Allende, pero eso no disculpa a Pinochet de las metidas de pata, y la culpabilidad e haber llevado a Chile a la crisis del 83. Mas bien creo que el exito y milagro de Chile no se puede explicar sin los socialdemocratas, que sabiamente mantuvieron algunas politicas liberales de Pinochet y cambiaron el rumbo de las politicas fracasadas, fortalecieron las instituciones y le dieron un rol importante a las politicas sociales. Siempre he dicho que si la gente es lineal en su pensamiento nunca llegara muy lejos en su analisis. El economista puro dista mucho de tener un conocimiento completo de la realidad
6. Ronald Perez: (2008-11-03 20:22:26 horas)
   Para que se habla de aumento al salario minimo es el engaño mas grande que existe en Guatemala, que pasa con los empleados que no ganan el salario minimo sino ganan mas que este, no tienen un aumento pero si son presa del aumento desdemedido del avorazamiento de los empresarios Guatemaltecos, se debe pensar en un aumento en general para el salario en guatemala no la farsa del aumento al salario minimo
7. Luis Arriaza: (2008-11-03 19:44:57 horas)
   Y dale con la cantaleta de "Neoliberal" y de que la economia de mercado no funciona. La verdad me dan risa porque sus opiniones no tienen sustentación estadística, en fin. Don Lico Torres, tiene razón, de hecho las empresas se están yendo, o usted desconoce las cifras de desempleo de este País? Definitivamente hay que tener solidaridad, compasión y caridad, lamentablemente le comento que esas virtudes son importantes en la vida personal, pero las empresas no pueden ser manejadas bajo esa perspectiva. La economía y las finanzas son implacables y un buen corazón no hace ni por asomo a un buen administrador, estoy seguro que usted no tiene un negocio y no compite en el mercado. Y al señor Coco, le comento que la debacle en Europa está siendo peor que en USA, y por favor no mencione a la "periodista" Naomi Klein quien no sabe un pito de economía, en todo caso se prevé que la economía y el mercado financiero de USA saldrá fortalecido de este problema. Mis estimados no confundan la harina con la manteca que cometeran el mismo error que cometieron los que en la recesión de los años 30 dijeron que el capitalismo había muerto, porque por aquí seguiré en el blog y dentro de poco me recordaré y me reiré de sus profesias fallidas. Aquí no hay cabida para las ideologías esto es economía y finanzas en su estado puro. Adiós.....
8. cOCO pEREDO: (2008-11-03 18:20:21 horas)
   Jamás ha existindo un "modelo chileno".. Existió un modelo norteamericano. Allende no sacó a Chile de la crisis, en que lo hizo fue Lagos, ya lo dijo un blogero arriba, luego que Pinochet vació la finanzas y arcas chilenas, llevándose toda la plata de los chilenos a Europal, pero en cuentas personales. Los salarios por productividad con explotación con plusvalía incluida. El autor de semejantes aberraciones confunde el Keynesianismo, seguramente porque tiene metido dentro de la escases neuronal a Friedman y Fukuyama, este último, que ya salió, haciendo aclaraciones y abdicaciones del fracaso de esta políticas. Cuando uno hace planteamientos de esta índole debe tener como mínimo una base de entendimiento económico. La economía no es azar. El ataque frontal al que disiente con el neoliberalismo es el insulto descalificador. Europa prefiere comerciar con China e India que con EEUU. Ya solo eso nos indica porque las Socialdemocracias europeas se niegan a adoptar el Neoliberalismo como escuela y menos aún experimentar como dice Naomi Klein con nuestros estados de Shock. Mas claro no hay, salvo el insensato que no tiene límites. Ese es el problema de la verdad: no tiene remedio.
9. Estuardo Ibarra: (2008-11-03 18:15:22 horas)
   Parece mentira que ahora Beti Sierra venga a decir que el crecimiento de Chile empezo en los 90's.... yo creo que le conviene leer un poco antes de opinar. Pinochet encontro un pais con HIPERINFLACION... lo que hizo fue bajar el gasto publico, privatizar las empresas estatales y despedir empleados publicos.. el costo inicial fue altisimo pero los resultados saltan a la vista... en el mundo civilizado se le llama el "Milagro Chileno"... reconocido por el mundo educado menos por una izquierdista llamada Beatriz Sierra... que tal??
10. Beti Sierra: (2008-11-03 17:53:02 horas)
    Me parece algo retorcido el argumento del señor Maul. Quien habla de aumentar el salario minino en 20 o 30%, eso esta fuera de la productividad del pais. Por otro lado, si bien es cierto el salario minimo no crea empleos no esta cien porciento comprobado, con estudios formales, que en todos los casos y lugares y epocas crea desempleo . Ahora el argumento de que solo aumenta el ingreso de unos cuantos no es tan cierto, pues si bien el 75% labora en la economia formal muchos microempresarios toman como referencia en sus contratos verbales el salario minimo que se paga en la economia formal.
11. hugo maul: (2008-11-03 16:35:19 horas)
    Interesantes y apasionados comentarios. Lamento sí lo de Lico, no veo la necesidad de utilizar tantos argumentos ad hominem por el sólo hecho de que no pienso igual que él.
    
    Espero equivocarme, de corazón lo espero. Lamentablemente no veo cómo un aumento del salario mínimo de 20 o 30% en un contexto recesivo ayudaría en el proceso de ajuste que requiere la economía. De una cosa casi estoy seguro, ninguno de los que aquí hablamos seremos víctimas de cualquier aumento al salario mínimo. Para la mayoría de nosotros, personas con educación formal, con acceso a la tecnología, hombres casi todos (salvo por Beti), residentes de áreas urbanas y, presumiblemente, en nuestra época de mayor productividad, el salario mínimo no nos afecta. A quien afectan los aumentos a quienes están en los grupos más vulnerables. El país necesita empleos, empleos bien remunerados; el salario mínimo no crea empleos y aumenta los ingresos de sólo unos cuantos.
12. Miguel P. Vesco: (2008-11-03 15:53:43 horas)
    Para doña Beti Sierra, el costo de la energia electrica ha sido un factor con un peso relativamente alto en la estructura de costos, pero en algunas empresas se ha logrado reducir con autogeneracion o mini hidroelectricas. El asunto salarial es mas complicado que pagarlo o no, si un costo laboral y conexos aumenta sin aumentar la productividad, como sucede con los decretos de salario minimo, la consecuencia esperada es un crecimiento inflacionario, que al final es perjudicial para la mayoria de la poblacion. El que no entiende esto es porque pienza como izquierdista o es resentido. Asi de facil. Ciao
13. juan fratti: (2008-11-03 15:46:18 horas)
    Los salarios por "productividad", son la PAJA MAS GRANDE QUE EXISTE EN GUATEMALA, la "productividad", solo se puede alcanzar por 2 vias , TECNIFICANDO LA MANO DE OBRA, O INCREMENTANDO LA EXPLOTACION DE ESTA.....esta es la version mas usada en Guate, lo cual consiste en espuelear a la gente, reducirles sus descansos, lo que conlleva el AGOTAMIENTO EXCESIVO DEL OBRERO, y su proclividad a los accidentes de trabajo. Sepan Sres. que en una empresa donde abundan las malas palabras, los malos tratos, y los accidentes de trabajo, no hay PRODUCTIVIDAD, y esta destinada al fracaso. El otro aspecto. La tecnificacion...me acuerdo como en los almacenes Paiz-Walmart, los empleados andaban detras de uno, cuando en los Walmarts-USA, tienen un detector magnetico en la entrada y salida, incluso en algunos lados, los precios son digitalizados (en una especie de pantallita de Cuarzo), tomemos el caso de la agricultura. Cuantos macheteros ahorra una desbrozadora motorizada (Stihl, Kawassaki, Honda u otra), el trabajo de 10 personas...cuantos "empresarios" quieren gastar en una pieza de equipo que puede costar de $ 500 a $ 800, si con un decimo de eso se pueden comprar limas y machetes, y vamosnos a ROMPER LAS ESPALDAS A LA ORILLA DEL CAMINO?. Ese es pues el Quid del asunto, hay empresarios que son "cheap", baratos, y hay quienes tratan bien a sus trabajadores, pagandoles un poco mas por encima del minimo, la gente esta incluso mas contenta.....Que eso es "comunismo" vaya Dios a saber porque entre Monjas Anda el Diablo.
14. Beti Sierra: (2008-11-03 14:37:26 horas)
    Una vez le preguntaron en Guatemala a Felipe Larrain que opinaba si el salario minimo generaba desempleo, y contesto que en jovenes con pocas capacidades si, pero su vision de este tema no era tan Taliban como la de los ultra neoliberales. No se que opinan de esto Maul, Vesco e Ibarra. Por otro lado, porque siempre que se trata de reducir costos variables solo se piensa en disminuir el costo de la mano de obra. Porque no se le pide a la empresa electrica que disminuya sus costos, posiblemente iria a la quiebra verdad. Por ultimo, el gobierno de Pinochet llevo a la economia chilena a una enorme recesion y crisis financiera en el 83 y si se compara el crecimiento economico promedio de 73 al 90 es bajisimo y no fue sino hasta que se llego a la epoca de la concertacion social, post pinochet que la economia chilena realmente empezo a crecer. Pienso que Ibarra deberia de ilustrarse un poco mas antes de opinar. Vesco los neoliberales tambien califican de izquierdista todo aquello que no les gusta o no les favorece. Ambos (neoliberales e izquierdistas) usan los mismisimos argumentos para descalificarse, que sera?
    sierralunaeli@hotmail.com
15. Betancourth, Nicolás: (2008-11-03 13:54:33 horas)
    Señor, Hugo Maúl : yo tambien me pregunto si los empresarios atienden principios económicos para mejorar las condiciones salariales?. No lo creo. Estoy seguro que muchas empresas están ganando más allá de lo proyectado, y aún así pagan el salario mínimo, porqué será? seguramente a muchos empresarios les conviene que el gobierno fije los salarios. No veo la necesidad de seguir protegiendo a las empresas. Los buenos empresarios también tienen una responsabilidad social. Y esa responsabilidad es contribuir directamente con los que menos tienen. De eso estoy convencido.
16. Carlos Aguilar Crespo: (2008-11-03 13:01:29 horas)
    El salario mínimo causa más daño que beneficio, la razón es simple, en Guatemala no existe flexibilidad laboral, entonces el mensaje es el siguiente: o les pagan el mínimo o no trabajen, como que si alguien más les va a dar de comer. El trabajo es un bien, y por tal motivo debe cotizarse como uno. Todos hablan de los grandes opresores, empresas transnacionales que “explotan” a sus empleados y obtienen ganancias irracionales, pero seamos realistas, muchos guatemaltecos anhelan trabajar en esas empresas, por diversos beneficios y por que no, estatus. Lo que no quieren ver los que defienden el salario mínimo, es que éste afecta más a los pequeños y medianos empresarios que al tener que aumentar el salario a sus trabajadores se ve en la penosa situación de tener que despedir personal y aumentar la carga de trabajo de los que quedan. Al final no benefició a nadie, los que se van son los menos productivos, los mejores ya ganaban más del salario mínimo, por tal razón no ven aumento, los beneficiados son muy pocos, y por poco tiempo, ya que como esto sucede con muchas mypes, los precios aumentan. Todos quieren ser solidarios con lo ajeno, la verdadera solidaridad es aquella que cada individuo practica con sus propios recursos. Es más solidario permitir que las personas trabajen por un salario que muchos califican de insulto, que negarles el derecho a un trabajo por no ser calificados ni eficientes para optar a un salario mínimo.
    
    Todos los que opinamos aquí, tenemos alimento, techo y abrigo, y aunque no es siempre lo que queremos en el momento, lo agradecemos, preguntémosle entonces que opinan aquellas personas que no tiene lo anterior, por que simplemente no encuentran un trabajo y están dispuestas a trabajar por un salario inferior al mínimo pero no se los permitimos. Nuestro objetivo es progresar, pero progresemos primero creando empleo y luego mejoremos las condiciones de ese empleo. No podemos hablar de incremento al salario cuando la gente que no tiene uno es demasiada.
17. Miguel P. Vesco: (2008-11-03 12:46:08 horas)
    Don Carlos Lopez Contreras no menciona que en China los salarios son tan bajos que compiten atrayendo industria con todo y el altisimo costo de los fletes maritimos. Yo desconozco el salario en la industria de China Continental, pero por ejemplo en Viet Nam el salario minimo era de $ 0.17 por día y contra eso nadie puede competir. Y don Carlos tiene razon al decir que en Guatemala abunda la mano de obra no calificada, pero que podemos hacer con ellos? Yo he tenido larga experiencia con estas situaciones, incluso hay personas que ni siquiera entienden Español, asi que hay que dirigirlos con instrucciones y lenguas locales. Por eso es que como no se puede pagar salarios altos a personas que no saben hacer nada, entonces es mejor pagar SALARIOS POR PRODUCTIVIDAD.
18. Carlos Lopez Contreras : (2008-11-03 12:00:03 horas)
    Pregunta: Qué pasa si no se establece un mínimum vital o un salario mínimo? Respuesta: Las fuerzas del mercado son las que dictarán el salario. En países como Guatemala donde la mano de obra no calificada es abundante, ese precio de equilibrio está aun debajo de la canasta familiar. Entonces el argumento neoliberal de dejarlo todo al mercado funciona en teoría pero no en la practica: Habría mas gente ocupada y trabajando, sí, pero a qué sueldos? Como dice Fratti: Las empresas que no quieren pagar salario mínimo que se vayan a china u otros países con abundancia de mano de obra. Ah, pero oh sorpresa. En china, en USA y en todo el mundo existe un salario mínimo. El problema de apostarle al modelo de libre mercado que ha persistido en Guatemala desde los 80s con las medidas de ajuste estructural (BID, BM, FMI,etc) solo han empobrecido a las mayorías. Porqué? Porque las mayorías en Guatemala son personas que no tienen acceso a eduacion, a salud, a financiamiento para empezar un negocio que les de mucho, etc.. eso hace que se queden empobrecidos por los siglos de los siglos. Finalmente, las ganancias de las empresas que vienen a invertir (Nike, DG, adidas, etc.. lease maquilas) son tan grandes que bien podrían pagar los salarios arriba del mínimo. Y ahora resulta que en GUATEMALA no debieramos tener salario mínimo? Ridiculo! Salen los blogueros "ofendidos" a ponerme etiquetas de socialista, comunista y resentido: 5,4,3,2,1....
19. sergio licardie: (2008-11-03 09:48:34 horas)
    
    El salario mínimo es una parte del mercado que se maneja mas por pasiones políticas que por estudios de la realidad social. Tenemos un gobierno que está planteando estrategias electoreras no usa la estrategia presupuesto empleo que masifica al gobierno, sino que tiene la de caridad presupuesto donde reparte dinero ahora en efectivo…………el aumento al salario mínimo crea determinados efectos algunos de los cuales son ampliamente anunciados: pérdida de empleo de trabajadores, aumento de la economía informal donde se gana menos, etc. Pero hay otras: se le da a las empresas la opción para tecnificarse, disminuir su planta laboral despidiendo empleados y echándole la culpa al salario mínimo, si no se hace el cambio el pretexto no es válido………El seguro social aumenta sus ingresos por cuotas de las empresas, lo que hace que el salario mínimo también tenga ese efecto adicional en el costo del empleo………. El trabajador de gobierno se beneficia con el aumento, pero esto también hace que el empleador aumente los impuestos para pagar esos nuevos `sueldos y también muchos de los beneficios salud, seguridad, educación, se disminuyen en muchas de sus bondades: medicinas, empleos nuevos, construcciones, becas, etc. Porque todo se va en salarios y no hay para gastos. La economía de la estrategia empleadora y servidora pierde en sus funciones porque limita su crecimiento. Para leer algo sobre decisiones www.hojavolante.co,nr ……….La mejor decisión para un país en sub desarrollo es el crédito, principalmente el crédito a las familias para el consumo que al efectuarse se fortalece la producción porque hay quien compre, el gobierno cobra impuestos sin millones de empleados y obtiene utilidades, se gana con esto paz social y la recuperación del crédito. de los intereses aumenta la capacidad económica del gobierno asegurando el gracias tata gracias nana.
    
20. Estuardo Ibarra: (2008-11-03 09:35:14 horas)
    Solo un par de preguntas al señor Edwin Garcia: 1. Bajo que optica ven el problema los señores Sachs y Krugman?? Sinceramente no creo que un premio Nobel va a estar a favor del salario minimo y mucho menos de aumentos "por decreto". Sencillamente es un error. 2. Criticar el modelo Chileno cuando ese pais es tal vez el unico en Latinoamerica que esta casi en el primer mundo... antes de Pinochet Chile era igual o mas pobre que Guatemala... decir que Allende vino a rescatar "la debacle" Chilena me parece de risa.... Que mayores sueldos son necesarios creo que nadie lo puede negar.. pero el tema es que no se pueden aumentar por decreto... a las empresas que mas afecta esto es a las "empresas marginales" que hacen un esfuerzo grande por estar en la legalidad... la salida mas facil es crear plazas "informales" o en el peor de los casos no contratar nuevos empleados o despedir a los que ya tienen por la sencilla razon que sus costos se aumentan.... claro que Colom queda como el "defensor de los pobres"... lo peor es que sabiendo lo que se provoca a corto plazo.. y eso me parece irresponsable...
21. Miguel P. Vesco: (2008-11-03 09:23:35 horas)
    Sachs Krugman son Keynesianos, por eso estan MAS QUE EQUIVOCADOS. Un premio nobel no asegura que el escritor tenga razon, si no vean "asi le nacio la conciencia" Las políticas no son erroneas, son decisiones que se adoptan segun las circunstancias y conforme estas ultimas cambian, las politicas tienen que modificarse, en un sentido de mejorarlas, a la luz de las nuevas circunnstancias. Como he dicho antes, los izquierdistas califican de NEOLIBERAL todo lo que no les gusta o no les favorece, por eso y muy posiblemente consideran que las medidas implementadas no son precisamente de LIBRE MERCADO, y por eso no funcionan bien a juicio de personas como el señor García. Finalmente, los trabajadores se tienen que preparar para los recortes de personal, y esto porque la produccion de Guatemala es basicamente de COMMODITIES, o sea materias primas, y en el mundo economico avanzado, se considera que los commodities no tienen diferenciacion alguna, y la UNICA FORMA DE HACERLOS RENTABLES ES REDUCIR LOS COSTOS. Una empresa agroexportadora, para citar un ejemplo ya tiene establecida una porcion de COSTO FIJO, y al aumentar el salario por trabajador simplemente reduce trabajadores para mantener dicho costo fijo. La solucion es implementar el SALARIO POR PRODUCTIVIDAD.
22. Osvaldo Ramirez: (2008-11-03 08:48:52 horas)
    Con o sin salario mínimo, los que siempre pierden son los de las grandes mayorías. Si se decreta salario mínimo, los voraces empresarios suben los precios e inmediatamente recuperan ese costo que representa el salario mínimo; al subir los precios lo cual ocurre en mayor proporción que los salarios, ese salario real es menor que el inmediato anterior. Eso es si hacen caso al decreto. Por otro lado, si no se decreta el salario mínimo, los siempre voraces empresarios, de todas le suben a los precios y le pagan al trabajador lo que se les dé la gana. Así que, señores los economicamente poderosos tienen la sarten por el mango y aunque el llanero solidario presidente o quien sea hable de subir los salarios mínimos, el pobre siempre será más pobre. No hay muchos trabajos para escoger pero sí hay muchos trabajadores que ofrecen su mano de obra, aunque les paguen una miseria, con tal de no morir de hambre.
23. juan fratti: (2008-11-03 08:12:20 horas)
    Finalmente, el salario minimo, o las politicas "asistencialistas", no son malas para ningun pais, pues finalmente vienen a DINAMIZAR la economia del pais, pues ese dinero va a parar finalmente al mercado del consumo interno, botas, machetes, zapatos, utiles escolares, alimentos, etc, etc. Nadie se va a comprar un Porsche con esa plata.
24. Lico Torres: (2008-11-03 08:09:10 horas)
    No se vale lucrar explotando inhumanamente a los más pobres, el que no pueda pagar salarios mínimos justos que se vaya de este hermoso país, no lo queremos.
    Ya se ve que es usted un economista neoliberal a ultranza; para quién trabaja, para los azucareros tal vez... sólo importa el billete verde y dónde quedan la solidaridad, la compasión, la caridad. Es posible que sólo las usen en su iglesia, pero fuera de allí el capital no tiene moral... ah y tampoco conciencia...
25. Lic.Jorge Octavio Gamboa Carrera: (2008-11-03 07:50:33 horas)
    Además de lo considerado, opino que para sobre llevar la crisis, es necesario que los presupuestados hagan lo que indica la ley, su contrato o los fines de la institución que les contrató, porque los que se prestan a realizar actividades proselitistas, utilizando el papel de la institución o corporación para la realización de listas de personas adeptas al partido, la consecusión de fines políticos es lícita, pero el uso de las impresoras (aun que rellenen los cartuchos) y demás máquinas mecanicas o eléctricas o electrónicas, para complacer a personas que no figuran en la planilla pero son capaces según ellos de convocar al número de personas necesario para los fines de quien les da el servicio es una burla para quienes pagan sus impuestos y en lugar de ser utilizados estos para el bien común se usen para bien del partido, lo que conlleva a la busqueda por parte de los desempleados en las filas de los partidos políticos y estos entes con promesas de incluirlos en su gobierno los explotan. pareciera no tener relación con el artículo, pero los que forman parte de los no empleados, es porque no son simpatizantes o no se plegan o las órdens de jefecitos que no saben hacer nada mas que gritar y amenazar, y decir " el jefe" me pide que lo haga, y en fin, se les beneficia a tdos los presupuestados, cuando quienes le merecen son menos de la mitad de aquellos. Y los que buscan emplearse con la iniciativa privada, entienden que muchas de la veces, ya no los contratan sino bajo el disfraz de figuras que indican que los benefician con brindarles un pacto o convenio de trabajo, que no les brinda las garantias de un contrato de trabajo, lo que de conformidad con la ley no sería posible realizar, porque no importa como se le denomine es un contrato de trabajo, pero que se puede hacer, quedarse callado y ver que alcanza comprar con lo que se recibe, de manera tal, que es muy complejo hacer una relación de salario mínimo, justo o injusto, prudentemente asignado, porque lo que es necesario es revisar como se logra realizar un censo de cuantas personas pertenencen a la economia informal, registrándolas y haciéndolas tributar de una manera mas laxa a que los informales, pero de lo contrario, no se podrá terminar con el contrabando o almenos diezmarlo, ni con los que venden cosas robadas, de manera tal, que al no registrar debidamente a los vendedores y empresarios que no cumplen con los impuestos del iva de la renta, no siempre son los que menos ingresos económicos tienen. Por esto pienso que deben exisstir otras formas para beneficiar a todos, logrando que baje el precio de ciertos artículos y no aumentando el salario a unos sean estos muchos o pocos.
26. EDWIN GARCIA: (2008-11-03 06:32:31 horas)
    Habría que preguntarse quien tiene la culpa de haber implantado políticas erróneas en nuestros país?? Es fallido el intento de instaurar el Neoliberalismo y verlo fracasar. El él, el culpable?? Porqué 2 Nóbel Sachs y Krugman lo ven desde una óptica diferentes. Sera que están equivocados?? y son ineptos en temas y materia económica??? El trabajador entonces tiene que cargar los fracasos de los libre pensadores del libre mercado, especialmente el trabajador del campo o el obrero de las maquilas??? Si estoy equivocado, qusiera, que me aclarasen que grupo de economistas tienen la razón, porque los Chicago boys, enriquecieron las bolsas de Pinochet, se largaron, luego tuvo que venir Lagos a rescatar la debacle chilena. Aunque algunos piensen que es coherente el enriquecimiento de Pinochet, toda vez que matar a Allende debiese tener un "pago".?????