Lo que sugiere al CACIF (Campo pagado, Prensa Libre 7/11/08), que el Estado se ajuste el cinturón, fue en esencia política económica de Jorge Ubico en el período de depresión del 29. Ubico contrajo el gasto, forzó el trabajo gratuito de los peones rurales y pagó puntualmente la deuda pública. Ese triángulo perfecto descansó sobre un férreo control del régimen de servidumbre. Cronológicamente transcurría el siglo XX, pero socialmente se estiraban las reglas del siglo XVI.
Austeridad a costa de postración social. Mientras otros países hicieron de la crisis una oportunidad para fundar el Estado de bienestar, donde florecieron las libertades, Guatemala quedó paralizada bajo la dictadura. El país estaba marchito, pero en orden. Hasta que la cuerda se rompió por lo más delgado y la gente pasó –en la expresión de Manuel Galich– “del pánico al ataque”. En todo caso, para bien o para mal, esta dejó de ser la sociedad que gobernó Ubico.
El CACIF tiene razón en que el Estado, en general, no tiene capacidades de realizar inversiones eficientes y, por tanto, el impacto de un mayor presupuesto en 2009 no se traducirá en un bienestar social proporcional al aumento del gasto. Justamente, la tarea central de esta época y no es imposible es reformar las instituciones públicas para que sirvan de manera eficiente a la sociedad en este invierno económico que se anuncia crudo y prolongado.
Por sí solo, el sector privado tampoco puede crear los empleos necesarios, ni operar en las áreas estratégicas que requiere la sociedad. El empleo masivo de emergencia red vial, reforestación, vivienda popular, producción de granos y hortalizas requiere un capital de trabajo subsidiario y alianzas públicas con el sector privado. En ese plano, resultan indispensables los mecanismos de transparencia y competencia, porque de lo que se trata, a fin de cuentas, es de regenerar el tejido productivo básico profundizando el mercado.
Visto así, el tamaño del presupuesto no es el problema, y su financiamiento no parece oneroso.
El reto es crear las capacidades institucionales para mover eficientemente el dinero. Dárselo, vía liquidez, al sector privado sería, insensatamente, reforzar los candados de la exclusión que bloquean las rutas de la movilidad social. Es mejor apostar a un proceso de construcción de equilibrios entre Estado y sector privado, donde el beneficiado sea el ciudadano, sobre todo el que no tiene dónde guarecerse.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
alfonso villacorta: (2008-11-10 14:56:29 horas)
Algo que nunca se toca ni se menciona es algo que apunta al inicio de su nota, que la primavera democratica de Guatemala, la decada 44-54 tuvo como principal financista al mismo Ubico, que dejo unas arcas suficientes para proyectos y pruebas.
No se cuanto hubiera tardado esa primavera si esos mismo personajes hubieran tomado el gobierno con las mismas condiciones de hoy, porque no tenian un proyecto economico definido.
De todas formas ni los intelectuales de izquierda ni de derecha tienen idea de lo que esta pasando, mucho menos de lo que va a pasar porque la gente en el calle esta haciendo lo que puede sin pagar impuestos, en las fronteras pasando contrabando, vendiendo pirateria y hasta fundando cuerpos de seguridad como el comando de la muerte.
Beatriz Sierra: (2008-11-10 14:27:06 horas)
Me parece acertada la posicion que si se quiere aumentar el gasto debemos fortalecer las instituciones para que sean capaces estas de mejorar la calidad y efectividad del gasto, asi como su transparencia. Decir que todo aumento de gasto es aumentar la posibilidad de corrupcion es defender posiciones ideologicas, porque en primer lugar hay de definir que tipo de gasto se debe aumentar y que tipo no se debe aumentar. Sugiero menos ideologia y mas pragmatismo.
Carlos Enrique Chavarría: (2008-11-10 11:06:29 horas)
Cuando el Señor Gutiérrez habla que el tamaño de presupuesto no es el problema. Dice, El reto es crear las capacidades institucionales para mover eficientemente el dinero. Para crear esa condición pasarán muchos años, la realidad nacional es completamente diferente, la corrupción esta enquistada a todo nivel, un ejemplo de esto puede ser el tema de los 82 millones que se perdieron en el congreso. El punto es AHORA, ESTE AÑO, ESTE GOBIERNO, ESTE INVIERNO, pienso que debemos ajustarnos a nuestra realidad.
Miguel P. Vesco: (2008-11-10 10:23:57 horas)
Completamente de acuerdo con el comentario del señor Ibarra. Aumentar el gasto publico es tambien aumentar la posibilidad de corrupcion y favoritismos politicos.
Estuardo Ibarra: (2008-11-10 09:50:31 horas)
Si fuera cierto lo que escribe y considerando que el presupuesto se ha DUPLICADO entre el año 2000 y el 2008... donde estan los efectos del supuesto bienestar?? Decir que los impuestos recaeran en el CACIF es una irresponsabilidad de su parte ya que hasta el mas ingenuo comentarista sabe que una empresa funciona tratando de obtener ganancias superiores a su costo de oportunidad... si un banco me paga 10%, las utilidades deben ser superiores a eso o mejor no invierto..... los impuestos los pagan los consumidores y lo que siempre sales mas afectados son los mas pobres ya que a mas impuestos menos generacion de empleo. Pensar que el gobierno va a crear los empleos que la iniciativa privada no va a poder crear es ser muy optimista, aparte que muchos de estos empleos requieren que las personas sean "afiliadas del partido" y hay que dar un diezmo para el partido... sin mencionar que muchisimos de esos empleos son improductivos y algunos solo llegan a "firmar"..... quitarle dinero a las personas para financiar hueveo en estos tiempos de escasez de plata me parece tremendamente irresponsable y venderlo con la falacia del "desarrollo" y el "bienestar" me parece doblemente irresponsable. Si la plata fuera para dar prestamos blandos y financiar desarrollo yo estaria de acuerdo pero lo que vemos es que el porcentaje del presupuesto destinado a gastos de funcionamiento es la parte mas fuerte.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2008-11-10 09:44:48 horas)
STATO QUO O ACTIVISMO ECONOMICO? Tengo la impresión que el Ministro de Finanzas no ha captado realmente la problemática de la economia de Guatemala en época de crisis y si el, que es el factor clave en el Gabinete económico no capta dicha situación menos la podrá captar el Presidente de la República. Es la política del avestruz. Insistir en aumentar los impuestos, en dejar en un Stand By, el recorte de gastos innecesarios, superfluos, en no privilegiar las inversiones autofinanciables del Estado con la colaboración del sector productivo u olvidarse de los préstamos blandos en los organismos internacionales y en general no poder exponer una política anticíclica realista, todo ello es estar fuera de la realidad. ¿Solo con más impuestos se puede desarrollar la obra física que requiere urgentemente el país y que además serviria como un atenuante en época en que el sector privado deja de invertir? Han pasado nueve meses sin ninguna orientación de un programa de Gobierno, sin una política Económica y Financiera explícita y convioncente. Donde quedaron las promesas del anillo periférico metropolitano, de un ferrocarril de carga moderno, de la modernización portuaria, de la carretera del Norte, de las hidroelectricas y generación de energias alternativas Etc.... Estas y otras obras darian empleo e ingreso, en este país de desocupación endémica. Creo que falta liderazgo para construir y para movilizar a los dos Poderes restantes, a las fuerzas productivas del país al apoyo financiero internacional. Guatemala necesita encontrar un Modelo no convencional de desarrollo, dadas sus caracteristicas, su multietnicidad, los índices altos de desocupación, su macrocefalia política y económica que en nada ayuda a la población de interior de la República. Nueve meses son suficientes para presentar un perfil del país y una propuesta seria que prenda el entusiasmo y esperanza en todos los sectores económicos. Hay postración mental en el Congreso, en la Justicia, en la rama Ejecutiva que no han podido o no han querido enfrentar los problemas básicos que no dejan que el país avance en su tránsito a su desarrollo. Llegaremos al primer año de Gobierno con un crecimiento económico del 3 o menos por ciento, con una inflación de más del 15 por ciento, con una desocupación directa de mas del 20 por ciento, con un ingreso per-cápita decreciente, con una alta tasa de criminalidad y con un política Stato Quo en lo económico-social. Es deprimente ver a un país vencido por la ineficiencia del gobierno, por la insensibilidad, por la incapacidad, por la falta de liderazgo y por la corruipción y la pasividad que lo está destruyendo. ¿Como despertar a los políticos?
SUBIR
6 comentarios: