La inversión social no humilla a las personas, sino que las respeta.
Mario Fuentes Destarac
El asistencialismo público es la acción o conjunto de acciones que llevan a cabo las instituciones estatales con la finalidad de prestar socorro, favor o ayuda a individuos o grupos de individuos en condiciones de desprotección o de vulnerabilidad, de manera temporal o permanente. Tiene su origen en la caridad pública, que se basa en el principio de la benevolencia, es decir en la compasión y la lástima, y se traduce en la limosna o el auxilio que se presta a los necesitados, a manera de una actitud solidaria con el sufrimiento ajeno.
Quienes critican el asistencialismo afirman que: 1) convierte a los necesitados en dependientes que carecen de respeto hacia sí mismos; 2) transforma a los necesitados en parásitos, tan adictos a los subsidios públicos que son incapaces de confiar en sí mismos; 3) priva a los necesitados de capacidad, autoridad y autonomía para decidir libremente sus propios asuntos; 4) perpetúa la ciudadanía de segunda clase, la de los necesitados, ya que, en la práctica, les concede un estatus de seres humanos no adultos e indolentes; 5) generalmente, degenera en un típico clientelismo, para el cual los individuos son verdaderos clientes, o sea individuos dependientes que están bajo el control y la regencia de quienes los protegen, tutelan, amparan, patrocinan o ayudan, y; 6) no promueve el surgimiento de comunidades de ciudadanos, es decir, de personas libres que asumen la responsabilidad de su propia vida y afronten la vida con confianza en sí mismas.
De suerte que el asistencialismo, regido por el paternalismo y la dominación, humilla a los necesitados, porque les inflinge degradación moral, emocional, personal y social. Asimismo, inhibe al ser humano de asumir su propio destino, ya que lo vincula y subordina al Estado, el cual se convierte en rector de su vida y garante de que sus necesidades serán satisfechas.
Por el contrario, la inversión social, desde el Estado, no humilla a las personas, sino que las respeta, y tampoco lesiona sus derechos fundamentales. Se basa en el principio de que todo derecho conlleva una responsabilidad, y asume que la primera responsabilidad de todo ser humano es velar por su propio bienestar, comenzando por salir de la pobreza. Propugna porque el gasto social del Estado genere una rentabilidad social determinada o determinable, que redunde en un desarrollo humano sostenible. Por tanto, los fines que persigue la inversión social no son los mismos que busca el asistencialismo, ya que éste promueve y alimenta la dependencia y la desconfianza; y, asimismo, recrea el círculo vicioso de la pobreza.
Anthony Giddens dice: en lugar de indigencia, autonomía; no enfermedad, sino salud activa; en lugar de ignorancia, educación, como elemento duradero de la vida; en vez de miseria, bienestar; y en lugar de indolencia, iniciativa.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
rosy conde: (2008-11-10 17:12:42 horas)
Leo constantemente su columna, algunas veces me parece un poco fuerte y sin fundamentos, pero ahora mil felicitaciones´, como madre, como esposa, como mujer, como trabajadora social, y como sociologa que soy, estoy totalmente deacuerdo con lo que plantea del asistencialismo, algunas veces se trata como limonesneros, esto esta haciendo mucho daño a Guatemala, recuerdo que despues del terremoto se trabajo mucho en la inversion social, el presidente siempre dijo que no se asistencializara a la poblacion porque eso denigraba al ser humano, que lastima que todo lo que trabajamos en contra de eso... ahora la esposa del presidente lo tire todo.... estamos retrocediendo, ya me imagino como sera trabajar con las comunidades en el futuro, donde todas las personas esten acostumbradas a recibir una bolsita de comida, o a recibir dinero por enviar a sus hijos a la escuela. Cuanta razon tiene usted, que esto no el lo mismo, no se puede olvidar que la base de la sociedad es la familia, y como primer compromiso de familia es mandar a nuestros hijos a la escuela, es tratar de honrar la memoria y la dignidad de nuestros padres, como usted dice acertadamente, me pregunto Que sera de nuestros hijos=? quienenes seran los clientes de un partido politico, quienes dependeran de la limosna y de la voluntad de las autoridades? bueno no tengo mucho que argumentar, me gusto su columna porque eso hara reflexionar a todas las mujeres que nos hemos fajado por mantener a nujestros hijos con dignidad, que nos ha costado sacarlos adelante en los estudios, y que por el ejemplo, ahora gracias a Dios no estan en maras, ni estan pidiendo limosna de papá estado, simplemente estan luchando porque los Guatemaltecos gritemos que necesitamos mas inversion Social, y a pedir nuestro derechoi humano, que se nos trate como seres con responsabilidad y con dignidad, felicitaciones señor, lleva muy bien su apellido
sergio licardie: (2008-11-10 11:46:51 horas)
El autor plantea interesantes conceptos sobre el asistencialismo. Están muy bien estructurados.............. Todo acto de gobierno tiene costos muy altos y los políticos, junto con la izquierda repetitiva y tradicional, no entienden de costos. Generar un empleo por el gobierno lo obliga a realizar una construcción, generar administración burocrática, luego los trabajadores del servicio propiamente dicho y el salario que estará a niveles superiores al mínimo y por lo tanto mas altos que los del mercado laboral, a esto hay que incluirle todos los compromisos políticos, parientes y acarreados. Si suben los salarios el gobierno no puede aumentar salarios porque no tiene dinero, pero tampoco puede correr empleados y como la estrategia es masificarse, tiene que aumentar impuestos. Si el gobierno compra servicios le sale mas barato, tiene mas autoridad, sus directivos tienen mas ingresos extras, hay menos presiones sociales. En muchos países el gobierno ya compra educación, compra salud, compra mantenimiento, seguridad, etc. y le sale mas económico, mas eficiente el trabajo, etc. Tenemos entonces dos aspectos de empleo público, generar burocracia y comprar servicios. La actual modalidad con la que presume la izquierda internacional y la derecha populista es la aleatoria compra de votos a través del asistencialismo, la entrega de dinero en efectivo a algunos necesitados pero asistir bien a sus votos duros. Como el mercado existe, estas acciones son parte del mercado y produce derramas para que la gente compre subsistencia, pero no generan suficiente producción……….Uno de los requisitos importantes para el liberalismo surgido del abuso de los nobles sobre la incipiente clase de mercaderes que luchaba por abrirse camino es el DERECHO DE PROPIEDAD, Aspecto que atacó duramente a la nobleza, pero que en la actualidad existe el criterio de destruirla, favoreciendo el poder de los gobiernos y sus administradores. Así que combatir el derecho de propiedad actual significa que el gobierno se apropia de ella, no la distribuye. Hay quienes no tienen nariz, no las huelen, no tienen derecho y hasta para caminar piden permiso. Luchar porque la gente tenga propiedades es garantizar la existencia de un buen desarrollo. Mientras mas crece el estado mas disminuye la iniciativa de los pueblos, de los individuos...............Enseñar a pescar es un concepto muy interesante. Es un aprendizaje rápido, útil, aporta resultados inmediatos. Cualquier cosa que me enseñen hoy y me de de comer mañana, es enseñar a pescar. Ese concepto ya no existe en la escuela, pero al que sabe pescar (figurado) que reconocerle conocimientos y darle validez educativa, certificarlo, hacerlo útil para los trámites burocráticos que para todo exige el gobierno.
Carlos Enrique Chavarría: (2008-11-10 10:58:52 horas)
Yo comparto plenamente que el Asistencialismo es malo, fundamentalmente crea dependencia, yo vivo en el Departarento más pobre de Guatemala, Alta Verapaz, nuestros niveles de pobreza rebazan ya el 80 % y pobreza extrema el 42%, ustedes creen que con Asistencialismo mejoraran los habitantes o mejoraran las estadísticas dentro de 3 o 4 años. Imposible, este programa de asistencialismo está dirigido fundamentalmente a un proyecto político.
Carlos Lopez Contreras : (2008-11-10 10:53:44 horas)
Eso se llama: LA TERCERA VÍA y es lo que necesitamos en Guatemala. No ese neoliberalismo que solo nos dejó como un país en miseria.
La inversion social es "enseñar a pescar", pero para eso se requiere que toda la poblacion se una para salir adelante. Aló Cacif? Aló diputados corruptos? Aló funcionarios corruptos?
Otto R. Menéndez: (2008-11-10 10:21:55 horas)
Perdóneme Sr. Pérez Figueroa. Estimo que el autor no alude a estratificación por edad y a los niños y ancianos por favor no les de limosnas o dadivas, sino instrucción que va incluida el la acción social (o “inversión social”). Yo participo de ayudarles, pero de conformidad a sus condiciones y bajo el principio de enseñarles a pescar no el pescado directamente y desde luego, como tratarlo. Considere usted lo que hacen para afrontar la desnutrición: vaso de leche, refacción, galletas y algo más y no como cultivar y encontrar alimentos y saberlos comer. “Se sigue haciendo más de lo mismo” y esperando “resultados distintos”.
sergio barrios: (2008-11-10 10:19:36 horas)
Sin duda, la problemática socio económica en nuestro país es compleja y difícil de resolver, pero ciertamente no será por medio del asistencialismo que se encontrará la respuesta. En un país como la India, el segundo más poblado del mundo, un líder indiscutible, Gandhi, enunció el famoso adagio "No regales un pez, enséñale a pescar", que presenta la contraposición entre el asistencialismo y la inversión social. Y es que para un país como el nuestro, la clave de la sobrevivencia es el desarrollo. es una cuestión que atañe a toda la sociedad, ya que, como estamos viendo, la escasez de oportunidades genera ignorancia, sobre población, macrocefalia, violencia, y acerca de esto, se ha hecho nada o muy poco. La cuestión es que, lamentablemente, para nuestros poíticos resulta más fácil y políticamente conveniente aprovechar el clientelísmo que se deriva de las prácticas asitencialistas. Por otro lado, resulta obvio el carácter de confrontación con que aderezan los discursos pronunciados durante las entregas, convirtiéndolos en arengas que parecieran buscar la exacerbación de los arraigados resentimientos sociales. Es muy difícil entender como inversión social el dispendio de este gobierno en beneficio de tan limitado número de familias, sin continuidad ni capacidad de autosostenimiento.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2008-11-10 09:38:21 horas)
La asistencia social debe ser para los ninos y para los ancianos.
La inversion social debe ser para las personas que estan en capacidad de desarrollarse.
El columnista trata por igual a todos: ninos recienacidos y ancianos decrepitos con jovenes en pleno vigor de su juventud.
Considero una postura poco mesurada.
Ruego al editor editar esta opinion o decirme si hay algo que quebrante las reglas del foro.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
SUBIR
7 comentarios: