Hay similitudes entre las dos grandes crisis y hay diferencias.
José Alejandro Arévalo Alburez
Entre 1929 y 1933, en Estados Unidos de América colapsaron más de 2 mil 500 bancos y el crédito se contrajo en una tercera parte. La Bolsa de Valores cayó más del 75 por ciento y el desempleo superó el 25 por ciento. La Gran Depresión provocó una profunda recesión al mundo.
Ahora, las pérdidas de la Bolsa se han mantenido en promedio en alrededor del 33 por ciento y el desempleo aún no excede el 8 por ciento, mientras los sistemas financieros están siendo rescatados por los gobiernos de los países industrializados. Hay similitudes pero también diferencias.
Historiadores coinciden en que la Gran Depresión se prolongó porque durante cuatro años después de la caída de la Bolsa en 1929, el Gobierno se aferró a políticas ortodoxas (correctas y prudentes para épocas normales), dejando que se contrajera el crédito, colapsaran bancos y que la crisis se alimentara a sí misma.
Hace ocho décadas no hubo reacción oportuna, dejándonos una lección: debe actuarse tempranamente, con decisión y en forma coordinada, aunque con sabiduría.
Ante un incendio declarado, la prioridad es apagar el fuego sin importar si necesitamos adoptar medidas menos ortodoxas, que sólo pueden tomarse ante un grave riesgo sistémico. Historias recientes muestran resoluciones variadas. Japón reaccionó con lentitud en los noventa, contribuyendo a más de una década de débil crecimiento. La crisis de la banca nórdica, por su parte, tuvo una reacción gubernamental vigorosa que le permitió salir rápidamente del agujero.
Otra lección pareciera ser el valor de un soporte fiscal a las acciones estrictamente monetarias y financieras. Cuando la efectividad de la política monetaria se ve limitada, los estímulos fiscales pueden jugar un papel clave para mantener la economía real y atajar la retroalimentación negativa entre el sector financiero y el sector real. Por lo menos, para dar un respiro, amortiguar la desaceleración del PIB y propiciar la recuperación.
También debe reconocerse que este papel contracíclico lo pueden adoptar mejor países con una sólida posición fiscal (como Chile o Noruega), pero puede ser riesgoso dar respuestas macroeconómicas similares en países que, como el nuestro, no sólo tienen una posición fiscal débil sino un aparato estatal poco efectivo.
No es tarea fácil: este es el principal desafío para la política fiscal, monetaria, cambiaria y crediticia para 2009, que actualmente se discute en el seno del Gabinete económico y la Junta Monetaria.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
3 comentarios:
alfonso villacorta: (2008-12-16 23:40:45 horas)
El título creí que era una cita de Clinton, cuando recuerda a la Lewinski.
La economia de un pais que se sustenta basicamente en las remesas que se envian del pais en crisis, por parte de personas posicionadas laboralmente en las escalas mas bajas, casi a un nivel de depredadores en la cadena productiva, lo convierten en un pais carroñero, que no puede hablar de tú a tú de economía o leyes económicas.
Lo que queda a Guatemala unicamente es esperar a ver que pasa, porque ese contingente laboral en Estados Unidos está "a la quien vive" no hay un lider, gobierno ni movimiento que les apoye.
Sumado a esta super dependencia, notamos la inseguridad no solo ciudadana, sino juridica, financiera, politica, social, de narcos que usan nuestro territorio para lo que quieran lo que nos separan años luz de Chile, por ejemplo, no digamos de Japon y me suena abusivo querer interpretar la economía guatemalteca con las doctrinas tradicionales. Es como querer explicarle los mecanismos para salir de la recesion a la señor que viven con 10 quetzales diarios haciendo pulseras para turistas.
El problema es de decisión política de mostrar un liderazgo que siente a empresarios, trabajadores, funcionarios de gobierno y pobladores a organizarse y crear un plan de emergencia para los próximos años. Seria lo mas revolucionario porque ni en el 44-54 se logró un plan de nación. El problema no es de la junta monetaria, ni del gobierno, ni del empresario o de los trabajadores, es de todos, porqué vamos a esperar que otros lo solucionen por nosotros?
Juan Roman: (2008-12-16 11:48:26 horas)
parece que tenemos algunas ideas de como campear la crisis, olvidándonos un poco de los problemas externos, se debe concentrar el esfuerzo en el mercado local, estimular la producción y el consumo, pero no de productos importados porque perdemos divisas; si fomentamos la producción se puede generar ingresos adicionales en los mercados locales o regionales, el turismo es más problemático por los problemas de violencia, (seguridad es lo que se necesita, tanto en la ciudad con en el interior del país), ayudar las exportaciones de productos agrícolas al área C. A., que es nuestro mercado más cercano. Así es que el Ministerio de Economía y Agricultura, tiene una oportunidad ante la historia de servir de apoyo a la política económica del país, ¡tienen la mesa servida para demostrar su capacidad!
Lico Torres: (2008-12-16 09:07:02 horas)
Y quién dice que la crisis ya tocó fondo, falta al menos un año muy difícil.Lo que debemos exigir es la reestructuración del Fondo Monetario Internacional y del Sistema Financiero Internacional.Ya basta de que nos roben por todos lados.
SUBIR
3 comentarios: