No se trata de celebración oficial impuesta ni de la memoria afirmativa de las masas que se vuelve tradición popular. Más bien resulta una suerte de reivindicación ideológica de las escuelas del “no Estado”. La privatización, tan vituperada, es sin embargo responsable de que el acceso a teléfonos se democratizara, superando los pronósticos más optimistas.
Una década después de la venta irregular de los activos de Guatel y de los negocios turbios del proceso, todos podemos conseguir un teléfono sin mucho trámite. El celular es el más popular símbolo de pertenencia social. La tecnología volcada hacia el mercado del consumo de masas abarata costos y, con cierta competencia, desata la imaginación de la oferta: hay celulares para el salario mínimo y para magnates.
En resumen, en esta privatización se perdió un patrimonio público, el Estado de derecho sufrió otra horrible magullada, un puñado de funcionarios de Arzú ganó, los inversionistas florecieron y al cabo es una historia de éxito. El icono de la corrupción hace una década, es ahora un icono pero del mercado que sí funciona en beneficio de las mayorías.
Pero, ¿por qué es la única historia de éxito de la privatización? Por condiciones externas ya anotadas. Banrural, un banco mixto con participación de sectores sociales, es una historia exitosa de gestión, asimilada a las reglas del sistema en que opera. Todos los demás negocios públicos privatizados quedaron atrapados en su origen monopólico y han resultado onerosos para el público. Ahí se cuentan la Empresa Eléctrica, los contratos de generación y distribución, que siguen dando dolores de cabeza. El ferrocarril –donde en la pasada administración se quiso hacer negocio sobre el negocio y ahora el Estado enfrenta una demanda millonaria– inutilizado y las rutas ociosas. El correo –un negocio triangulado por los júniores– por evolución del mercado está fragmentado. Los silos –vendidos a “los amigos” muy por debajo a su precio en libros–, perdidos.
En el balance la privatización no podía ser sino sucia, sin Estado de derecho, sin regulaciones ni formas efectivas de fiscalización y con una estructura pesada de poder oligárquico sin contrapesos de poder ciudadano. Del viejo Estado que administró esos patrimonios tampoco hay mucho qué rescatar. Pero sobre los servicios públicos privatizados (también de facto, como los puertos) y concesionados tendremos mucha tela qué cortar en la siguiente década.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
11 comentarios:
luis joachin: (2009-02-08 11:16:37 horas)
porque en guatemala se da mucha la privatizacion.......tambien me gustaria saber cuando empezo la privatizacion en guatemala en que año y en que gobierno
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-01-12 17:49:48 horas)
Las privatizaciones fueron impuestas por el Consenso de Washington en 1958, para regular la deuda externa. Cuando los del PAN hicieron gobierno bien pudieron hacer eficiente a TELGUA (GUATEL) porque supuestamente habia gente capaz, pero como la consigna era PRIVATIZAR por presiones del G7, se hizo.
No habia necesidad de privatizar TELGUA, simple y llanamente habria sido suficiente DESMONOPOLIZAR el negocio y haber que inversionista se atrevia a hacer una inversion millonaria. La privatizacion fue una sustitucion de ladrones. Antes habia que pagar una mordida para obenter una linea. Hoy que tener Q 100.00 mensuales por manter esa linea. Esta obligado a consumir. Si fuera libre mercado, podria tener la linea y consumir segun mis necesidades, pero si me obligan a hacerlo, son pena de perder la linea. Es libre mercado?
Los libertarios no pueden explicar esto y si lo explican dicen. Usted lo toma o lo deja, pero en el antiguo sistema tambien tenia esa opcion. LO TOMA O LO DEJA.
Fundamentalmente, SLIM es el gran inversionista y un gran AMIGO DE ARZU y Cia. y Fritz Garcia Galon es familia tambien, se les olvido?
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Como quiera que haya sido, sólo le recuerdo a los que están enojados por no haber participado de la privatización (porque eso es lo que les duele) que antes había que pagar $10,000.00 de mordida a un burócrata para conseguir una línea telefónica. Si alguien se enriqueció con eso, probablemente ya se lo botó. Lo importante es ahora, y ni siquiera pensar en regresar a estar en manos de un empleado del gobierno (o sea un empleado del pueblo) al que había que darle dinero.
Miguel P. Vesco: (2009-01-12 14:46:21 horas)
Se me olvido mencionar que las empresas telefonicas en Guatemala lejos de ponerse de acuerdo, compiten ferozmente entre ellas, al grado que ahora el tiempo de las tarjetas ya no tiene limite de fecha, y se puede comprar un dia doble saldo de telefonica y a los pocos dias triple saldo en Tigo. Tambien se consiguen ofertas para comprar aparatos a precio accesible cuando no casi regalados.
No es eso cometencia? Y si no es competencia que sera? Algo debe ser que favorece a los consumidores.
Saludos desde Baton Rouge,
Miguel P. Vesco: (2009-01-12 14:30:29 horas)
Don Carlos Lopez Contreras, los que se benefician de los obsequis de un estado paternalista viven felices. A los que nos toca pagar impuestos nos cuesta un monton de dinero mantener a ese monton de gente que no trabaja y vive del "Welfare State". Por cierto los capitales ya se fueron a otro lado mientras se define que pasa con la proxima presidencia. Capicci?
Lo que es decente es decente y el caso de telgua ya todos sabemos que no lo es, incluso heredo la misma ineficiencia y corrupcion del estado.
Colega de un lavaplatos? No lo creo.
Saludos sin ideologias ni resentimientos.
Ernesto Soto: (2009-01-12 11:57:23 horas)
Don Estuardo Ibarra, la única razón que nadie ofertó fuerte fue pq no se enteraron cuándo se hizo la subasta, ni los chapines nos enteramos hasta que fue anunciado al ganador, que poco tiempo después vendio a Telmex.
Si fue un éxito estimado Edgar lo dudo, le recuerdo que los costos de telefonía subieron 1200% para hacer la venta atractiva. Por cierto, desde la privatización los costos han subido 20% y nadie ha dicho nada.
La mejora tecnológica y la ampliación del servicio es algo que venía de la mano con el bum tecnológico de la epoca.
En resumidas cuentas, el Estado no ganó nada con la venta y el pueblo paga 1,440% más caros los servicios de telefonía.
¿Ganancia? ustedes me diran
Carlos Lopez C.: (2009-01-12 10:59:11 horas)
Los que supuestamente estan a favor del libremercado (libertarios) dicen que el monopolio estatal debe erradicarse. Pero no es tambien una total imperfeccion del mercado los oligopolios que coluden tacitamente (como las telefonicas en Guatemala) ? No es eso otra de las cosas que los libertarios debieran de estar luchando con su bandera del libre mercado?
Creo que o son ignorantes de como funciona el mercado, o tienen objetivos oscuros, para proteger intereses de los millonarios. Tontos utiles en otras palabras. Aqui en este blog hay algunos que salen del closet totalmente. No se trata de atacar todo lo que no sea publico. SE TRATA DE HACER UN MERCADO EFICIENTE.
Ah, me alegro que mi colega Bloguero Vesco esté en USA con los ojos mas abiertos.. como que vivir en un país en que el Estado tiene bastante intervencion le abre a uno los ojos, no? Feliz año.
Miguel P. Vesco: (2009-01-12 10:43:05 horas)
Como negocio la operacion de TELGUA fue muy bien manipulada, incluso el presidente Arzu anulo una licitacion con el argumento de que la bolsa de valores habia bajado, y eso señor Ibarra prueba que hubo mano de mono y no precisamente plateada, If you know what I mean. Tambien el grupo que puso el dinero para comprar los activos de TELGUA ya se sabe quienes son, y por cierto tres dias despues vendieron sus acciones a TELMEX, quintuplicando las ganancias de su inversion original. Por cierto despues de la venta se produjo una devaluacion en el tipo de cambio, cuando los inversionistas compraron como $ 300 o $ 400 millones en un solo diapara cumplir con los pagos pactados. Capicci?
Saludos desde Baton Rouge
Estuardo Ibarra: (2009-01-12 09:10:23 horas)
Yo no se si hubo mano de mono o no.. hasta el momento no se ha probado nada y eso que Portillo trató por todos los medios de echarle tierra a Arzu.... mientras no se pruebe nada cualquier acusacion es pura calumnia nauseabunda.... aparte que debido a la poca credibilidad de nuestro querido pais, ninguna empresa fuerte quizo ofertar nada importante... al fin y al cabo esa empresita de Q5,000 pago mas por Guatel que lo que ofrecieron las grandes transnacionales. Lo que si, es que esa plata que encontró Portillo en las arcas no se sabe que se hizo. En lo que si estoy totalmente de acuerdo es que el exito de los telefonos se debe mayormente en la ley de telecomunicaciones que DESMONOPOLIZO el mercado. Eso no se logró hacer al 100% con la EEGSA y mucho menos con los ferrocarriles, aunque les recuerdo que tan reciente como en el gobierno de Serrano hubo racionamientos de Electricidad lo que no ha vuelto a suceder desde que se privatizó la EEGSA.
Juan Escobar: (2009-01-12 08:25:46 horas)
No es cierto que la privatización de los bienes de Guatel nos trajo la modernización y democratización de las telecomunicaciones. Totalmente falso, allí solo ocurrió un negociazo sucio increíblemente ilegítimo y altísimamente ganancioso para la correspondiente mafia. Porque las verdaderas razones de los avances en comunicaciones, fueron: a) la emisión de la Ley de Telecomunicaciones (desmonopolizadora) y b) la introducción de la Banda Ancha que en el año del fraude aún no existía en Guate.
No hay que apoyar ni repetir los argumentos hipócritas e inmorales de la pléyade de "cuates" de los miembros de la mafia que hizo tan inaudito negocio: una compra multimillonaria por parte de una S.A. de Q.5,000 recién creada -vaya patrimonio para responder por la deuda multimillonaria adquirida-, llamada Los Unicos Con Agallas para burlarse del pueblo pendejo, y sin experiencia en nada de nada de nada de nada, violando groseramente la Ley de Contrataciones. Está bien que lo digan Parellada, De la Torre, Merlo, Figueroa, Jacobs, Pérez, Zapeta, la Diaz-Durán o la Cancinos, que aplauden cualquier hecho privatizador sin juzgar la ética de cada bisne. Pero no Ud., don Edgar.
Alan Cosillo: (2009-01-12 02:54:19 horas)
Durante el conflicto armado parte de las élites de raigambre perdieron hegemonía, proceso que siguió hasta la entrada del gobierno del PAN. Los secuaces de Arzú saquearon el Estado y dejaron la técnicas para que posteriores gobernantes siguieran robando a sus anchas. No es de extrañar que hoy cualquier hijo de vecino utilice las mismas mañas que los Arzú y compañia para ver que roban en el Estado. Aunque también hay que agregar que la concentración del presupuesto en un programa tiene hediondez a corrupción. Es decir cada gobierno trae sus mañas al saco de la corrupción.
SUBIR
11 comentarios: