La persistencia de la crisis financiera global ha necesitado de una masiva asistencia de gobiernos a los sistemas bancarios de los países más afectados que no ha tenido el efecto deseado de descongelar el crédito. Los gobiernos están teniendo que aumentar sus aportes y en su desesperación ya han principiado a intervenir en la administración de los bancos asistidos, a tal grado que algunos analistas los consideran nacionalizados de facto, aunque no de jure.
Las pérdidas de los bancos originadas en años de euforia crediticia no cesan y continúan erosionando su capital. Tienen casi paralizada la actividad crediticia, o porque quieren conservar su liquidez en previsión de más pérdidas que no pueden estimar. Sin crédito, la actividad económica se continúa debilitando.
En Gran Bretaña, el Primer Ministro, Gordon Brown, anunció la semana pasada un nuevo plan de asistencia a bancos por US$147 millardos. Esto se agrega al rescate de US$55 millardos en efecto desde octubre pasado y otro por US$30 millardos de noviembre. El caso más serio es el del Royal Bank of Scotland, que tiene meses de tambalearse por enormes pérdidas. Para darle recursos, el gobierno adquirió primero una participación accionaria del 58 por ciento; la semana pasada, la aumentó a 70. En Gran Bretaña esto se mira como una nacionalización de facto.
Los banqueros pronto averiguaron que este respetable paquete tenía un precio. En primer lugar, airado por lo que significa el gasto para un país relativamente pequeño y con un estilo económico de mercados libres, atribuyó la crisis a una concesión “irresponsable” de créditos por los bancos. Luego, anunció que deberán firmar un compromiso de otorgar más préstamos para consumo y empresas. El Royal Bank se tuvo que obligar a aumentar su cartera en US$9 millardos en 12 meses.
En Francia, el Presidente Nicolás Sarkosy advirtió personalmente a los banqueros que deben reiniciar su actividad crediticia, que deben suspender las bonificaciones de ejecutivos y limitar sus dividendos a accionistas si desean gozar del apoyo oficial.
En Estados Unidos, el presidente Obama pidió al Congreso un segundo plan de rescate financiero por US$825 millardos por encima del de US$700 millardos que ya se ha venido desembolsando. Eso sí, el nuevo Secretario del Tesoro, Lawrence Summers dijo que “Nuestro enfoque no será la necesidad de los bancos. Lo será las necesidades de crédito de la economía”.
Citigroup, que una vez fue el banco más grande del mundo y que el gobierno ha anunciado que no puede permitir su quiebra, es un ejemplo notable de la ingerencia estatal media vez comienza. Debido a una hemorragia imparable de pérdidas, en octubre recibió del gobierno US$25 millardos, y este mes se le dieron US$20 millardos más. Ahora ya empezó a sentir la pesada mano del Estado. Se le obligó a vender una subsidiaria que prácticamente era la mitad del banco, y el Presidente de la directiva debe renunciar.
Las perspectivas pesimistas han llevado a varios analistas a recomendar la cirugía extrema de la nacionalización para poder purgar de una vez por todas a los bancos del cáncer que los está matando. El Premio Nobel en economía de 2008, Paul Krugman, dijo el 10 de este mes: “Los bancos (rescatados) ya son hijastros del Estado, totalmente dependientes del apoyo de los contribuyentes; pero nadie quiere reconocer ese hecho e implementar la solución obvia: una nacionalización explícita, aunque temporal”. Los gobiernos están de acuerdo en esa temporalidad. Han ofrecido retirarse de los bancos, cuando estos les devuelvan el dinero de los contribuyentes. Lo único malo es que bancos tendrían que ser recapitalizados por inversionistas privados, algo impensable en el estado de toxicidad en el que se mantendrán mientras el gobierno no los limpie. La salida de este círculo pernicioso podría tomar más tiempo del que le tomó a Odiseo retornar a casa de la guerra de Troya.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
Jorge Valdez: (2009-01-27 14:27:45 horas)
Ellos.. nos recetaron:
1. BAJAR EL GASTO PUBLICO
2. PRIVATIZAR
3. NO SUBSIDIAR
Y Ellos hacen:
1. AUMENTAREL GASTO PUBLICO
2. NACIONALIZAR LA BANCA
3. SUBSIDIAR CIERTOS SECTORES DE SU ECONOMIA.
conclusion:
HAY QUE PREDICAR CON EL EJEMPLO, LAS ANTIRRECETAS ECONOMICAS SE LAS ESTAN APLICANDO ELLLOS MISMOS.
rene posadas: (2009-01-27 13:14:14 horas)
Yo creo que el gobierno de Guate deberia nacionalizar a todos los bancos
Dennis Recinos: (2009-01-27 10:14:15 horas)
El libre mercado es un UTOPIA ellos apartados de un Estado intromisorio y expoliador aura le piden ser su salvador...los que mayores evasores de impuestos (no dar factura ni recibo de servicios finacieros, entiendase, cheque rechazado, comisiones, manejo de cuenta) son ahora los mas beneficiados con nuestros impuesto.....
Carlos Lopez C.: (2009-01-27 09:53:30 horas)
No a Proreforma, no a las universidades que ideologizan en lugar de enseñar y destapar la venda de la ignorancia.
No a mas de lo mismo.
Los ricos quieren seguir legislando para su beneficio con proreforma. Ellos jamas pensarían en los demas ni en la nacionalizacion de alguna empresa aunque fuera la solucion a las crisis. Porque´? pues porque según la UFM lo social es demoníaco. Las leyes deberían ser para proteger a los ricos... y por eso es que ellos estan gastando millones en una campaña para mantenerse en el poder.
QUe el periodico no puede hacer una investigación sobre ese movimiento que está engañando a los chapines???
richard k bannister: (2009-01-27 09:39:59 horas)
Al ensayista y al señor Perez les tomará mas tiempo que Odiseo entender que es la manipulación de la economía por la banca central y las juntas monetarias lo que corrompe el sistema y además, la falta de ética de los banqueros que se aprovecharon de las ventajas que el mismo sistema mercantilista les permitió. Toda esta debacle no fue resultado del capitalismo... Fue resultado de lo impracticable que es la economía mixta, lo siento mucho, pero ese es el nombre correcto y este ensayista últimamente le ha dado vuelta a muchos conceptos, como ex banquero central, ex miembro de la junta monetaria que fue y va a culpar a cualquier otra cosa, menos a la intervención gubernamental de la que él y otros como Greenspan fueron autores intelectuales.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-01-27 08:47:59 horas)
El libre mercado o las fuerzas del mercado dicen, es el libre intercambio de mercaderias. El dinero es considerada como mercancia. Dentro del libre intecambio de mercaderias deberia prevalecer LA VERDAD SABIDA Y LA BUENA FE GUARDADA, es decir, la moral y la etica entendida como el BIEN Y EL MAL en todo accionar humano, sin embargo cuando los liberales impulsan el SECRETO BANCARIO, dejan abierta la puerta para la avaricia, la astucia, y otros males naturales en el hombre hagan presa facil de los incautos.
Por tal razon NO A PROREFORMA que quiere mayor libertad para los individuos sin restricciones de ninguna clase.
Hoy, todos tenemos que pagar la AVARICIA de los banqueros estadounidenses, via crisis financiera y precios de los productos aunados con mayor carga impositiva.
Con resentimientos e IDEOLOGIA
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Estuardo Glez..: (2009-01-27 08:42:08 horas)
No se entiende? porque los gobiernos siguen inyectando recursos de los Pueblos para rescatar las "metidas de pata" de la Banca Privada, no sería lógico que sus dueños, que por cierto son dueños del gran capital de los Paises, invirtieran sus recursos que tienen a buen resguardo, para rescatar sus propias empresas bancarias, y no que sea el Pueblo el que sale a rescatarlos? mientras ellos siguen obteniendo ganancias extraordinarias a costa de cobrar intereses de ajiotistas al Pueblo?
SUBIR
7 comentarios: