Los expertos siguen buscando respuestas. ¿Qué provocó, a fin de cuentas, la crisis financiera de octubre 2008? The Economist no cree que fue sólo la viveza de unos ejecutivos cobrando cifras exorbitantes o banqueros voraces, ni siquiera la baja regulación de los mercados.
Estas habrían sido consecuencias; y los actores (responsables) aunque sean escarmentados o el régimen financiero esté más vigilado, no podrían conjurar una siguiente crisis. Las causas siguen intactas. Se trata de un desequilibrio entre ahorro e inversión (déficit estructural en la cuenta corriente de EE.UU.) que involucra, en mayor o menor medida, a todas las economías.
Mientras EE.UU. gastaba, a su sistema llegaban voluntariamente inversiones y depósitos de todo el mundo. Las riquezas creadas en nuestros países no se reinvierten, preferentemente, aquí. Hay más confianza en los mercados financieros y de inversiones en EE.UU. y en otros países del norte, como Inglaterra. Aquellos gozan del prestigio del desarrollo, la seguridad y la eficiencia.
Ahora, en EE.UU. no había tanta demanda de inversionistas productivos, como dinero en sus bancos. Había que tener imaginación para mover esa plata. Primero, los ejecutivos financieros se sirvieron buenas tajadas y, luego, crearon el circo, con lo cual ganaron más: vendieron por doquier paquetes de inversión con todo y virus (bienes y valores perdidos), ofreciendo atractivas ganancias de corto plazo. El circo especulativo arrastró los mercados de alimentos y energía.
Entre tanto, olvidamos el desequilibrio entre ahorro e inversión. Todos los expertos coincidían en que la situación era insostenible, pero tanta bonanza trasladaba el escenario de la debacle a tiempos mediatos. El dólar se mantenía firme: era el único pronóstico no cumplido. Muchas economías llenaban sus arcas de reservas en dólares, mientras devaluaban sus monedas para hacer más competitivas sus exportaciones.
El estallido ocurrió porque los bancos ya no pudieron respaldar las inversiones riesgosas. Pero después de la implosión el dólar sigue firme. Medio mundo, que posee valores en esa divisa, no está interesado en debilitarla, al contrario. Pero la falla sigue y no se ve luz al final del túnel.
Quizá lo único que quede es que el todavía fiable mercado financiero de EE.UU. sirva de intermediario con el resto del mundo a través de una nueva arquitectura financiera global, pues donde se necesita el dinero –que es acá– no hay.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
Miguel P. Vesco: (2009-02-06 11:31:17 horas)
El DEFICIT EN CUENTA CORRIENTE en la economia de Estados Unidos no representa ninguna complicacion, porque segun el TRATADO BRETON WOODS, el Dollar de Estados Unidos es una moneda neutra, o sea todas las monedas fluctuan con respecto al Dollar y no al reves. Por lo tanto cuando LA BALANZA DE PAGOS muestra un deficit comercial, que incluye los ingresos de capital por INVERSIONES EN DOCUMENTOS DEL TESORO, es indicador de un flujo de fondos positivo, al contrario de como se interpreta este mismo saldo en la balanza de pagos de los demas paises.
Asi que don Luis Ramirez estamos hablando de CUENTAS NACIONALES de grandes ligas, que se interpretan AL REVES de lo que ustedes hacen en paisitos del TERCER MUNDO. Es usted el que deberia venir a invertir y estudiar un su Phd. en Economia Internacional en Estados Unidos para entender como funcionan los flujos financieros, PARA NO SEGUIR EN EL HOYO DONDE ESTA.
Cappici Sr. Ramirez?
Francisco Batres: (2009-02-05 17:46:41 horas)
Lo que no favorece la inversion en Guatemala, tanto de empresarios nacionales como extranjeros, es la falta de certeza juridica. Invertir en Guatemala se percibe como de alto riesgo. Las condiciones y las reglas cambian, muchas veces, para afectar al inversionista y no para que continue y expanda su actividad economica. Cerveceria Centroamericana tiene (o tenia) un slogan que decia "Confiamos e invertimos en Guatemala". Dadas las condiciones actuales del pais, creo que son muy pocos lo que realmente se apropian de este pensamiento.
Luis Ramire: (2009-02-05 16:19:42 horas)
El slogan social democracia no ahuyenta capitales, porque sino los paises nordicos que todos son socialdemocratas, no tuvieran inversion extranjera. Lo que ahuyenta el capital de Guatemala son las debiles instituciones que tiene Guatemala, y si a esto le sumamos el pesimo capital humano y fisico que tenemos se forma la tormenta perfecta para mantenernos en la pobreza por un buen tiempo.
Ahora Vesco sigue empeñado en seguir insultando a los que no piensan como el. Y mas creo que por su opinion vertida, no entendio el sentido del articulo. Habria que estudiar un poquito de cuentas nacionales para saber el significado de deficit en cuenta corriente.
Miguel P. Vesco: (2009-02-05 11:52:47 horas)
Todo lo anterior se los dije desde Octubre, pero como no hacen caso o no entienden, hasta ahora se estan dando cuenta. El precio del petroleo bajo porque EL GOBIERNO DE GEORGE W. BUSH obligo a los compradores de la Bolsa de NY, dentro de los que se encontraban los fondos de inversion de los bancos, a recibir la ENTREGA FISICA DEL PRODUCTO al vencimiento de los contratos, y con eso se termino el alza de precios, con lo que los bancos en problemas obtenian sus ingresos.
El resultado de todo lo analizado es:
LA CRISIS FINANCIERA se produjo por la intervencion estatal en los mercados, les guste o no les guste a los trasnochados izquierdistas que son enemigos de la libertad.
sergio licardie: (2009-02-05 09:50:23 horas)
Las causas de la crisis son miles, no solamente una relación bancaria, esos miles tienen altas y bajas en su actuación, podemos decir crecimiento o desarrollo particular, todas se mezclan, a veces se integran uniéndose, (cuando se mezclan se pueden separar). Los efectos de las causas y sus combinaciones son las que en determinados momentos históricos causan crisis. No se pueden pensar y dar soluciones duales (bueno malo, cara cruz). En la crisis del 29-30 solo se pudo salir cuando el mundo entró en guerra, aunque muchos digan que por haber enterrado el dinero creando estructuras, la guerra fue el gran mercado mundial que mando hasta arriba la producción industrial. En la actualidad los USA no pueden salir de las guerras porque tienen millones invertidos, las fabricas de armas no están en quiebra, son miles los soldados que reciben sueldos, así que las soluciones de paz no son válidas, el mercado consumo sigue siendo alternativa para la producción y la especulación financiera fracasó aunque el cuervo disfrazado de guacamayo haya amenazado con vender el barril de petróleo a $200.00 USA. La causa no es una, no es dual, pero si pueden conjuntarse muchas de ellas para pensar en muchas soluciones para disminuirla. Busquemos cuales son las mejores para nuestro país,
Estuardo Ibarra: (2009-02-05 09:41:47 horas)
De acuerdo, aca no hay dinero y todo lo que hacemos es ahuyentar el poco que hay con el slogan de la "social democracia"....
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2009-02-05 09:22:36 horas)
Dejemos a los economistas analíticos deshenredar la madeja que llevó a la economia de Estados Unidos a la actual crísis. Enfoquemos más la política permisiva del Gobierno anterior y la mecánica seguida por el sector financiero, con herramientas ultramodernas que permitieron desarrollar modelos financieros sofisticados fuera del alcance de la SEC. En el fondo hay una desmedida tendencia a la ganancia maximizada y un aprovechamiento de la gran masa persiguiendo el " sueño americano", casa, vehiculo, libertad e ingreso. Quien no lo quiere? Los bancos de inversión y la Bolsa de Valores jugaron un papel importante en el proceso, que funcionó bien, como funcionan las pirámides financieras, hasta que la base que los sustenta se cae, pero en este proceso, la base siguió ampliándose y sustentándose en los mercados fuera de Estados Unidos. A ello se debe que la crísis se haya propagado quizá con más fuerza en los mercados de Europa y Asia, que confiaban en el expertise de la comunidad financiera de Wal Street. En esa enorme trampa, cayó hasta Lombard Street de Londdres, que ha sido uno de los mercados financieros más seguros y responsables y confiables en el mundo y Suiza con su alta tradición de confianza y seriedad, se dejó deslumbrar. La ironia es que los mismos tecnócratas que prepararon ese ingenioso modelo financiero, estan ahora asesorando el Gobierno Americano en su política de rescate. Ayer provocaron el incendio y hoy son los bomberos salvadores. El resultado está a la vista y pasará algun tiempo de uno a dos años para volver a la confianza del inversor, pequeño y grande. Desde hace muchos años, viene analizandose críticamente los peligros para la economía, del capitalismo financiero, que se ha convertido en rector de la economia amerciana, al que se le ha agregado la tendencia especulativa. Lo que queda claro es que la economía de Estados Unidos, aun con sus defectos, continuará liderando al mundo hasta que los nuevos centros de poder económico financiero en embrion maduren y acepten las responsabilidades y obligaciones, para convertirse en polos alternativos. Para ello pasarán muchos años antes que tengamos un mundo económico-político multipolar.
La crisis se gestó desde finales de la era Clinton, cuando se relajaron las condiciones para el otorgamiento de crédito para las familias de menor ingreso en los EEUU. En menos de 1 año, Bush desapareció el superávit y luego, la historia conocida. Nueve años! ahora, viene la reinvención de la globalización y la reingeniería del sistema financiero internacional. Por lo menos tomará 3 años, para la fijación de los nuevos senderos, es decir, cuando Obama se empiece a despedir. Demasiado pronto para pedir resultados concretos. Y no crea que todo ya se descubrió, todavía faltan muchas sorpresas …. ¿Cuántas empresas, familias e inversionistas chapines fueron afectados por Maddoff?
SUBIR
8 comentarios: