Los narcos intentan destruir el Estado de Derecho y los jueces se encuentran en estado de pánico.
Sylvia Gereda Valenzuela
Los jueces están que tiemblan. Atemorizados, petrificados. Se esconden bajo la mesa al nomás ver los expedientes que contienen las evidencias de matanzas, trasiego de drogas e ilícitos cometidos por los narcotraficantes.
El año que pasó, los guatemaltecos experimentaron el poder del narcotráfico a través de sus armas y operativos que dejaron a su paso pérdidas humanas. Lluvia de balas de todos los calibres y hasta armas para derribar tanques de guerra fueron utilizados para cumplir su cometido: aniquilar al rival. Al finalizar el año, se registraron 42 enfrentamientos en departamentos como Zacapa, Huehuetenango, Izabal y la Ciudad Capital. El saldo: 115 heridos y 161 muertos.
Debido al poder de estos narcos, los jueces no quieren conocer los casos. No quieren morir. Hace más de dos décadas vieron cómo en Colombia, por ejemplo, uno a uno fueron ejecutados con los más sanguinarios métodos a los jueces que condenaron o se atrevieron a extraditar narcotraficantes. Allí, 278 jueces fueron asesinados entre 1978 y 1991.
Recuerdo bien, a principios de los años 90, cuando estudiaba periodismo en Bogotá, aquella horrorosa escena transmitida en los noticieros colombianos. Un poderoso cartel de narcotraficantes grabó la ejecución de un importante juez y su familia que habían sido detenidos en la carretera, torturados y asesinados frente a las cámaras.
Los narcos se han propuesto destruir el Estado de Derecho y los jueces están atemorizados de hacer que la ley se cumpla, y lo más terrible del caso es que además de la corrupción que impera en el Organismo Judicial, donde es bien sabido de los altos pagos que muchos de los juzgadores han recibido por parte del crimen organizado, existe también una negligencia absoluta de parte de los magistrados y dirigentes de la institución.
Al día de hoy, los jueces se encuentran desprotegidos y a la deriva. Aquellos que viven en la provincia no sólo están expuestos a la inseguridad sino que también están desprotegidos. Las estadísticas de 2008, muestran que en ese año los operadores de justicia recibieron 65 amenazas de muerte, 2 jueces fueron asesinados y un auxiliar, fiscal del Ministerio Público.
En estos momentos, la Corte Suprema de Justicia enfrenta el gran reto de quién juzgará a los capturados sindicados de cometer las narcomatanzas en Zacapa, Cobán, Huehuetenango y otros casos de alto impacto.
En el caso de la matanza ocurrida en Zacapa, donde fue asesinado el capo Juancho León, la Corte Suprema tendrá que decidir qué tribunal será el indicado de juzgar a las 13 personas señaladas en este proceso, entre ellas, Daniel Pérez Rojas, alias el Cachetes, líder de la célula de narcotraficantes denominada los Zetas, grupo de sicarios del cártel del Golfo de México.
Al día de hoy, los operadores de justicia no han asumido su responsabilidad ética y esquivan sus responsabilidades de administrar justicia.
El caso de la matanza de Zacapa es un claro ejemplo de la negligencia y temor de los jueces. Basta observar cómo se han abstraído más de ocho operadores de justicia de conocer el caso. El 4 de junio de 2008, el Ministerio Público solicitó al juez de Primera Instancia de Zacapa que se declarara incompetente para seguir conociendo los hechos, con el argumento de garantizar la seguridad de las partes.
Entonces, este juez se inhibió de conocer el proceso y lo envió al Centro Administrativo de Gestión Penal, donde se designó al Juzgado Décimo de Primera Instancia Penal. Pero luego, este juzgado determinó que el debate le correspondía al Tribunal de Sentencia de Zacapa. Para noviembre este tribunal se declaró incompetente de conocer el caso argumentando que existían riesgos de muerte. Y así nuevamente, el expediente es enviado a Gestión Penal, donde el Tribunal Primero de Sentencia fue designado para que continuara con el proceso.
Otra vez más, el tribunal se inhibe y ordena devolver las diligencias a Zacapa. En otras dos ocasiones, dos tribunales más se abstienen de conocer el caso hasta que finalmente, el 9 de febrero de 2009, integrantes del Tribunal de Sentencia de Zacapa llevan el expediente a la CSJ, para que esta resuelva dónde será el juicio contra los acusados por la narcomatanza.
El caso de la matanza de Zacapa evidencia el temor y la irresponsabilidad que existe en los juzgados. Y entonces, la pregunta que surge es: ¿quién va a juzgar a los narcos? Posiblemente, la intentona de Carlos Castresana y la CICIG de implementar tribunales especiales con jueces protegidos que juzguen los casos de alta peligrosidad sea la única opción que nos va quedando, porque somos un país donde sólo dos de cada cien homicidas están en la cárcel y donde únicamente tres de cada cien casos llegan a una condena.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
16 comentarios:
Ernesto Sandino: (2009-02-15 21:53:23 horas)
Sera coincidencia?
Nadie quiere juzgar a los narcos, asi como tambien nadie ha querido juzgar a los ejecutores de masacres y tierra arrazada.
Sera que estos delincuentes tienen algo en comun?
Creo que para muchos el conflicto armado hera un gran negocio y el narcotrafico actualmente es uno de los mejores negocios. Solo falta responder para quienes?
Pepe REcinos: (2009-02-12 16:08:39 horas)
Ya no debemos de preocuparnos de juzgar a los narcos, sino de eliminar esa calidad profesional que tienen, por medio de la solución liberal o libertaria con la cual coincide cualquier comunista o socialista o anarquista, es decir, que goza de la casi unánime aceptación: la legalización de la droga. Actualmente hasta existe una asociación real entre los más ricos del país y dichos narcos, ya que éstos les proveen de la mejor mercancía para su consumo, proveniente de las mejores factorías de Medellín. Mientras los ricachones del país sean consumidores de droga pesada, es ilógico estar pensando en llevar a los tribunales a sus proveedores; ya que el sistema judicial que protege a aquellos, es perfectamente lógico que también se designe para proteger a éstos. Como puede observarse, ningún narco ha matado a ningún rico.
R.R.Enriquez: (2009-02-12 15:49:38 horas)
De acuerdo con Mann.
Y corrijo mi colaboracion anterior; el sitio correcto en la historia fue al ""Alcazar de Toledo"" y no al Escorial como erroneamente consigné. Disculpas...
mannpellecer: (2009-02-12 13:56:28 horas)
Sylvita,
Aquí hay un caso para usted, para que seguir juzgando narcos, mejor vaya a Mendocino, California, USA. Ahí la DEA y el alcalde saben y dicen que no pueden hacer nada porque los narcos pagan bastante impuestos y por eso se hace de la vista gorda y en las calles y cafeterías se venden por doquier. Es más, desde Mendocino, vía courriers se envía al resto de los estados. Y nosotros, luchando y exponiéndonos. mannpellecer@yahoo.com
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUROA: (2009-02-12 13:24:18 horas)
Estamos sudando calenturas ajenas. USA necestia de las drogas para mantener drogados a sus ciudadanos que viven bajo la presion del LIBRE MERCADO. Endudados hasta los tuetanos y ademas los fabricantes de armas hacen negocio vendiendo armas al narcotrafico y a los gobiernos. Por otra parte los muchos jueces, intuyo, han recibido dinero, que en jerga popular se dice: PLOMO o PLATA.
Lo bochornoso es que la CSJ no se pronuncia sobre los problemas que aqueja al sistema JUDICIAL, solo quieren mas dinero para aumentarse los sueldos pero no tienen una propuesta para cumplr con su compromiso de JUSTICIA PRONTA Y CUMPLIDA. Hasta hoy no hay pronuciamientos del CANG, de la USAC, de las UNIVERSIDADES prrivadas ni de la propia CSJ y de la CC para hacer efectiva la ley.
Por mi parte opino que si USA esta interesada en combatir la droga que invada los paises productores de tan MALIGNO PRODUCTO y ponga a raya a los NARCOTRAFICANTES y no que nos coloque como carne de canon a cambatir una guerra que no es nuestra. . Guatemala debiera de legalizar el trafico de drogas, lo msimo que hizo USA en 1930 al legalizar el Wisky y demas bebidas satanizadas y con ello acabo con los carteles que haya su negocio en que el Estado prohiba el consumo de determinado producto que goza de ALTA DEMANDA.
La guerra del narco no es nuestra guerra como tampoco lo fue la guerra fria..
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Maria Atlberta de Piedrasaltas: (2009-02-12 13:02:57 horas)
No hay que descubrir el agua azucarada, hay que copiar el modelo implantado en Colombia, jueces y fiscales sin rostro.
Averiguen MP y OJ.
R.R.Enriquez: (2009-02-12 12:37:16 horas)
No es la Cicig la panacea. Hace rato hemos dicho que deben instaurarse los tribunales sin rostro o "fuero especial", aunque el término le provoque alergia a algunos. Inicialmente compraban a los jueces y como existen algunos incorruptibles, surgió la amenaza y esta dejó de ser personal para pasar a incluir a los seres más cercanos y queridos. De esa forma señores, ¿quien le pone el cascabel al gato?
Un amigo jurista me dijo una vez, "Debemos seguir el ejemplo del general Moscardó durante la defensa del Escorial". ¿Quien es aquel que estaria dispuesto a sacrificar a sus hijos por emitir una condena?
elizabeth peredo: (2009-02-12 12:32:03 horas)
es mas facil recibir mordidas de narcos que ventilar los casos y asi... entre el temor y el acomodo pasa la vida.... mientras tanto el MP y los brillantes jueces meten al bote a cuanto campesino se rebela lease: San Juan Sacatepequez, Livingston (caso Ramiro Choc), San Marcos, Coatepeque, Tucuru, Peten etc. etc. las "autoridades"" le cobran el puesto arremetiendo contra el pueblo. y no persiguen a ningun finquero abusivo y depredador. Le pagamos a los jueces para que se hagan los locos, lease: Matus y cobren por sentarse de 8 a 5.
Edgar G. Morales: (2009-02-12 12:31:31 horas)
Le deberín de tirar la chibolita al Juez valenton que ordenó la captura del pastor luterano, que demuestre como se aplica la justicia por igual o solo con los que no se pueden defender actua.
rene posadas: (2009-02-12 11:36:49 horas)
En realidad como dice uno de los comentaristas que pena.Mas sin embargo eso no arregla nada,parece ser que la unica obcion es de apoyar a la CiCig pues no hay otra.Mas sin embargo creo que tenemos hombres de conciencia que quieren arreglar las cosas pero no tienen el poder un sus manos habria que tratar de darles el poder y ver quienes son esos hombres.No se pero e escuchado el nombre de Giamatei quiza el pueda ayudar ,no se mucho de el,pero quien quita.Somos un pais en desesperacion otra vez que pena.
maría sylvia smith: (2009-02-12 11:14:31 horas)
solo hay dos soluciones:
Legalizar la droga, o tribunales especiales.
Jorge Mario Juárez Dubón: (2009-02-12 10:10:34 horas)
Sylvia: llora sangre enterarse de que los jueces estén atados de manos para poder impartir justicia y les doy la razón que no quieran meterse contra el crimen organizado, porque un juez en la provincia es un cargo de poca monta, mal remunerado y sin la seguridad de poder actuar con la ley en la mano. Lo que sí es condenable es que ese grupo de magistrados, que se mantiene detrás de un escritorio, no se ponga de acuerdo con elegir a sus directivos y como trasfondo se nota que no es más que la ambición de las jugosas prebendas que adquieren con estos puestos.
Jorge Rodriguez: (2009-02-12 09:18:42 horas)
Hoy por hoy solo nos queda la CICIG. Ojala que prolonguen su mandato. Y que estos narcos malditos -psicopatas despreciables, basura del sistema- no deciden mandarle un mensaje a los de la CICiG. Al final de cuentas, los narcos son peores que animales. Lo unico que me alegra es que se matan entre ellos mismos; quien juzga a los narcos? Ellos mismos. Lo malo es que cuando se ejecutan, matan a quien se encuentre en el camino. Por cierto, estoy en el extranjero, y si noto que alguien anda en drogas, le dire lo irresponsable que es, y si puedo, lo denuncio a las autoridades. Ya basta de drogarse, que rico, producir, etc., y fomentar ese mercado que nos tiene de rodillas.
ricardo torres: (2009-02-12 08:11:53 horas)
Venga Ud. a saber cuanto MILLONES le han pasado a los MAGISTRADOS Y MAXIMAS AUTORIDADES DEL OJ, no solo amenazas, esa es la parte mas comoda "victimizarse", pero el trabajo de los operadores de justicia es riesgozo y por ende deben de estar concientes de ello si no, pues mejor buscar otro chance.
Si no se hace asi, entonces en que estamos.... el que no actua es complice y si no logran ponerse de acuerdo para presidente del OJ y las razones son evidentes, plata y poder, todo apunta a qque esto es lo sucede en este conocido caso, un MATONAZO DE PRIMERA, NARCO, ETC, lo llevan de aqui para alla como que nada, no sera esto para facilitar el ESCAPE o su muerte??
Ricardo Torres
Anibal Montenegro: (2009-02-12 05:43:41 horas)
Es desalentador. Si no son capaces de elegir presidente de la corte ¿còmo van a tomar una decisiòn en contra de los narcos? tanto por miedo como por no perder una importante fuente de dinero que es lo ùnico que a magistrados y jueces les interesa.
Carlos Lopez C.: (2009-02-12 01:03:16 horas)
Por eso mejor legalizar la produccion y distribucion de drogas. Se venderían hasta en Paiz y Farmacia Klee.
Esto ayudaría a que UNA VERDADERA JUSTICIA Y UN EFICIENTE Estado de derecho prevalezca. Mientras esten en la oscuridad, seguiran los asesinatos, secuestros matanzas, etc.
Legalizar las drogas en el país es un primer paso para terminar con este mal que está enquistado ya en guatemala y cual cancer esta haciendo metastasis.
SUBIR
16 comentarios: