La Ley de Minería, producto de una oscura negociación.
Anamaría Cofiño K.
La inutilidad del Congreso de la República como institución que representa los intereses del pueblo es patética, por eso la ciudadanía percibe su existencia como una burla. Retardar procesos, engavetar proyectos, venderse, prestarse a ilícitos, recurrir a la violencia, robarse el patrimonio nacional, son prácticas que se han institucionalizado en detrimento de la democracia.
La ciudadanía debe involucrarse en la política para transformarla. No hablo de afiliarse a un partido o lanzar candidaturas, sino de exigir que nos informen y rindan cuentas, hacernos escuchar y plantear nuestras demandas, contar con recursos para participar en igualdad. Se supone que es nuestro derecho.
Eso es lo que han hecho decenas de comunidades del país, para manifestar su rechazo a proyectos de gran envergadura que se promueven en sus territorios como desarrollo. Las consultas populares han sido un ejemplo de participación ciudadana que el Estado lamentablemente ha menospreciado. Los pueblos se organizan para evitar que les expropien lo poco que les va quedando. Ven hacia el futuro, no se dejan llevar por el brillo del oro.
Es necesario revisar los términos en que se pretende regular la explotación de los recursos naturales, asunto históricamente conflictivo que aún no se resuelve. La manera en que las compañías extranjeras han operado en Centroamérica ha sido como enclaves, es decir implantadas a la fuerza, apoyadas por contingentes armados, con apoyo de gobiernos cómplices. El proyecto de Ley de Minería que sigue avanzando en el Congreso es producto de una obscura negociación por medio de la cual se les otorga a los empresarios una serie de facilidades que resultan desventajosas para Guatemala. Se parte de que la explotación minera va a generar riquezas para el país, cuando está claramente establecido que el 97 por ciento de las ganancias será para las empresas.
Se afirma que la tecnología extractiva moderna es más efectiva, pero los estudios de impacto cada vez son más flexibles y nadie garantiza que no haya daños a las fuentes de agua, a los territorios, a las comunidades. Es tan notoria la inclinación a proteger los intereses de las empresas que llega al extremo de dejar en sus manos el control sobre lo que se produce, para que a partir de una declaración de su representante, cubra el pago de regalías correspondiente. Y más aún, en ese marco, crean servidumbres legales que obligan a los propietarios de terrenos y predios a aceptar el paso de tuberías, caminos, cables de alta tensión, etcétera. Podemos apuntar otros detalles cuestionables de esa propuesta, pero el más importante es el derecho de los pueblos que se viola cuando no se respeta su voluntad.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
fernando quiñonez: (2009-02-14 19:01:54 horas)
No comparto la opinion de Pablo Choy, que creo que es un nombre inventado, ya que quien desconozca la idiosincracia del indigena, morador de las regiones mà s desamparadas de Guatemla, sabe que se le trata de convencer a traves de pogramas que son pan de hoy y hambre de mañana. La minerìa es un despojo, en tanto en cuanto el beneficio del pais es minimo toda vez que la riqueza se va del mismo, y quedan unicamente hoyos que no son recuperables, por los quimicos utilizados, la falta de un programa de reforestacion que funcione en suelos infertiles por tales quimicos, y quienes se benefician son los testaferros de los propietarios de los derechos. Amen de que la minerìa es la extraccion de materiales que no se quedan en el pais para uso del guatemalteco, tampoco se benefician los habitantes de la regiòn,que una vez saqueada, quedan mas pobres ue antes. Si lo que sostengo no es cierto, que me demuestren los defensores de la minerìa en que ha beneficiado a mi paìs su explotacion. Denme una respuesta correcta, en que se demuestre que el paìs ha salido con ventaja de la explotacion de sus recursos y entonces me callare la boca, porque me habran demostrado, con razones y hechos, que mi opinion es invalida.
maria del pilar anleu: (2009-02-14 18:23:32 horas)
Muy buen artículo, contiene nuestra triste y dolorosa realidad.
juan carlos morales: (2009-02-14 14:54:04 horas)
ME PARECE QUE NO ES SUFICIENTE RESPETABLE ANA MARIA COFIÑO K. CREO QUE DEBEMOS DE HACER UN TRABAJO MAS PROFUNDO SOBRE ESTE TEMA CON LA FINALIDAD DE CREAR REACCIONES PARA REFLEXIONAR Y ACCIONAR PARA ASI RECUPERAR EL ESPACIO PUBLICO DEL CUAL ESTAMOS TAN LIMITADOS POR OFRECER PODER DEL PUEBLO REPRECENTADO ANTE EL CONGRESO POR LOS PERSONAJES DECADENTES.
Marco Antonio Castillo: (2009-02-14 13:08:21 horas)
En la constitución de 1964 hasta los abogados de empresas extranjeras participaron, para obtener y proteger sus intereses. Ahora ya no hay necesidad de ellos pues nuestros diputados, desde aquellas epocas; con la honrrosa excepcion de diputados de la calidad del Doctor Adolfo Mijangos Lopez,o del Licenciado Edmundo Lopez, se alinean o bien a la desición del partido, del jefe de bancada o del mejor postor.
En la actualidad la mineria es causa de inestabilidad social, division de comunidades pero tambien de preocupacion y repudio por parte de diferentes organizaciones. En un hecho reciente y sin precedentes, el gobierno Noruego avalo la desicion de remover los millonarios fondos de inversion de pensiones,a una compañia minera muy reconocida. Situacion parecida afronta la compañia minera Glamis Gold Corp. de capital canadiense-estadounidense. Grandes sectores canadienses se oponen a que los fondos de pensiones de trabajadores, sean invertidos en dicha empresa. En uno de los informes del año 2007 se leía que Glamis Gold obtendría de sus operaciones en Guatemala: 2.3 millones de onzas de oro con valor de $989 millones. 38.3 millones de onzas de plata con valor de $253 millones. Total $1,242 millones. Y Guatemala? $10 millones en 10 años mas regalias, incluyendo la promocion a la Primera Dama en los diarios, cuando aparece al lado de los funcionarios mineros en actos pueriles. Obtiene ademas; contaminacion de sus recursos como: agua, tierra, aire, y deforestacion. Cuando Guatemala ratifico el tratado 169 de la OIT se penso que avanzabamos hacia la democratización de las tomas de desicion. Sin embargo persiste la politica siega de, AUN CON UN CONVENIO, negarles a los pueblos Mayas el derecho que tienen de desidir sobre su vida y futuro. Decia un anuncio: "Zipakapa no se vende" abria que agregarle: " los politicos si".
leonidas Barrios: (2009-02-14 11:24:31 horas)
buen articulo, saben para ver muchos ejemplos de minerias de ese tipo debemos no ir muy lejos, en Colombia que es un gran pais, pero que su produccion de minerales se va rapidito, generando dinero, pero hay que ver las grandes lineas de trenes que sacan el material para Santa Marta o otros puertos, y en el camino, siguen en el olvido mucha, gente, estas companias, mandan el material a China, y plum..avaricia sin medida, en sus oficinas centrales que negocias estos tratos con los cuales se invierte, pero para sacar unas ganacias extratosfericas, sera que esa es la misma negociacion que se tiene en Canada o Suecia...mmmmm...
bueno me encanto el articulo, cada PAIS DEBE DECIDIR POR MEDIO DE SU POBRACION QUE OPCIONES TIENE, AUNQUE EL PAIS QUE MAS ATRACTIVO tendra en el futuro es el que cuida adecuadamente de sus recursos y protegiendolos. Que las comunidades deben evolucionar, es un hecho, pero no para tener politicos que dicen que con el negocion que hacen, han contratado para tener mas gente en las calles para la basura....si me dicen me implemento el reciclaje y en eso trabajan bien organizadas miles de personas..es un logro...y se educa para la basura no organica.
sergio licardie: (2009-02-14 11:10:16 horas)
Indudablemente que las comunidades tienen que participar en las decisiones sociales que les afectan, pero tienen que actuar en libertad no bajo consigna. Tienen que saber que tienen derecho a dialogar, a definir por ellos y por sus hijos, pero diálogo no significa lucha, quiere decir: ni sangre, ni muertos, ni intromisiones de los vende patrias ni de los que quieren aprovechar circunstancias sociales para apoderarse de los gobiernos y desde allí hacer lo que se les pegue la gana quitando hasta el derecho de propiedad a las personas. Ejemplos: No diga nombres ni candidatos. Las comunidades tienen derecho a que la tecnología llegue a su desarrollo, pero no debemos permitir que por manipulaciones no exista progreso para las comunidades ni para el país basados en conceptos tradicionales, esquemas provinciales, solo podremos seguir siendo imágenes para un vivir de un turismo pordiosero. Para Guatemala usted y yo, y otros, somos una opinión entre 12 millones, dejemos que otras voces canten la verdad, que son muchos versos
Pancho Choy: (2009-02-14 10:06:46 horas)
Yo no comparto su visión, no por la Mineria sino que simplemente no me terminan de gustar las personas que se imponen el título de "Fray Bartolome de las Casas". Siempre se lee entre lineas el racismo inherente de algunos escritores como los de este artículo, quienes se adjudican la "defensoría" de las comunidades indígenas ante los proyectos mineros, tan racista es el comentario que indica que los pueblos no pueden defenderse u opinar sobre estos proyectos, sino mas bien tiene que venir un mestizo a decirles lo mal que la van a pasar.
En referente a las consultas, Señora Ana Maria, usted reo que ni conoce el rincon de los municipios donde se realizaron, con intereses políticos de ONG´s, usted creo que no conoce GUatemala, eso es seguro, y no tiene ni la mas minima idea de los "problemas de la gente del campo". Deje que las personas decidan lo que quieren y lo que no, sin imponer su punto de vista "ideológicamente totalmente equivocado"....ayude a la gente... no la hunda mas en el subdesarrollo por favor, eduquese...
SUBIR
7 comentarios: