Los que no creemos que las armas nos ofrezcan seguridad.
Fernando Carrera
La mayor parte de los guatemaltecos y guatemaltecas no portamos armas, ni nos interesa portarlas. No es que corramos menos riesgos de ser asesinados o secuestrados por criminales. Es sencillamente que no creemos que las armas den más seguridad ni más valor para enfrentar la impunidad que vive nuestro país. Si somos víctimas de algún hecho violento, esperamos (ingenuamente pensarán muchos) que las fuerzas de seguridad y el sistema de justicia hagan su trabajo. En pocas palabras, esperamos que las instituciones democráticas cumplan con sus responsabilidades.
Los ciudadanos armados por el contrario tienden a creer que la institucionalidad no los puede defender de manera suficiente. Y por eso portan su “propio” sistema de respuesta a la violencia, para que “los libre de todo mal” (como dice una canción del panameño Rubén Blades). Resguardan su derecho a defenderse. Y a darse la seguridad que las instituciones no les pueden dar.
Honestamente, dada la impunidad prevaleciente en la actualidad, comprendo por qué los armados razonan como lo hacen. Pero aún así apoyo el desarme de la ciudadanía como un elemento importante para disminuir el nivel de inseguridad en nuestro país. El tema no es sólo reducir el crimen sino, sobre todo, la letalidad de los crímenes. Diversos estudios a nivel mundial han demostrado que las sociedades que toleran muchas armas en la calle son sociedades más propensas a crímenes violentos que atentan contra la vida y la integridad física de las personas.
Obviamente el problema no es que los armados sean todos criminales. De lejos no creo que esta afirmación sea válida en Guatemala. El problema es que es muy difícil distinguir entre una persona armada que se defiende y una que está dispuesta a atacarnos. De esta manera, lo que pareciera ser un derecho de los justos se transforma poco a poco en un privilegio para criminales violentos.
La sociedad demanda seguridad. Sobre todo en relación a los crímenes que atentan contra la vida y la integridad física de las personas. Un primer paso firme para disminuir los homicidios, secuestros y violaciones es reducir y regular el mercado de armas existente. Paralelamente, debemos fortalecer las instituciones de justicia para acabar con la impunidad.
Este es el único camino verdadero para tener un país seguro. Aunque le cueste aceptarlo a los guatemaltecos justos que andan armados para defenderse. Y aunque le duela el bolsillo a los diputados que hacen negocios con las armas y sus municiones.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
25 comentarios:
samy p. méndez: (2009-03-11 19:09:43 horas)
lo importantes es aspirar que podemos vivir con dignidad pero hay que luchar por eso.....educa y corrige al niño y no castigarás al Hombre.
Lo malo de las cosas malas de la gente mala es el SILENCIO de la gente buena. Adelante hermanos guatemaltecos....construyamos la paz....iniciando hoy mismo con nuestra persona y prediquemos con el ejemplo. Hasta la victoria siempre.
Roberto Ximenej: (2009-02-19 18:49:49 horas)
Aparcio, lease:
elperiodico
martes 17 de febrero de 2009 -
País:
"Capturado portaba fusil con licencia para arma deportiva"
Incluyendo los comentarios. Tal vez así se pone al día.
Jorge Silva: (2009-02-19 18:20:48 horas)
Sin ánimo de entrar en discusión, me permito corregir al señor Roberto Logos. El artículo 38 de la Constitución Política de la República de Guatemala literalmente dice:
ARTICULO 38.- Tenencia y portación de armas. Se reconoce el derecho de tenencia de armas de uso personal, no prohibidas por la ley, en el lugar de habitación. No habrá obligación de entregarlas, salvo en los casos que fuera ordenado por el juez competente.
Se reconoce el derecho de portación de armas, regulado por la ley.
Entonces SI se permite la portación.
jbssenna@yahoo.com
Jorge Recinos: (2009-02-19 17:31:09 horas)
Es simplemente un derecho el sacar una licencia para portar armas no es un abligacion. Si el columnista quiere optar por ir desarmado pues que bueno. Pero el respeto al derecho ajeno es la paz!! entonces le solicitariamos pensar un poco antes de publicar sus "estudios cientificos" en estas epocas de delincuencia desbocada. Lo delincuentes prefieren victimas desarmadas.
Estuardo Ibarra: (2009-02-19 17:16:39 horas)
La verdad que nadie creo que entienda la explicacion del ilustre Coco Peredo..... como puede apoyar la revolucion armada y estar en desacuerdo con la portacion LEGAL de armas.....
La otra vez escribio que hay 80% de analfabetos y 20% que no entienden lo que leen... nunca respondio a que grupo pertenecia el.... me imagino que a ninguno a juzgar por su alto IQ que fue a desperdiciar a la jungla....
Danilo Miron: (2009-02-19 16:07:52 horas)
Sería bueno que mencione los nombres de los estuidos a los que se refiere en su colmuna. Los estudios publicados por el Dr. John Lott jr. (Universidad de Chicago), y el Dr. Gary Mauser (Universidad Simon Fraser), han demostrado que lo que usted dice no es correcto. Yo no he visto ningún estudio que demuestre lo que el columnista dice. También sería interesante conocer los nombres de los diputados que haen negocios con armas y municiones.
Es falso decir que se debe regular el mercado de arams y municiones, ya que existe una ley de armas y los comercios están controlados.
Los delincuentes no van a registrar sus armas y por oficio están al margen de la ley.
Roberto Logos: (2009-02-19 16:00:14 horas)
La Constitución de la República no ampara la portacion de Armas y dicta así:
Artículo 38.- Tenencia y portación de armas. Se reconoce el derecho de tenencia de
armas de uso personal, no prohibidas por la ley, en el lugar de habitación. No habrá
obligación de entregarlas, salvo en los casos que fuera ordenado por juez competente
Carlos Lopez C.: (2009-02-19 15:46:03 horas)
Le contesto al IMGMSC HERNANDEZ:
Si el ratero sabe que los 25 van armados, va a conseguir una semi uzi automatica, se junta con otros dos complices y se sube a matar sin preguntar... es la ley de la selva... el ratero se dedica a eso, los 25 adultos trabajan honradamente. Así las cosas, si los 25 se arman ahora con uzis, el ratero conseguirá una granada...etc. etc... eso no es vivir en sociedad... eso es extinguirnos como especie... Si el ratero sube al bus, sin que nadie esté armado pero sabe que si lo agarran lo meten al bote y lo condenan de por vida, o peor aún, lo pueden condenar a la silla electrica, pues no se va a dedicar a ese "negocio". La solucion es que las insituciones funcionen y es el fondo del EXCELENTE ARTICULO del columnista Carrera. Como muchos otros que ha publicado.
Coco Peredo: (2009-02-19 14:51:15 horas)
Sr. Melgar: Una situación es tomar las armas, arriesgar el pellejo por lo demás, abandonar, trabajo, dinero, familia, comodidades etc. Algo que considero usted jamás haría. Es mas, estoy seguro que todo el conflicto lo hojeó por la prensa o sentado viendo TV.
Una cosa es un acto de justicia, diferente el acto de ostentación que hacen los violentos.
Es muy difícil que una persona con IQ de 85 hacía abajo, y en picada comprenda lo anterior. Por eso dice la santa Biblia no tiremos perlas a los cerdos.
No mas aclaraciones.
Ing.M.Sc. Carlos E. Hernandez B.: (2009-02-19 13:49:13 horas)
A los lectores les propongo un ejercicio mental. Imaginense que va un bus con 50 personas. El 50% son mayores de edad. Eso quiere decir que van 25 adultos en ese bus. TODOS LOS ADULTOS VAN ARMADOS. Se sube al bus un vulgar ratero. Si el ratero sabe que los mayores de edad van armados ¿Sera que el ratero de tratara de asaltar ese bus?
Julio Melgar: (2009-02-19 13:46:19 horas)
El señor Coco Peredo se contradice cada vez que abre la boca. Por un lado esta en contra que ciudadanos honestos ejerzan su derecho constitucional a portar armas para poder defenderse de toda la delincuencia que existe en el pais. Pero por el otro, alaba a Fidel Castro quien llego al poder por medio de las armas. Incluso el señor Peredo apoya a la guerrilla terrorista que por medio de las armas nos envolvio en una guerra durante 36 años. Asi que para hacer revolucion y actos terroristas si se permiten las armas. Pero para defenderse de delincuentes no?
Expliquese señor Peredo.
Jorge Silva: (2009-02-19 13:38:51 horas)
Respeto la opinión del columnista aunque definitivamente no la comparto. Cuando en nuestro país la policía, el mp y tribunales cumplan con su trabajo y envíen a prisión por varios años a los delincuentes que portan armas ilegalmente, veremos una disminución en los índices de criminalidad y entonces podríamos hablar de desarmas al ciudadano honesto. En lo personal no entiendo porque los que se oponen a las armas creen que los pandilleros y narcotraficantes entregarían sus armas porque la ley se los exige? jbssenna@yahoo.com
Tono Fuentes: (2009-02-19 13:34:06 horas)
Esta sociedad desigual, consumista y derrochadora, creo su propio Franquestein (la delincuencia y la corrupcion) y ahora ni sabe como deterlo. Creen que conviertiendose cada uno en un pequenio franquestein van a derrotar a su engendro. Mis estimados, estan muy equivocados. Ese monstruo solo se erradicara cuando todos construyamos una sociedad mas etica, mas justa y no basada solo en ambiciones individuales de enriquecimiento.
Cesar Rivera: (2009-02-19 12:43:56 horas)
Hemos leìdo que hasta la policìa es ahora vìctima de los ataques de la delincuencia.
Si los ciudadanos honrados nos quedamos indefensos, ¿quièn va a defender a los indefensos policìas?
Alguien tiene que hacer algo.
Ademà s, dejar a la ciudadanìa sin defensa es la ruta mà s corta a una tiranìa.
Por otro lado, violencia siempre la ha habido, y la habrà .
Es sòlo cuestiòn de què clase de vìctima quiere usted ser: ¿pasiva? Està en su derecho.
Juan Pablo Moscoso: (2009-02-19 11:56:43 horas)
Estimado señor Carrera, para empezar en nuestro país el derecho de tenencia y portación de armas esta garantizado por la constitución de la república en su artículo 38, así que no es una cuestión de gustos, ¡Los derechos se exigen no se negocian!, y es tan derecho este como lo es el derecho a la libre emisión del pensamiento o cualquier otro derecho individual garantizado en nuestra constitución ¡¡Dios me libre que a usted no le guste mi derecho a la vida!! y aunque a mucha gente no le guste lo que otra gente piense no es razón suficiente para restringir el derecho o quitarselo eso es solo otra forma de tiranía.
La única parte de una ley que afecta a la delincuencia, que es a la que se quiere supuestamente limitar, es la APLICACIÓN DE LA PENA, porque a la ley se acoge el ciudadano que quiere, así que limitando este derecho va a castigar al que no está infringiendo la ley. Y el delincuente va a tener entonces la certeza de que su victima no se puede defender en igualdad de condiciones o por lo menos con una menor desventaja.
Respeto su elección de no portar armas, es la aplicación de su libertad, es el ejercicio de su derecho, en lo personal me parece que es más responsable poder defenderme a mi, a los mios y mis propiedades sin tener que depender de un supuesto irrealizable como lo es la seguridad estatal o peor aún de la misericordia de un delincuente, que por definición no la tiene. No hay honor en dejarse y en no defenderse, eso es solo otra forma de cobardía.
Sería bueno además que revelara las fuentes de sus estudios, porque personalmente creo que sus "estudios" son solo una balandronada para justificar un supuesto falaz.
Por supuesto que hay que restringir las armas, pero las de los delincuentes y esto no se logra por medio de la ley porque mi querida Guate no es precisamente una utopía. ¡¡Yo elijo ejercer mi derecho y exijo que se respeten!!
Jorge Aparicio: (2009-02-19 10:48:18 horas)
No les parece raro que en los retenes policiacos las unicas armas que son encontradas sean las que portamos los que tenemos licencia de portacion de las mismas? No he sabido que hayaan decommisado armas de las que portan los delinciuentes.
Estuardo Ibarra: (2009-02-19 10:44:09 horas)
Regular el mercado de armas??? igual que se regula el mercado de drogas???
MAS REGULACION = CONTRABANDO..... que calse de ideas son esas??? lo que hay que hacer es endurecer la portacion ilegal de armas y meter al bote a los que violen la ley.... sencilo como eso....
un criminal JAMAS va a portar un arma registrada. Y los cafres que andan armandos amenazan a los demas porque PUEDEN...... que pasaria si alguien se fuera al bote por eso??? mientras la ley no se respete para que queremos mas leyes???
Raul Osegueda: (2009-02-19 10:13:50 horas)
Hace 65 anos en Guatemala eran pocos lo que tnian armas y viviamos tranquilos a mi vejez cana tuve que cimprar arma para defender a mi familia o poder defendr al projimo, cosa que es resposabilidad del Gobierno hacerlo. No se es mas o manos seguro estar armado ya que el descuido puede ser fatal. Si la ley castigara a quin porta arma sin licencia deberia de ser castigado severamente y si es arma de calibre no autorizado aun mas pero como no existe ley que sea aplicada todos tienden a tenr arma ,si todos estuvieramos armados eria esto todo un Oeste Americano el que tenga mejor pulso y sea rapido gana. En mi opinio personal NO A LAS ARMAS para eso esta los Policias y los Militares.
Hugo Davila: (2009-02-19 09:54:27 horas)
Estimando señor Fernando Carrera, su columna ha despertado mi curiosidad de saber si usted es verdaderamente conocedor de lo que plasma en su escritura, pues para comenzar quisiera aplaudir su voluntad de despistolizar a la poblacion, pero, cree usted en verdad que la poblacion honrada es la causante de la violencia, y digame, como podria darse una despistolizacion a la poblacion que posee de manera ilegal una arma de fuego, cuando en el mercado negro se puede adquirir un arma de fuego por hasta Q 1,000.00, Otro punto que llama mi atencion es que segun sus lecturas, en paises donde se permite la portacion y tenencia de armas de fuego son paises mas propensos a delincuencia?, Dejeme decirle que uno de esos paises que usted dice es Suiza, en el cual el indice delicuencial resultaria una sonrisa para lo que vive Guatemala, y que opina de Israel, pais en el cual cada uno de sus ciudadanos son parte de su ejercito y cada uno posee un arma para defensa de su territorio, pero no vayamos tan lejos, que opina de Estados Unidos, donde en varios estados es autorizado la compra, tenencia y portacion de armas de grueso calibre, pero yo prefiero andar en cualquiera de estos paises sin ninguna arma, a que me priven del derecho que constitucionalmente no me lo da el estado, que es el de proveer seguridad. Considero que no hay que darle muchas vueltas al asunto, una ley de armas y municiones mas adecuada a nuestra realidad y mayor severidad contra la delincuencia, en la que en muchos de los casos los aprendidos por las fuerzas de seguridad portan fusiles y granadas y todavia los medios informativos los califican de SUPUESTOS DELINCUENTES, empezemos por ahi, Cree usted que estos son SUPUESTOS DELINCUENTES, o solamente son ciudadanos honestos que se proveen seguridad con fusiles de asalto y granadas que no son parte del mercado nacional?
sergio licardie: (2009-02-19 09:40:18 horas)
La seguridad es algo muy importante para la convivencia y en Guatemala ese papel no lo desempeña el gobierno por incompetencia de procesos históricos. Tiene dos secciones en armas, policía y ejercito. Solo una puede actuar civilmente, pero es demasiado civil, ni para controlar vehículos sirve. La otra solo servirá para defender la patria cuando el gobierno se radicalice y nos ataquen los USA. xxxxxxx Tener una arma es aumentar nuestra polaridad frente a los eventos sociales de inseguridad. Mientras mas calibre sea, mayor polaridad, mayor prepotencia, mayor impunidad, mayor riesgo de cometer errores criminales. La SOCIEDAD DEBE ESTAR DESARMADA PERO NO PERDER EL PODER. Se debe recuperar el poder otorgado a los políticos. Las comunidades, un edificio de apartamentos por ejemplo, debe estar organizado para su seguridad, necesidades, convivencia, tener autoridad en el edificio, en el barrio, en la ranchería, pero debe haber un diálogo jurídico al respecto de su participación, si hay alguna captura, el gobierno debe de pagarles por hacerle el trabajo. Consultar www.hojavolante.co.nr. tema SOCIEDADES SSSSS Si el diálogo jurídico con las comunidades existe, habrá mayor seguridad, mas participación, menos delincuencia, menos LINCHAMIENTOS, menos crímenes por error. La policía civil debe tener una sección fuertemente armada, pero sus ojos y oídos deben de ser los ciudadanos y estos deben ser obedecidos, protegidos, si actúan deben ser respaldados no tratados como si fueran criminales porque Fuente Ovejuna se le fue la mano. Si las armas significan poder ilegal, hay que suprimirlas.
Eduardo Bances: (2009-02-19 09:10:41 horas)
El problema es que los delicuentes nunca trataran de cumplir con la ley. Si se prohibieran las armas aún asi circularían y eso no resolverá el asunto. Ciertamente hay que mejorar todo el organismo judicial y todo lo de gobernación, pero mientras eso sucede, tampoco hay que dejar a la gente que no sea delicuente (que así lo desea) sin derecho a portar arma. Lo que sucede es que se trata de hacer leyes para tratar de compensar la poca capacidad para que haya justicia en Guatemala. Pero por gusto es que hayan millones de leyes si ninguna se cumple.
Roberto Ximenej: (2009-02-19 09:01:25 horas)
Falto, en el articulo, apuntar a los que creen haber nacido con el derecho de tener, portar y mantener armas de fuego, como si fuera oxigeno, imitando a los Gringos (quienes ya rompen los recorres de encarcelamiento y homicidios) y quieren traer este argumento a una sociedad que ya esta harta de "violentes", y sin darse cuenta que aquí no hay ley que los acobije.
El argumento mas sencillo es que donde hay menos armas de fuego operables en manos de la sociedad, mas sana y menos violenta, es esta sociedad. Y la evidencia es clara inclusive en países donde antes se peleaban por la tenencia de armas con el argumento de defenderse o se usaba la pena de muerte como castigo.
Tono Fuentes: (2009-02-19 08:01:51 horas)
Las armas solo deben portarlas las autoridades, fuera de esto, la situacion se vuelve amoral y fuera de la ley. Los particulares armados, son en muchos casos prepotentes y asesinos en potencia. Cualquier enojo puede ser detonante para que amenazen o accionen sus armas en contra de indefensos. Contra los delincuentes en pocas ocasiones salen victoriosos, pues estos atacan con ventaja numerica y con mejores armas. Ni a los camiones blindados han respetado. Y como por andar armados se envalentonan, por su mente pasa que son Rambos y que con su pistola, se pueden enfrentar a todo un ejercito, poseen mente infantil. La prueba es que cuando estan borrachos se les da por disparar. Aun dentro de la casa las armas son peligrosas, muchas discusiones entre conyugues han terminado en tragedias. Otras veces porque los ninios se dan cuenta donde papa guarda el arma y se deciden investigar y de repente... pum. Ademas la gente de escasos recursos, siempre estara expuesta a la delincuencia ya que el costo y mantenimiento de un arma, no es nada barato, y si el dinero para comer es escaso, menos se tendra para comprar un arma y su respectivas municiones.
Modesto López: (2009-02-19 06:55:19 horas)
El que tiene una arma registrada a su nombre, es responsable del uso que se haga de ella, ya sea uso propio, o por tercera persona (salvo el aviso de robo).-
No hay nadie tan tonto como para cometer un delito con una arma que está bajo su responsabilidad, y la cual es plenamente identificable, al igual que su propietario, con licencia de portación, o sin ella.-
El problema, es que, LO QUE HAY QUE TERMINAR ES CON LA DELINCUENCIA, y para ello lamentablemente es necesario terminar con los delincuente; NO HAY OTRO CAMINO.-
Desarmar a las personas que no son delincuentes, SOLO VA A AGRAVAR EL PROBLEMA, ya que es imposible para el Estado terminar con la delincuencia.-
Desarmar a la gente honrada no resuelve el problema.-
A quien hay que desarmar, es a los delincuentes, y a las personas que porten armas ilegales y sin licencias, porque ESAS PERSONAS no están sujetas a controles de ninguna clase.-
Coco Peredo: (2009-02-19 06:09:35 horas)
Tenía que haber alguien congruente en el Periódico. Tenía que exitir alguien sensato en medio de tanta desfachatez.
Póngale marco al artículo del Sr. Carrera y no lo lean. A todos los violentos les ruego que lo estudien y se lo den a sus hijos, para que esta violencia no se herede.
Gracias por iluminar a los blogeros violentos y a los mismos columnistas que preconizan las armas "deportivas" disfrazadas de AK47.
SUBIR
25 comentarios: