Me llamó mucho la atención la huelga de hambre de casi cinco días del presidente Evo Morales.
No cabe duda que la actitud del mandatario boliviano puede calificarse de audaz, pues se necesita de ardor para tomar una decisión de no ingerir alimentos por una causa en la que se cree vehementemente. Más aún, cuando es fácil imaginar que el menú presidencial ha de ser más tentador que el de cualquier hijo de vecino.
Pero mi asombro ante semejante actitud de don Evo se debió, no a su audacia, sino a que, ni más ni menos se trata del funcionario público de más alto nivel en ese país. Es decir, del magnus, entendido este como una persona muy importante por su cargo o poder. Es fácil detectar que hay más coacción en una magna huelga de hambre, que en una huelga de hambre que cualquier gobernado pudiera hacer. Dejar morir a un Presidente por inanición, aunque duela reconocerlo, es más grave que el desfallecimiento total de una persona que no ostenta esa importancia o poder. Es triste, pero hasta en eso discriminamos, ¿no?
En Guatemala, ¿sería legal o no que nuestro Presidente en algún momento decidiera seguir el ejemplo de Evo? Y es que conforme avanzan los días de una dolorosa huelga de hambre y si no se hace “chanchullo” de comer chocolatitos u otras viandas que mantengan fuertes los signos vitales, la capacidad de gobernar y tomar decisiones tiene, por fuerza, que ir menguando al grado de llegar a una eventual incapacidad por debilitamiento total. ¿No sería ello un abandono intencional de funciones? Me parece que precisamente en ello estriba la fuerza de una huelga de hambre. “O atiendes mi causa, o muero por tu causa”. ¿Se materializaría el delito de “abandono de cargo” tipificado en el Artículo 429 de nuestro Código Penal que dice: “El funcionario o empleado público que, con daño del servicio, abandonare su cargo sin haber cesado legalmente en su desempeño, será sancionado con multa de Q500 a Q5 mil”. Y si en todo caso no hubiera abandono del cargo, ¿podría ser destituido el Presidente por incapacidad física o mental para gobernar, conforme el Artículo 165, literal “i” de la Constitución? El sentido común pareciera indicar que, en Guatemala, un presidente, por su alta investidura y por ende, por su grave responsabilidad como servidor público, no tiene el derecho de protestar de la manera que lo hizo el Presidente boliviano. Y usted, ¿qué opina?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Rodolfo Santizo: (2009-04-17 22:49:27 horas)
Solares Luis, Ibarra el chafa asimilado y Otoniel Morales, creen que el hecho de buscar las modificaciones legales para la reeleccion ya garantiza el puesto, que barbaros estos chapincitos. Acaso no es el pueblo el evaluador de tales procesos o sera que con solo obtener el marco legal para la reeleccion ya estubo, son tan ignorantes que no saben que en muchos paises la reeleccion existe sin embargo no por eso vemos a algun gobernante exagerando mas de 3 periodos, recordemos a la dama de hierro Margaret Tacher y para que ir tan lejos el NARCO PRESIDENTE DE COLOMBIA, ya tiene abierta la reeleccion, pero como es un ultraderechista conservador hacen oidos sordos los 3 arriba mencionados, no cabe duda en casa de ciegos el tuerto es rey..como dijera el carpintero aquel de Nazareth, RAZA DE VIBORAS.
luis solares: (2009-04-17 18:18:05 horas)
Lástima que no llegó hasta las últimas consecuencias con la famosa huelga de hambre.... Pero peor hubiese sido que tuvieran un nuevo "mártir".
Fito Solares: (2009-04-17 17:56:43 horas)
1. Colom no tendria los "ya saben que" para hacer algo asi.
2. Pero imaginemos que si los tuviera e hiciera la huelga. En ese caso seria buenisimo, porque como usted lo dice, se podria utilizar lo mandado por la Constitucion para destituirlo, si es que no muere antes, igual saliendo ganando Guatemala.
No creen?
sergio Licardie: (2009-04-17 12:42:47 horas)
Es una huelga de hambre de mucha altura. En Bolivia y en 5 piso. Si la hubiera planeado en el Himalaya, hubiera sido mas alta y mas mencionada, pero alli si saben ayunar y nadie dice nada por un ayuno mediatico.
Otoniel Morales: (2009-04-17 10:24:46 horas)
La tal huelga de hambre no es muestra de nada, es una total irresponsabilidad y una payasada como las que hace su maestro chávez. En Bolivia parece que esas payasadas no son originades de don Evo, y precisamente por eso lo hubieran dejado seguir para ver hasta donde aguantaba alimentado con su COCA.
Estuardo Ibarra: (2009-04-17 10:19:07 horas)
Haciendo huelga de hambre po su pueblo.... que romantico..... casualmente la huelga de hambre es para presionar para pasar modificaciones a la ley electoral que favorecera su probable reeleccion.... me imagino que Evo ya se cree Mesias que sin el, Bolivia se hunde........ ahora bien, creer que es un santo y quiere su reeleccion por "amor al arte, me parece algo ingenuo
Mario Rodriguez: (2009-04-17 08:51:03 horas)
Lo que hizo el presidente Evo Morlaes es una muestra de su compromiso para con su pueblo.
Nunca veremos un politico guatemalteco hacer eso y mucho menos presidente, ya que aqui el concepto es distinto, aqui creen que ser presidente es ser Dios y todos estan para servirles, y todo lo contrario, son elegidos por el pais y se deben a el, cueste lo que cueste.
Se imagina a Ud a Bush, Uribe y todos esos señoritos haciendo huelga de hambre por su pueblo??? que buen chiste no??
Totalmente de acuerdo, pero como van las cosas pareciera que el presidente ya abandono el cargo, ha incumplido con dar lo basico como seguridad, salud y educacion. Si se pusiera en huelga de hambre seria bueno dejarlo, porque seria una decision tomada por el mismo. la incapacidad mental para gobernar deberia tener claro los parametros, pues dada la falta de inteligencia para combatir la violencia, parecideran existir indicios serios de cierta incapacidad mental para pensar en soluciones inteligentes.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-04-17 07:41:12 horas)
A juzgar por los apariencias, nuestro presidente no aguantaria mucho una huelga de hambre. Estimo que un dia seria mucho, en cambio la criticada esposa si tiene para largo rato en una HUELGA DE HAMBRE y como a ella le indilgan el cargo presidencial talves surtiria el mismo efecto que el de Evo Morales. Usted que opina?
Es mas, no podrian acusarla por abandono del cargo, por que ello dicen que lo ejerce pero no por delegacion nuestra si no por incapacidad de los ALTOS FUNCIONARIOS del gobierno.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
SUBIR
9 comentarios: