Prometerá más ayuda económica, pero no enormes programas.
Andrés Oppenheimer
Durante la visita del presidente Barack Obama a México y Trinidad y Tobago en su primer viaje a países latinoamericanos o caribeños en sus 47 años de vida, empezaremos a ver las primeras señales de si está dispuesto a prestar más atención a la región que sus predecesores.
Por mucho que me guste Obama, no lo veo fácil. Dada la magnitud de la crisis económica que ha heredado, su falta de lazos históricos con la región y la ausencia de altos funcionarios interesados en Latinoamérica en su Gabinete, hará falta más que conciertos de mariachis en México –o bandas de calipso en Trinidad, adonde arribará hoy para la Cumbre de las Américas– para mantener vivo su interés en el continente.
A juzgar por lo que Obama me dijo en dos entrevistas en los últimos dos años, y por lo que dicen funcionarios de su gobierno, estas son algunas de las señales que podrían indicarnos si Obama cumplirá con su promesa de campaña de terminar con años de indiferencia de Estados Unidos hacia América Latina.
Durante un discurso de campaña, el 23 de mayo de 2008, Obama prometió “incrementar sustancialmente nuestra ayuda a las Américas”. Pero la actual crisis económica impedirá que Obama entregue más ayuda de emergencia que la recientemente prometida al Fondo Monetario Internacional para las economías emergentes en todo el planeta.
Colaboradores cercanos a Obama me dicen privadamente que, en la cumbre de Trinidad, Obama prometerá más ayuda económica –como fondos para mejorar la seguridad pública y combatir el crimen en el Caribe–, pero nada que se acerque a los enormes programas de ayuda a la región que prometió durante su campaña.
A pesar de su promesa de campaña de lanzar una “Nueva Alianza de las Américas”, inspirada en la “Alianza para el Progreso” del presidente J.F. Kennedy, los funcionarios de la Casa Blanca dicen que Obama no desembarcará en la cumbre de Trinidad con planes “grandiosos” para toda la región. El Presidente irá más bien a escuchar, intercambiar opiniones, y recoger nuevas ideas, dicen sus colaboradores.
Aunque en una de las entrevistas que le realicé, Obama dijo que “deberíamos tener una cumbre de los líderes de todos los países americanos todos los años, para discutir nuestros objetivos e intereses comunes”. El gobierno de Obama todavía no se ha comprometido a ello.
Los presidentes de Estados Unidos mantienen reuniones anuales con los 21 mandatarios de los países del Pacífico, que son muy útiles para obligar a la Casa Blanca a darle seguimiento a las iniciativas de esa región. Sin embargo, la Cumbre de las Américas tiene lugar cada tres o cuatro años. Dos altos funcionarios de la Casa Blanca me señalaron que, por el momento, no existen planes de aumentar la frecuencia de las Cumbres de las Américas.
Obama también se comprometió en una de las entrevistas a designar a un “Enviado Especial para las Américas”, un cargo que desapareció durante el gobierno de Bush. Denis McDonough, un alto funcionario de la Casa Blanca, dijo a principios de esta semana que “seguimos comprometidos con la idea” de designar a alguien para ese cargo, pero advirtió que “no podía ponerle un plazo” a esa designación.
Mi opinión: a Obama le irá bien en México y en la Cumbre de las Américas, sobre todo porque no es George W. Bush, y porque en América Latina goza de gran popularidad. Además, su oportuno anuncio de esta semana de que Estados Unidos flexibilizará las restricciones a los viajes y las remesas a Cuba caerá muy bien entre la mayoría de los dignatarios latinoamericanos.
Uno de los síntomas de cuán confiada está la Casa Blanca de que a Obama le irá bien en la región es el hecho de que visitará Ciudad de México, una gigantesca capital gobernada por un partido de izquierda, que los presidentes de Estados Unidos en décadas recientes han preferido evitar.
Pero la verdadera prueba de fuego que demostrará si Obama le prestará más atención a América Latina será lo que haga después de esta cumbre. Si no se compromete a realizar estas cumbres con mayor frecuencia, y si no hay acuerdos que vayan más allá de la insípida declaración final, podrían pasar más de dos años antes de que la Casa Blanca se vea obligada una vez más a prestar atención al hemisferio.
Esperemos que durante los próximos cuatro días, Obama dé muestras claras –y no sólo expresiones retóricas– de que mantendrá vivo su interés en la región una vez que esté de regreso en Washington.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
5 comentarios:
Gil Zu: (2009-04-17 16:09:17 horas)
Estuardo Pelaez.
Porque era Democrata Roosevelth es que
actuó sin la mentalidad cavernaria de un
Presidente Republicano. Roosevelth parti-
cipó en los Tratados de Yalta junto a Stalin
y gracias a su vision surgieron gobiernos
democraticos y revolucionarios como los
que tuvimos en Guatemala despues de
1944, tambien Pepe Figueres en Costa Ri
ca o Romulo Betancourth en Venezuela.
Debo de aclarar que hay Republicanos
mas revolucionarios que Roosevelth como el Doctor Larouche y su Movimiento
Larouchista de latinoamerica.
Lealo en el Internet y esperemos lo que
ocurra en esta cumbre a donde asisten
nuestras naciones unidas incluyendo a
Uribe de Colombia.
Este señor Gil Zu siempre escribe cosas fuera de contexto. Roosevelt tambien era democrata, o ya se le olvido?
Gil Zu: (2009-04-17 10:52:53 horas)
Lo que ocurrió en Caracas con Foster Dulles no sucederáen Trinidad y Tobago.
En Caracas Guatemala fue acusado el Go
bierno de Arbenz de comunista y con las
ordenes de Washington los representante
agacharon la cabeza y levantaron la mano
aprobando la invasion de 1954, con pocas
excepciones como la de Mexico.
Hoy Guatemala no acude sola. En esta cumbre llegan la mayoria de gobiernos unidos apoyando a Cuba incluyendo a Go
biernos de Felipe Calderon y de Uribe.
La OEA utilizada en el pasado para apa-
ñar gobernantes genocidas tiene estas
opciones :
1. Desaparecer a la OEA y que surja una
nueva que va a tener como sede Brasil o Cuba.
2. Que no desaparesca pero que en esta
cumbre se acuerde incorporar a Cuba.
3. Estados Unidos su pueblo que ha ma-
durado al elegir a un hombre de raza ne-
gra para regir sus destinos sabe que nin-
guno de nuestros pueblos es enemigo del pueblo de los Estados Unidos sino del imperialismo y que en vez de la politi-
ca del garrote ofresca La Politica de Bue-
na Vecindad propuesta por Roosevelth.
Fidel Castro ayer dijo en Granma de que
0bama puede gobernar ocho años.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-04-17 07:34:54 horas)
A veces es mejor no tener PADRE, porque le va mejor a uno en la vida.
En lo personal, que USA se aleje lo mas posible de AL, no iria mejor a los pueblos no asi a las oligarquias criollas que por hoy estan asustadas por los acotencimientos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Uruguay y Paraguay y en menor grado lo que ocurre en Brazil, Chile y Argentina.
Mejor si USA no nos presta atencion, talvez encontremos nuestro destino fuera de la CASA PATERNA (La CASA BLANCA), digo yo.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Antonio Veliz: (2009-04-17 06:01:03 horas)
Extractado de 2 articulos recientemente publicados por el catedratico y articulista Angel Guerra Cabrera.
1- LA DEMOCRACIA EN AMERICA LATINA : EE UU se presenta como el paladin de la democracia en America Latina pero la historia demuestra lo contrario. En la ultima decada hemos visto como Washington y sus aliados oligarquicos han intentado impedir el triunfo electoral de los candidatos populares a la presidencia al sur del rio Bravo mediante feroces campañas de terror mediatico, trucos juridicos o el fraude electoral. De la misma manera, el despliege de planes desestabilizadores cuando estos candidatos logran llegar al gobierno e instrumentar la defensa de la soberania,la democracia participativa, el rescate de los recursos naturales y bienes publicos, programas sociales redistribuidores de la riqueza y la proclamacion de nuevas constituciones antioligarquicas. Este es el caso de Hugo Chavez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador. En Venezuela y Bolivia se ha comprobado la intervencion de EE UU en la subversion golpista contra sus presidentes, al extremo que las embajadas yanquis ofician como el estado mayor de las fuerzas reaccionarias opositoras.
2-LA CUMBRE (ESQUIZOFRENICA) DE LAS AMERICAS : de la V Cumbre de las Americas no debe esperarse ni asomo a los dramaticos problemas estructurales de America Latina y el Caribe, hoy agravados por tres decadas de noeliberalismo y la irreversible crisis economica del capitalismo. Son ingenuos, o muy cipayos, los que deliran con que Obama pueda modificar, por bien intencionado que sea, el rigido y ciego andamiaje de sujecion economica, politica y militar edificado a sangre y fuego por la clase dominante de su pais al sur del rio Bravo, desde la anexion de mas de la mitad del territorio de Mexico. La Declaracion Final, ya conocida pese a la digna oposicion de varios gobiernos latinoamericanos, no menciona nada que incomode a Washington, servilmente atemperada por la secretaria de la OEA. El resultado es un documento insulso y sin fondo, como lo califico el ecuatoriano Correa, que recibira multiples cuestionamientos, sobre todo por no condenar el bloqueo a Cuba e insistir en recetas inaceptables como aflotar al FMI.
SUBIR
5 comentarios: