El Presidente de Estados Unidos toma la posición correcta.
Carlos Alberto Montaner*
El presidente Obama eliminó algunas restricciones que impedían que los cubanos viajaran frecuentemente a la isla o que les remitieran dinero a sus familiares. Fue un gesto inteligente.
Una oportuna rama de olivo que había prometido durante la campaña que lo llevó a la Casa Blanca. Lo hizo en vísperas de su viaje a la Cumbre Americana de Trinidad y Tobago. Casi simultáneamente declaró a CNN que esperaba que el Gobierno cubano pusiera en libertad a los presos políticos y respetara los derechos humanos, mientras publicaba un texto, ampliamente divulgado, en el que mencionaba el marco político adecuado para recibir plenamente a Cuba en la familia americana: la Carta Democrática firmada en Lima por los 34 gobiernos miembros de la OEA, precisamente el 11 de septiembre de 2001, mientras ardían las Torres Gemelas. Raúl Castro, desencantado y desencajado, reaccionó de una manera previsible: “más de lo mismo”. Estaba en Venezuela convocado por Chávez para el Alba. Raúl tenía razón. Lo que Obama plantea con relación a la isla es muy parecido a lo que dijeron antes que él otros diez presidentes norteamericanos (y lo que sostiene la Unión Europea, desde que en 1996 sus miembros concretaron una posición común a instancias de España). ¿Por qué esa insistencia? ¿Por qué Estados Unidos no puede convivir armónicamente con una satrapía comunista de la misma manera que en el pasado lo hizo con las dictaduras de Trujillo o Somoza? Las razones fundamentales son tres:
• Estados Unidos, tras un siglo de fracasos, comprendió que era un cínico error mantener buenas relaciones con las tiranías en un continente supuestamente comprometido con las libertades, como se acredita en la Carta Democrática de la OEA. ¿No criticaban a Estados Unidos por tener vínculos amistosos con las dictaduras latinoamericanas?
• El caso cubano tiene un componente de política interna norteamericana. El 25 por ciento de la población cubana, unas 3 millones de personas (nacidos en Cuba o descendientes directos de cubanos), viven en Estados Unidos y se refleja vigorosamente en la estructura social y política del país. Hay 2 senadores, 4 congresistas federales, y numerosos funcionarios y cuadros intermedios dentro de la estructura de poder norteamericana. Los intereses mayoritarios de la etnia cubana, o su relativo peso electoral, como sucede con los judíos americanos en relación a Israel, o con los afroamericanos al formular la política hacia África, hay que tomarlos en cuenta.
• A Estados Unidos, finalmente, le conviene que en Cuba exista una democracia sosegada y estable para mantener buenas relaciones políticas con la isla, con un sistema económico productivo, de manera que los cubanos no emigren en masa hacia Estados Unidos. Y eso no puede conseguirse si en La Habana continúa enquistada la vieja e incompetente oligarquía comunista que tomó el poder hace medio siglo y ha sido incapaz de evolucionar bajo el peso de la experiencia, lo que hace que el régimen actual, aunque fuerte en apariencia, sea siempre precario y provisional. Sabíamos que en el comunismo dinástico, tras Fidel le tocaba el turno a Raúl, pero, ¿qué o quiénes vienen tras él?
Obama ha tomado la posición correcta. Hacer concesiones sin esperar algo a cambio hubiera sido un error. Habría sido como decirles a los demócratas de la oposición y al inmenso (aunque escondido) sector de los reformistas, que no era necesario abandonar el fracasado sistema comunista porque a nadie le importa el destino de los cubanos. A Obama y a su administración sí les importa.
No olvidan Bahía de Cochinos, pero fácil olvidaron que la armada de Estados Unidos le hizo frente a la armada española, para garantizar la independencia de Cuba.
Alejandro Berganza: (2009-04-26 00:48:17 horas)
El problema con los dictadores es que el diálogo no funciona, por definición, porque ellos ponen la fuerza por encima del derecho, de lo contrario no podrían mantener su sistema.
Por esta razón es que su lenguaje es cargado de odio, como ese de llamar "gusanos" a los cubanos que viven en la diáspora, y de referirse como "gusanera" a las comunidades de cubanos en el exilio.
Odio como este, que llega a tales extremos de descalificación radical de otros seres humanos sólo se encuentra en otras dictaduras inhumaqnas similares, como la de Hitler, que llamaba "cerdos" a los judíos.
El lenguaje de odio es típico de toda dictadura de aspiración totalitaria extrema. NI Viet Nam ni China adoptaron ese lenguaje de odio en contra de sus disidentes. A ver quién encuentra por algún lado que los chinos continentales hayan llamado "gusanos" a los de Taiwan y "gusanera" a la isla, o que hayan ofendido a otras naciones, como lo ha hecho Fidel Castro, que a veces parece un montón de visceras ardiendo en odio.
Las dictaduras totalitarias que llaman "gusanos" o "cerdos"a otros seres humanos por puras razones ideológicas, sólo terminan por implosión interna o por fuerza externa. Jamás, por diálogo, porque su odio rechaza el diálogo por definición.
La mano se la han tendido miles de veces a Fidel Castro. La última vez que estaba a punto de levantarse el embargo, Fidel Castro mandó a asesinar en el aire a los cubanos que andaban en avioneta auxiliando a eventuales balseros. Sin ninguna necesidad y sólo para dinamitar el levantamiento del embargo. Después se comprobó que eran mentiras que habían invadido espacio aéreo cubano. Ante esas pruebas un juez federal de EE UU ordenó al gobierno cubano indemnizar a los sobrevivientes afectados.
Es que, por definición, es imposible el diálogo con un dictador totalitario como Fidel Castro o Hitler o Stalin, porque en esto consiste exactamente una dictadura. En condenar el diálgo y adoptar un lenguaje de odio para justificar la fuerza.. ¿Alguien se atrevería a decir que Fidel Castro ha querido alguna vez el dialogo con alguien dentro o fuera de Cuba? Los dictadores aceptan el diálogo siempre y cuando se acepte lo que ellos dicen.
La democracia no llegará a Cuba por diálogo con los Castro, por definición, puesto que son dictadores. Tiene que ser por la fuerza de los deseos del pueblo al que debe permitírsele autodeterminarse. ¿Por qué jamás Fidel Castro ha hecho un plebiscito para preguntarle al pueblo si están de acuerdo con él? ¡Pues eso! No hay que ser Serlock Homes...
Hay que pensar más en el bien del pueblo cubano que en el bien del dictador y de su aparato de rerpresión, a menos que, como un criminal que tiene de rehenes a los pasajeros de un avión, pueda provocar tragedias.
VICTOR PEREZ: (2009-04-25 12:13:50 horas)
Sinceramente es interesante leer escritores que no evolucionan, tanto ayer como hoy, dos escritores salen escribiendo con el higado con respecto al tema de Cuba, ambos demuestran que lo unico que anhelan es el cambio en Cuba por medio de la destrucción y el odio, no por medio del dialogo, como creo y estoy seguro que Dios ya lo tiene definido, señores estamos en una nueva era y Obama es el primero en aceptar el nuevo papel de los Estados Unidos, creo que a pesar de tanta mala vibra que le estan poniendo a este tema, Obama seguira en su papel de dialogo y los hermanos Castro se darán cuenta que este presidente es diferente y se darán los pasos para soñar con una Latinoamerica unida en paz y fraternidad, un ejemplo para el resto del mundo.
Cuando te enseñan a leer, puede ser para liberar tu alma o para oprimirla, todo depende de lo que te dejen leer.
Si te dejan leer a hombres libres, te hacen libre, pero si solo te dejan leer los discursos de Castro y de sus colaboradores, te vuelven esclavo.
Pensamiento de un Oligarca, según los que me atacan.
Javier Treviño: (2009-04-25 09:11:14 horas)
Hilary Clinton choca con Condolezza Rice
cuando informa que esta fue la que autorizó la tortura.
La Corte de Justicia de mas alto nivel en
Estados Unidos choca con los cubano-
americanos como Montaner (argentino)
al ordenar sea revisado el expediente del
criminal Posada Carriles.
Tambien Obama choca con la añeja Sena
dora Ileana Ross cuando esta ultima de-
clara que no esta de acuerdo con que se
le abra expediente de juicio a torturadores
El dialogo con Cuba no son choques cuan
do miles de estadounidenses se registran en Agencias de viajes para viajar a Cuba y cuando la cadena de Hote
teles Marriot esta interesada en participar
en la construccion de 30 hoteles en la Isla. Para Montaner no es choque la palabra sino Choco.
julio obregón penagos: (2009-04-25 09:08:41 horas)
bá, más de lo mismo. Vivimos en GUATEMALA.
Alejandro Berganza: (2009-04-25 01:59:28 horas)
A Raúl Castro lo eligió su hermano para dirigir a los cubanos, y no los cubanos mismos. Y, como este, hay miles de hechos más, como el encarcelamiento de periodistas y opositores de conciencia así como el acoso masivo a los de opinión contraria a la dictadura. Y, aún así, hay gente que les da apoyo público a los Castro.
El bien máximo del ser humano es la libertad. Si se le suprime este bien, se le trata como animal recluido para su cultivo pecuario, y, en tal circunstancia anti-humana y anti-social de privación de derechos y libertades, ningún otro bien es digno de mención. Peor si el bien es falso y sólo propagandístico de la dictadura.
De verdad que es increíble que haya gente que defienda un sistema de gobierno que considera la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de conciencia, los derechos jurídicos individuales (como el "habeas corpus"), la libertd de asociación y la libertad de locomoción como problemas y que deben suprimirse, para poder dar otros "beneficios" ¿Puede haber beneficio digno de mención si se da a cambio de quitar la libertad? ¿Puede hablarse de los beneficios que le dio a su hija el monstruo de Austria que la tuvo recluida en un sótano durante 25 años? ¿O puede hablarse de los beneficios a su pueblo de Hitler o Stalin por mencionar sólo dos? Una cosa es denunciar los males sociales, y otra cosa es alabar los males sociales que les son contrarios.
SUBIR
7 comentarios: