En Guatemala, quienes no somos religiosos nos aferramos a una sola creencia: la idea de que este es un Estado laico. De lo poco, argumentamos, que nos dejó el liberalismo está la separación de jure entre el Estado y la Iglesia.
Sin embargo, por esa manera de ser tan nuestra, de promulgar leyes contradictorias que se ignoran o se violan de manera explícita, resulta que tenemos funcionarios que han utilizado al Estado para hacer avanzar sus particulares creencias religiosas. Veamos algunos ejemplos. A mediados de la década de los setenta, el general Kjell Eugenio Laugerud García, entronizado gracias a uno de los más escandalosos fraudes de nuestra historia reciente, volcó el patrocinio de su gobierno hacia la hermandad procesional de la cual él formaba parte. Esa hermandad luce hoy muy orgullosa una Orden del Quetzal otorgada por quien no sólo se robó unas elecciones, sino además desató la matanza de Panzós.
En la década de los ochenta, en el apogeo de la contrainsurgencia, se celebraron los cien años de la religión evangélica en Guatemala. Lo que debió haber sido la conmemoración de la libertad de cultos y del fin del Estado confesional católico reinstaurado por Rafael Carrera, se reempacó y se vendió, con el entusiasta apoyo del general Efraín Ríos Montt, como una exaltación del avance del protestantismo neopentecostal.
Más recientemente, el mínimo y dulce Óscar Berger repartió la Orden del Quetzal a cuanto pendón procesional se le ocurrió e incluso a imágenes católicas, sin que nadie se cuestionara qué habían hecho estas hermosas e inertes esculturas de madera por el bien de la sociedad guatemalteca para ser reconocidas por el Estado. En esa oportunidad, no se supo de personaje relevante alguno que mostrara su disgusto colgando su condecoración encima del retrete, como sí sucedió cuando este régimen se la otorgó a Fidel Castro.
Y ahora, con el ménage à trois que se produce entre la pareja presidencial y el exvicepresidente Gustavo Espina, los grandes popes de las megaiglesias nacionales no sólo han adquirido derecho de picaporte con el actual régimen, sino además han logrado que el Gobierno les financie actividades, como sucedió recientemente con la venida de Luis Palau y su show de la salvación inmediata.
En un entorno en el que los políticos son tan lambiscones con los dirigentes religiosos, no es de extrañar que se evite hablar a los niños y adolescentes de métodos para evitar embarazos, se niegue el derecho al aborto –aunque cada año mueran centenares de mujeres desangradas, porque se los practicaron de manera clandestina– y se propicie un ambiente pacato y machista para discutir la sexualidad.
Dicen que el Estado ya no es confesional. Pero para que verdaderamente fuese laico, tal vez nos convendría elegir un presidente ateo. Creo no nos vendría mal un cambio.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
69 comentarios:
erick cacao: (2012-04-07 14:29:07 horas)
empecemos en la constitución... que desde antes de iniciar ya nos pone en manos de "dios"
sergio comparini: (2009-05-01 15:19:23 horas)
Existe la libertad de expresion y tambien debe de existir la tolerancia en realidad yo soy de la opinion de que no se debe comercializar con el nombre de D"S para alcanzar objetivos propios, hay libertad de Cultos, lo que se quiere o lo que Guatemala necesita es un Presidente que le tenga Amor a Guatemala y que ese mismo Amor lo impulse a realizar bien su trabajo si importar si es Ateo, Cristiano, Mormon o Mason, ETC.
Alejandro Berganza: (2009-05-01 03:36:09 horas)
Ateísmo significa negar la existencia de Dios. Como tal no impide un comportamiento tan bueno como le sea posible a alguien, pero el problema es que tampoco impide en absoluto, desde adentro de la psique del hombre, un comportamiento tan malo como sea posible. Sólo bastaría agregar a esa lista de 50 famosos, los nombres de los dictadores genocidas ateos del Siglo XX para probarlo. Con gusto el mundo hubiera renunciado a esos 50 con tal de salvarse de esos 4 o 5 ateos genocidas del Siglo XX.
Sin Dios en los corazones la bondad puede darse, pero el mal se potencia de modo infinito, porque el hombre no tiene ningún motivo interno para frenar su maldad. Al renunciar a Dios, que es de la vida y de la muerte, el hombre se convierte necesariamente y de modo inevitable él mismo en dios de la vida y de la muerte de otros, y los otros viven porque él lo concede por pura benevolencia. Esta es una verdad irrefutable lógicamente. Los ateos militantes no atacan a Dios, sino que crean incontables dioses individuales.
Estuardo Melchor: (2009-04-29 19:58:16 horas)
Considero que es un derecho de cada persona ser creyente o no de alguna religión. Incluso es un derecho declararse ateo. Para mi, sí debemos tener un presidente que no sea religioso y de preferencia ateo, para evitar influjo de líderes religiosos caducos. Para las personas que creen que un presidente ateo permitiría todo tipo de problemas sexuales, realmente no saben en que país, si eso pasa todos los días, sólo que no se dice. Para el que cree que ser ateo es ser comunista, le cuento que la guerra fría ya terminó hace 20 años y que muchos ateos contemporáneos no tienen nada que ver con la izquierda, simplemente se cansaron de tanta falsedad de las religiones.
Abraham Hernández: (2009-04-29 16:51:13 horas)
Concuerdo con su punto de vista, la separación de la iglesia y el estado es necesaria no sólo en la teoría sino en la práctica.
La religión daña a la sociedad y hace alucinar a la población que es y será la única fuente de bienaventuranzas y las desgracias son por causas personales, esto conlleva a un pensamiento mediocre y digno de un ser oprimido.
Sin embargo, aunque yo estoy en contra de la religión, la política es para la administración del estado y debe ser de una manera ecuánime y justa y hasta ahí. La religión debe ir totalmente separada y se le debe demandar al gobernante a no ejercer cuando esté representando a la población, lo que haga en su vida personal debe quedar ahí.
andrea molina: (2009-04-29 09:20:24 horas)
Una bonita lista de 50 ateos prominentes
http://brainz.org/50-most-brilliant-atheists-all-time/
Alejandro Berganza: (2009-04-29 03:21:52 horas)
Hey.. Darío...! Vuelvo a escribir sólo por vos, para saludarte. Jajaja...! me has hecho reír. Ciertamente fueron buenos tiempos aquellos del "Comité Universitario". Pero siempre fui muy respetuoso con del APE y los del grupo Angular. Con todos ellos me he saludado con cariño cuando nos hemos encontrado. El respeto siempre funciona. Fijate que me recuerdo de tu nombre, pero no estoy tan seguro de tu cara. Espero que nos sigamos encontrando!
italo morales: (2009-04-28 21:36:11 horas)
Eso solo sería posible en un país civilizado, no en uno donde los cachurecos y los gritones evangéliicos copan todos los espacios. Solo vean esas procesiones que cada día se vuelven más kitsch y nos quitan los pocos espacios que nos quedan para caminar por el centro. Interesante que nadie se preocupe por esos actos anticonstitucionales pues un estado laico no significa derroche y hasta orgullo de ser ignorantes-cachurecos.
Antonio Medrano: (2009-04-28 21:01:47 horas)
para el Sr. Alejandro Berganza, me parece que usted debe investigar y leer mucho mas antes de emitir opiniones tan falaces como la anterior. Los verdaderos cientificos buscan la verdad, el origen de las cosas, la causa raiz de todo pero basado en evidencia, los ateos no creemos que las cosas surgieron de la nada o que un mago saco un conejo de un sombrero, a diferencia de los creyentes que piensan que un ser imaginario, cuyo origen tampoco explican, es el responsable de haber creado todo lo que vemos. Para lo que no hay evidencia ni nunca la ha habido es para la existencia de absolutamente nada parecido a un dios. Como alguien anteriormente mencionó, el atribuir las cosas a seres fantasticos se origina solamente en la ignorancia y el miedo. Cuando el ser humano descubrio cosas que no entendía, se las atribuyó a sus dioses (que en principio eran muchos). A dios lo han buscado primero en las cimas de las montañas (el monte olimpo) pero cuando alguien logró escalar hasta una cima, descubrió que no habia ningun dios, luego lo buscaron en los bosques y los abismos, pro cuando alguien llegó ahi tampoco lo encontró, lo buscaron en el cielo y en el fondo del mar y ahora que el ser humano ha explorado esos lugares y tenemos EVIDENCIA de lo que ahi hay, ya sabemos que tampoco hay dioses ahi.
La principal fortaleza de la ciencia es aceptar que es falible, el metodo científico es lo que ha producido los mas grandes descubrimientos e inventos de la humanidad mientras que la religion solo ha producido guerras, odio, muerte y destruccion. Mi dios es mas grande que tu dios, mi dios es el verdadero, el que no cree en mi dios es mi enemigo, etc.
Le hago una invitación a leer The God Delusion , The Selfish Gene y The Blind Watchmaker de Richard Dawkins y The End of Faith y Letter to a Christian Nation de Sam Harris y cuando quiera podemos tener un debate bien informado sobre el tema.
Jorge Rodriguez: (2009-04-28 18:26:29 horas)
El Lic. Estuardo Pelaez mira comunistas hasta en las sopa. Tan ignorante, por Dios santo.
Alejandro Berganza: (2009-04-28 18:09:45 horas)
Quien crea que lo que vemos salió de la nada cree que un mago de verdad saca un conejo de un sombrero, y que en el sombrero no había ningún conejo. Es como un niño crédulo, todavía en la infancia intelectual. Por lo tanto es más supersticioso y más mágico un ateo, que cree que algo puede salir de la nada, que un religioso. Un religioso es en sentido estricto mucho más científico y serio intelectualmente que un ateo, porque el criterio último de verdad para un científico es la prueba. Y esta prueba física irrefutable de la realidad que nos rodea la aceptan quienes creen en Dios, y la rechazan de modo anti-científico quienes creen que una colilla apagada en un cenicero no es prueba de la acción de nadie. En este sentido, el ateísmo puede verse como una decadencia de la mente humana que se aleja de la seriedad y del rigor y empieza a creer en magos que sacan conejos de los sombreros. Y esto es cíclico. O ¿alguien puede afirmar que TODO lo que vemos hoy, sólo por el hecho de surgir hoy, es progreso?: las drogas, las amenazas a la ecología, los genocidios nazi y comunista recientes, el SIDA. Entonces, ¿es el ateísmo un signo de progreso o un signo de decadencia? Por tal razón quizá es mejor no auto-premiarse sus propias posiciones con esas categorías que "mi posición es una superación de las anteriores" o "mi posición es moral y las otras son inmorales" (por esta razón me disculpé y di la aclaración) y abrirse de verdad al diálogo dándole suficiente campo a la razón, sin presiones ideológicas ni religiosas. Una razón débil no le hace buen servicio a ninguna causa.
Carlos Flores: (2009-04-28 18:02:53 horas)
Cuando uno encuentra muchísimas opiniones encontradas, a favor y en contra; significa que el artículo es bueno. Felicitaciones a este muchacho Berganza por haber propuesto un tema que ha generado un intenso y acalorado debate.
Dario Paredes: (2009-04-28 17:12:02 horas)
Mi querido cuate Alejandro Berganza, sinceramente no esperaba nada menos de vos !!! Tus comentarios son concretos, lógicos y muy humanos. Al parecer una de tus cualidades es darle palo a los izquierdistas desde los tiempos de la Facultad de Ingeniería.
GIL ZU: (2009-04-28 16:52:26 horas)
JUAN PENSAMIENTO VELASCO.
Cada dia aprendemos y voy a seguir la sugerencia que me hace. Cuando creemos que todo lo que hacemos esta bien hecho hemos tomado el ca mino equivocado. Gracias
Pía Reyes: (2009-04-28 16:41:45 horas)
Don Aníbal Pérez: Lea todos los comentarios, por favor. Yo digo precisamente eso: conozco gente que no profesa ninguna religión -y también ateos- que se rigen por principios humanos mucho más elevados que el temor a un castigo eterno. Creo que el punto aquí no es la fe, ni el aborto ni nada de eso. El tema es: intolerancia. Rechazar y condenar lo que desconocemos. Tal vez la palabra correcta entonces no sería un Presidente ateo, sino más bien agnóstico, pero respetuoso de las formas de pensar de los demás, sin pretender imponer, desde el poder, sus propias creencias. El problema es: Estamos preparados para esto? Porque se requiere cierto grado de desarrollo del pensamiento y de la conciencia para entender que somos responsables y creadores de nuestra propia realidad, que la mayoría de nuestro pueblo está lejos de alcanzar. Creo que es un proceso en el que otros países han avanzado pero nosotros estamos lamentablemente muy atrasados.
Este columnista sueña con tener un regimen comunista gobernando a Guatemala.
Héctor Girón: (2009-04-28 16:18:12 horas)
De acuerdo con la ciencia, los dioses y las religiones fueron inventadas por el ser humano, al momento de desconocer los fenómenos naturales que se dan a su alrededor, tales como erupciones volcánicas, terremotos, tormentas o huracanes, enfermedades contagiosas, proliferación de animales salvajes, capaces de comerse tribus enteras, el universo mismo, la luna, el sol, etc., claro que modernamente casi todas las sociedades creen en un solo dios, el de ellos por supuesto, léase musulmanes, cristianos, etc., incluyendo en países americanos donde todavía los indígenas creen en sus propios dioses y más, etc.. La liberación de la sociedad de los gobiernos o estados teocráticos es parte de la revolución social, es decir, es un triunfo de la humanidad el liberarse de supersticiones, mitos, etc., como sociedades poiticamente organizadas e históricamente determinadas, sin embargo, los gobernantes seudoreligiosos son los más malévolos e hipócritas que ha parido la tierra, pues en nombre de un dios y de una religión se babosean a un montón de creyentes, que incluso llegan a pensar que dios los tiene alli gobernando y que todo lo malo o lo bueno que suceda es porque "asi lo quiere dios". Todo este asunto es cultural y educativo, mientras más moderna, culta y educada es una sociedad, menos cree en babosadas, mitos y leyendas. En Guatemala estamos muy lejos de salir de este marasmo, pues se confunden principios y valores humanos con religión, sin saber que la moral es cambiante en cada momento de la historia.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-04-28 15:35:53 horas)
Desgraciadamente el hombre es "credulo" cree que hay DIOS o cree QUE NO HAY DIOS. Ni lo uno ni lo otro se pueden probar.
Hay quienes reflexionan todo el tiempo y viven reflexionando sin llegar a estar de acuerdo consigo mismos. Tras sus propios dogmas (verdades irrefutables) concluyen que no hay DIOS y de ahi en adelante, la moral solo dependera de lo que cada quien considere bueno o malo y desgraciadamente para el ser humano ese dilema lo mantiene hasta el dia de su muerte y hay quienes van mas alla del bien y del mal y se centran en lo conveniente o incoveniente, entre lo justo y lo injusto, reflexiones por demas sin sentido. Al menos nuestra legislacion dice que nadie puede alegar justicia si no esta fundamentado en ley y para desgracia de muchos las leyes tienen dedicatoria porque favorece a algunos y desfavavorece a otros. Se podra hablar del sumo bien o del sumo mal? Si tomamos la VIDA como referencia para las cavilaciones, concluiremos que el aborto es un mal y si tomamos el BIEN ESTAR INDIVIDUAL diremos que quien mata y se siente bien esta actuando bien.
No hay ateos ni teos, sino CREENCIAS y hay quienes matan en nombre de DIOS y otros matan en nombre de la libertad, y si occicdente se debate en etica cristiana impuesta a sangre y fuego (la santa inquisicion) tendriamos que fijar los que guiara para saber si una cosa es buena o mala y si desechamos ese dilema cotidiano, entonces talves concluiriamos que todo hombre actua de acuerdo a sus particulares intereses y desembocariamos en la POLITICA que es el punto del debate, segun lo expresa Gustavo Berganza al decir que necesitamos un PRESIDENTE ATEO y para lo cual se necesitaria que al menos el 50% mas uno fueramos ateos para que gobierne el sumo BIEN que es no CREER en babosadas y pero si CREER que el hombre es capaz de gobernarse a si mismo y arribar al SUPERHOMBRE de Niztche, quien derrochaba pestes contras las religiones y eso justificaria, como en su tiempo lo justifico; EL HOLOCAUSTO de los 6 miilones de judios que fue considerado oportunamente la raza maldita, que en nuestro caso, como dicen algunos blogueros, hay que eliminar la pobreza mediante la eliminacion histoirica de los pobres mediante la esterilizacion para que ya no se reproduzcan. ATeos hay infinidad pero no se ponen de acuerdo en que ser ATEO y como vivir y convivir entre si.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Tono Fuentes: (2009-04-28 15:24:25 horas)
No creen que mandamiento no matar, tambien incluye no matar en forma masiva a las otras especies, tan solo para que el mayor depredador del planeta este saciado en su voraz apetito? Por esto es que tildo al cristianismo de especista. Pone al ser humano como el rey de la creacion y que puede hacer lo que se le da la gana con la naturaleza y con las otras especies. Pero esta pagando cara su soberbia. El cambio climatico y los virus son sus peores enemigos. Hasta los virus del cerdo, de las aves y de las especies exoticas han mutado para dañarlo por inclemente. Y de repente, hasta nos exterminan. Ya lo hemos visto y lo estamos viendo actualmente. Mas claro, ni el cristal.
Cesar Gonzales: (2009-04-28 15:19:10 horas)
Un presidente ateo como el desalmado descuartizador de la Habana y su medio siglo de terror sin limites?. Fidel Castro es la imagen del gobernante ateo que prohibe todos los cultos a Dios y obliga a la poblacion a redirle culto al tirano y a su famialia. Es esto lo que ustedes desean seniores izquierdistas? quieren que se prohiba la celebacion de la navidad y se les quite el feriado de la semana santa. Alli si a no son ateos verdad mucha.
mannpellecer: (2009-04-28 15:06:57 horas)
EL ABORTO
La irresponsabilidad y el descuido de ambos, conlleva a que se escuden y digan que han sido violadas. Puede también suceder la violación y que lamentable es , pero para eso los hospitales están equipados para solucionar ese problema, además previenen contra enfermedades terminales infecto contagiosas,.
Pero, matar solo por matar, eso es inconcebible! En su egoísmo y aturdimiento jamás se le ha ocurrido, que están matando a otra persona, a una criaturita que nada les ha hecho, y que tiene derecho a vivir, y vivir con alguien que les cuide, que les de amor, estabilidad, alegría, educación y respeto.
No la tomen contra su hijit@ señoritas mamás, NI tampoco esto no debe ser tomado como berrinche religioso, es de moral, de sentimiento, de evitar ese vacío existencial que queda después de haber matado.
El libre albedrio es para hacer cosas buenas no para cometer atropellos y mucho menos comprometer a otros. Ni hacer que los médicos descuarticen por ellas, mientras ellas están bien dormidas y bien anestesiadas.
Esa forma de tapar su irresponsabilidad y descuido no es correcto y mucho menos llamarle con nombres graciosos como “Pro choice” .Para las pro-choice, deberían entrar a la sala de cirugías a ayudar y ver como se descuartiza un ser humano, seguidamente que sigan ellas, para ver si les gusta.
Ahora con el presi ateo- no creo que haya ateos de verdad, mas creo que no tienen religión o la tienen muy mal llevada. Y estos se escudan ante el pueblo, que son las leyes las que hay que cambiar.mannpellecer@yahoo.com
Rafael Jiménez: (2009-04-28 14:27:47 horas)
Un presidente ateo? Si la mayoría que hemos tenido son ateos y miren como estamos. Que digan que pertenece a alguna religión es distinto. Pero de allí a que sean cristianos dista muchisimo. Muchos escriben de la GRAN SABIDURIA DEL HOMBRE. Si pues, ni siquiera podemos convivir juntos. Un gran personaje se refiere a Harold Caballeros como neopentecostal retrogrado y fanatico, si pues. Hojala más guatemaltecos pensaran como él. Ya dejen de ser tan llorones. Sigan adelante SIN SU DIOS, HOMBRES SABIOS!!!.
humberto azurdia.: (2009-04-28 14:22:34 horas)
buenas tardes a todos desde el mundo Maya,Don Gustavo hoy toco un tema que es amplio y que en realidad es cada ser humano pensante es libre de creer o no,lo respeto por su creencia,pero no se si escribio porque de antemano sabia que le venian comentarios mas sdesfavorables que favorables,espero que no lo haya hecho por ese motivo,porque atravez del tiempo he notado en usted que es un muy buen articulista,pero aqui se pasa tocando sentimientos de todo el pueblo,no solo el que es de de este bando o el de cualquier otro,le repito que si algo nos na la diferencia de los animales es el razonamiento y en ese aspecto cada quien cree a su manera,lo importante es el respeto mutuo,hoy por hoy muchas sectas e iglesias usan el nombre de CRISTO para hacer pisto,ustedes saben quienes son,quiene s se babosean hasta la gente que se supone es inteligente creyendo que mientras mas de de mordida mas se ava asegurar el cielo,lo que aseguran es la vida del dirigente religioso y toda su desendescia,ya algun dirigente politico en el pasado dijo que la religion es el opio del pueblo,pero este es un tema apasionante talvez para otra ocasion,el asunto es sencillo como aquella cancion de Willie Colon CREER O NO CREER ESE ES EL PUNTO,POR LO DEMAS le sugiero que toque otros temas mas pero mas interesantes para el momento que vive nuestro pueblo.
Alejandro Berganza: (2009-04-28 14:09:28 horas)
Perdón, no he querido ofender a los ateos. Lo que pasa es que en estos espacios no se pueden dar todas las aclaraciones pertinentes.
Lo que pasa es que los ateos, el menos en los países donde han llegado a controlar las instituciones como en Holanda y España, no consideran la promiscuidad sexual, la adopción de niños por parejas homosexuales, el reparto de condones y de pildoras abortivas a adolescentes en colegios, la eutanasia y el aborto como puntos morales.
Cuando yo hablo de la corrupción de la fibra moral individual en referencia a la promoción y habilitación social de la práctica del placer sexual ilimitado -y exigiendo al Estado que pague por las consecuencias de esta práctica sin freno provocada por la mercadotecnica capitalista moderna muy dependiente del eros y de la búsqueda del placer individual- estoy asumiendo que el lector comparte mis puntos. Esto no es correcto en el caso de los ateos que no ven el aborto, la promiscuidad sexual y la adopción de niños por homosexuales como inmoralidades.
Por lo tanto, cuando hablo de corrupción de la fibra moral individual, lo hago desde mis supuestos, reconociendo que estos supuestos míos, aunque yo los considero verdaderos, no me dan derecho objetivamente para derivar de ellos un señalamiento de inmoralidad a los ateos. Tengo muchos amigos ateos y los respeto de verdad. Les presento objeciones muy fuertes, pero jamás poniéndonos mutuamente en entredicho la buena voluntad.
Muchas gracias por los comentarios de adhesión.
Por si les interesa, yo tengo un blogsito bien sencillo que es el siguiente: http://humanismoygobernanza.blogspot.com/
alfonso villacorta: (2009-04-28 13:58:21 horas)
Berganza parece que como articulista esta despotricando contra posibles patrocinadores internacionales de proyectos de ong. Hace unos dias contra el feminismo encarnado en la primera dama y hoy contra la religiosidad de su pais, salpicado de aguas de ateismo, lastimosamente nada intelectual sino de ateismo hepatico sin ninguna tolerancia, mucho menos tolerancia religiosa.
Un principio que nace de la ciencia y el racionalismo es el respeto, los cuales hacen gala de ausencia en el escrito y le descalifican aunque señale datos y hechos verídicos.
También resulta incomprensible que su única preocupación, señalada en el penúltimo párrafo, sea lo concerniente a la planificación familiar y sexo.
Con la religiosidad popular y la manipulación política estamos frente a un problema de ignorancia de nuestro pueblo, que el ateismo ignorante tampoco la va a resolver y sólo aporta veneno que seguirá siendo mal usado.
Este artículo debe servir a otros columnistas para ilustrar que si es irrespetuoso, aunque fuera cargado de verdades, no aporta soluciones. Si no aporta soluciones, Para qué escribe?
La UNESCO invitó a celebrar cada 16 de noviembre como Día Internacional para la Tolerancia y estamos a tiempo para informarnos. Somos una sociedad en plena construcción post conflicto; viviendo la peor crisis económica de la historia, preparándonos a sufrir la peor epidemia porque no contamos ni con recursos humanos ni económicos, que no estamos para presumir de ateos. Mejor disfracémonos de inteligentes y tratemos de aportar soluciones sin destruir lo existente.
Augusto César Polanco: (2009-04-28 13:46:27 horas)
Para todos y en todas las escuelas, principalmente las religiosas, debería ser lectura obligada "LA PUTA DE BABILONIA" del escritor colombiano Fernando Vallejo.
Todo esto para que nos demos cuenta todo lo que ha hecho el hombre en el "nombre de Dios".
Ya después de esto, que cada quien elija su camino.
SOLEDAD ESPADA: (2009-04-28 13:38:13 horas)
Lo cieerto es que el Estado es lacio lo reza la carta magna, eso no implica que quienes nos gobiernan profesen una religión el problema esta cuando llevan esa posicion religiosa la arena politica, cada uno es libre de profesar lo que quiere siempre y cuando no dañe a los demas. Marx decia que las religiones son el opio de los pueblos y yo creo que es asi, ojo las religiones uno no debe seguir religiones sino a Dios, como ejemplo vivo de lo que el es. Las cuestiones de aborto no debieran ser tratadas desde el pulpito sino desde lo medico y legal pero en nuestro medio se discute desde la arena religiosa donde se sabe que lo que prevalece el la doble moral, la supeditacion de la mujer al varon, el machismo exacerbado y la misogismo en su expresión que han hecho las religiones por Guatemala, nada de nada excepto hacer rico a cuanto pastos o cura hay por alli con sus excepciones, Que hace Dios por nosotros cada uno lo sabe yo se que Dios existe y no soy religiosa, creo en el y lo amo pero no sigo religiones mi amor por Dios es entre el yo mi comunion es con el. Su articulo es atinado en una realidad como esta la religiosidad no nos lleva a nada solo a una doble moral curas pedofilos, pastores violadores, o adulteros etc. predican y no se convierten.
El actual gobierno no es ni chicha ni limonada el cuate no tiene los pantalones para estar definido va al son que le tocan eso incluye al mismo Vicepresidente, o sea son unos tambores al toc -toc
Azael Berti: (2009-04-28 13:35:54 horas)
Fuimos hechos a imagen y semejanza de DIOS, como tal reside en nosotros la existencia de él. En el instante en que un gobernante, no respeta el derecho a la vida, en ese preciso momento, desecha la idea de la existencia de Dios. En tal virtud no hay necesidad de preguntarsele si cree o no cree en su existencia.
VICTOR PEREZ: (2009-04-28 13:28:14 horas)
Con todo respeto a todos los que se han pronunciado, yo solamente quisiera aportar que somos un país donde el 80% o más de las personas dice tener una religión, debería ser incomprensible el nivel de violencia y caos en el que vivimos, pero el punto es sencillo, somos un país religioso no espiritual, esa es la cruda verdad.
Milton Morales: (2009-04-28 13:22:53 horas)
Considero que la libre expresion del pensamiento es un derecho universal nato, por lo cual cada quien puede expresarse como le venga en gana sobre cualquier tema.
Respeto mucho la opinion de GUSTAVO BERGANZA aunque difiera de ella, pero ese es muy mi problema, ahora bien en lo que no estoy de acuerdo es que gente tan estupida como Luis Pujol venga a creerse el dueño de la verdad absoluta llamando a todo el que opine distinto a el como un "ignorante".
Cada quien tiene sus creencias por eso es que somos especiales y hay diferentes puntos de vista, "El respeto al derecho ajeno es la paz, y la conservacion de los dientes".
Francisco Chávez: (2009-04-28 13:20:24 horas)
¿Y qué tal también empezar a cobrar impuestos a las iglesias?, al fin y al cabo el pueblo regala su efectivo en ideas mágicas y fantásticas, en las cuales pretenden que a través de fuerzas invisibles puedan curar los males, levantando las manos al cielo o incandose ante harina, suponen, tendrán vida después de la muerte, el timo del siglo.
El negocio de la religión me parece que compite en rentabilidad junto con el narcotráfico.
Dios no hizo al hombre,
el hombre hizo a dios.
Antonio Medrano: (2009-04-28 13:12:33 horas)
Al sr. Jorge Reyes que dice "dios nos libre de un presidente ateo" le pregunto yo, quien nos libra de un presidente religioso? los nombres Serrano Elias y Rios Montt le suenan familiares?
A las personas que creen que ser religioso es sinonimo de ser moral les pido que lean su biblia, apuesto a que no lo han hecho, muchas cosas que en ese libro que supuestamente es la palabra de dios se describen no tendrian cabida en la moral de hoy, temas como incesto, asesinato, crueldad infantil, esclavitud, etc. eran perfectamente aceptadas en tiempos biblicos asi que por favor si se llaman creyentes, al menos enterense de lo que creen.
Ahi les menciono otros nombres, Jimmy Swaggart, Jim Jones, David Koresh, Ted Haggart, Jerry Falwell, el flamante presidente Lugo de Paraguay, los cientos de sacerdotes acusados de pedofilia, el Ayatollah Khomeini, los talibanes, etc. Todos ellos "grandes" lideres religiosos. Se sentirian tranquilos con alguno de ellos de presidente????
La religion, como bien dice Sam Harris y Richard Dawkins es el origen de todos los males del mundo actual.
Renato Lopez: (2009-04-28 13:02:48 horas)
De la forma que yo veo el tema, es que la iglesia (catolicos o evangelicos) simpre ha estado al servicio de los capitalistas, y en el caso de los evangelicos que han tenido un auge muy grande en los ultimos tiempos, la situacion se complica, el presidente o los politicos lo unico que hacen es crear alianzas estrategicas con los lideres religiosos para seguier haciendo lo mismo que han hecho simpre "Explotar la idiosincracia de un Pais"
Rafael Baró: (2009-04-28 12:53:24 horas)
Ojalá Dios nos agarre en comunion con El, porque por personas extremistas como este cuate, un monton iran directo al matadero!
anibal perez: (2009-04-28 12:33:35 horas)
Te llovió palo, Berganza, por atreverte a hacer carne el verbo "non margaritas ante porcos"; pero es admirable tu osadía. Yo "promulgo" tu confesion y hasta ahora, no he visto comentario mas razonable que el de Luis Pujol; el ateismo es practicamente incomprendido; hasta se desconoce, olimpicamente, la interrelacion existente entre todos los temas (religion, actitudes, aborto, educacion, robos, hipocresia, hasta puros lamentos que sos ateo). El ateismo es, simplemente, una postura personal, pero arribada a traves de la reflexion sistematica sobre la vida; en ningun comentario he leido que los ateos tenemos etica (parece que nos consideran monstruos, incapaces de amar o tener sensibilidad social). El tema es interesante, pues los comentarios retratan el espiritu dominante del guatemalteco medio: una necesidad indispensable de ser arreados en el mundo de la moral, de la incertidumbre, hasta en el mundo del entretenimiento y la salud mental. Y lo espantoso es que son mayoria; muy pocas mentes mesuradas conozco que sean ateos (ateos naturales) en este pais en que casi todo se mueve en extremos y todavia consideran que los terremotos son castigos divinos. Pero, al mismo tiempo, considero que el ateismo no es garantia de buen gobierno: hay ateos por despecho (son los iconoclastas peores), los hay por indiferencia (cuales empleados publicos), los otros por huevones y un monton por darse planta de intelectuales. No estoy seguro, pero nuestro mejor presidente, Arevalo, o debio ser agnostico o puro ateo oculto para evitar el desborde de pasiones en un pueblo ferozmente creyente. Pero, si: valdria la pena probar con un presidente incredulo y cuyo unico faro sea una etica anclada hasta los huesos. Excelente, provocativa e interesante columna.
Juan Pensamiento Velasco: (2009-04-28 12:29:43 horas)
DON GIL ZU: ¿Usted presiona "enter" cuando llega al extremo del espacio en donde se dejan los mensajes o qué? Si es por eso, por favor escriba decorrido para que sus mensajes no se publiquen en esa forma cortada tan molesta que hace que no den ganas de leerlo, lo cual sería un desperdicio porque leerlo bien que vale la pena...
Marcos Solares: (2009-04-28 12:22:24 horas)
Sr Alejandro Berganza.
Lo felicito por un comentario tan atinado, concreto y al grano.
Sr. Rodriguez. Abortar es matar y matar es un delito, no sólo penado por Dios mismo, sino que tambien por los hombres. A esto, si usted no es creyente en un Dios Todopoderoso, se le llama Ley Natural.
Juan Pensamiento Velasco: (2009-04-28 12:19:23 horas)
Faltó mencionar al ex vice presidente Francisco Reyes, devotísimo católico cuando estaba emocionado frente al papa, pese a que le trasquilara un huevo la hambruna de Camotán y Jocotán. ¿Se acuerdan que disfrazó a sus nietos canches de inditos para que le llevaran regalos al papa, porque no quiso que verdaderos niños indígenas lo hicieran?
Jorge Alberto Reyes : (2009-04-28 11:52:12 horas)
Don Gustavo, creo q usted no cree en Dios, que tristeza por usted, usted mezlca la grasa con la manteca, el presidente se debe al pueblo y si los religiosos como usted les llama, tienen contacto es algo normal, el preseidente se debe a todos los ectores de una Nacion, y Dios nos libre de un presidente "Ateo".
Pablo Pira: (2009-04-28 11:50:30 horas)
El problema no es la práctica religiosa privada de nuestros gobernantes. Esa puede ser tan variada o intensa como sus conciencias dicten.
No me molesta si el o la gobernante acude a un servicio religioso semanal. El asunto se vuelve problemático únicamente si el presidente quiere que yo crea y practique en la misma forma que él.
Al igual que otras prácticas, el problema es cuando migran del campo de lo personal al de lo público. Lo que él (o ella) haga en la intimidad de su cuarto, su capilla, lugar sagrado u oratorio nos debe tener sin cuidado en tanto no se convierta en política pública.
Carlos Reyes: (2009-04-28 11:36:11 horas)
Estamos ante una discusión que parece no tener salida. El creyente no se imagina cómo otros pueden vivir sin religión y el ateo no comprende por qué hay gente que cree en dios. En nombre de una y otra creencia se han hecho barbaridades a lo largo de la historia. Como país somos en general poco tolerantes y estamos dispuestos a descalificar sin razonar primero en los argumentos que no nos cuadran. La intolerancia y prejuicios se basan en la ignorancia y el miedo a la libertad tanto personal como la de los demás. Es terrible que tengamos que vivir atemorizados y manipulados por miopes imposiciones de "todopoderosos" que sin seguir sus propios códigos éticos o religiosos que dicen profesar se sienten con el derecho de decirnos cómo conducir nuestras vidas. Felicitaciones a Gustavo Berganza, pues sus materiales abren necesarios espacios de reflexión y discusión.
Aprovechar un artículo de la separación del estado y de la iglesia, para enfilar las baterías contra un expresidente, es vergonsozo.
El general Kjell Languerud ya tiene un lugar en la historia y se le empezará a reconocer, cuando columnistas con mente atrofiada dejen de dominar las publicaciones de los medios de comunicación.
La suerte de Guatemala cuando ocurrió el terremoto fue de tener un hombre de mente tan clara en la presidencia.
Gracias general Languerud por los servicios que le prestó a la patria.
alicia Villavicencio: (2009-04-28 11:26:07 horas)
El señor Alejandro Berganza debería de haber escrito esta columna. No habla necedades, demuestra con lógica y humanidad el porqué del NO al aborto.
Y puntualiza que la humanizacón del ser humano se encuentra en su moral y en las vías de solución que utiliza ante problemas inesperados.
Osvaldo Ramirez: (2009-04-28 11:25:10 horas)
Estimado señor Berganza, sus escritos son generalmente muy buenos y este no digo que no lo sea; solo que es importante aclararle que el Estado no es el presidente ni ningún funcionario por lo que el Estado sigue siendo laico aunque cualquiera de los servidores publicos aún del más alto nivel profese cualquier fe, inclusive la atea.
Ahora bien, coincido en que es ridículo estar dando Ordenes del Quetzal a diestra y siniestra a procesiones o imágenes que son solo eso: imagenes.
También estoy en contra que Cash Luna o Luis Palau aprueben o bendigan los actos de Colom y su Señora (en el más amplio sentido de la palabra), la razón de mi desacuerdo es que esta pareja presidencial está muy lejos de gobernar justamente y con rectitud. Por supuesto que todas las anteriores no son muy distintas a los actuales.
Por ultimo veo que es ridículo estigmatizar a todos los creyentes evangelicos, haciendo creer a la gente que somos seguidores de Cash Luna u otro hombre. Nada más alejado de la realidad. Tratamos de ser seguidores de Dios.
Es cierto que a los izquierdosos-como suelen llamarle los derechosos- no les gusta porque no somos seguidores de Marx o Fidel o Colom; y a los derechososo porque no somos seguidores de las imagenes poseedoras de sendas Ordenes del Quetzal.
Respecto a Harold, los Rivera o Cash Luna, por sus frutos los conocerán pero no generalicen.
luis pujol: (2009-04-28 11:24:06 horas)
Berganza:
Buenísima columna!!!! Comparto con usted que un presidente ateo sería posiblemente mejor que cualquier payaso pseudo- religioso como los que hemos tenido. La religión debería de ser una cosa privada por que francamente son cosas tan ridículas y absurdas que asusta ver como se pueden alguno s creer el cuento de Adan y Eva entre tanta historia fantasiosa que lamentablemente influye a los que gobiernan y gobiernan bajo algunos de esos principios.
La separación entre estado e iglesia debe ser fundamental, los gobernantes trabajan para toda la nación, aunque sea de modo teórico y no se puede privilegiar a unos de otros por que creen en figuras de palo y otros en que sus bailes y cantos agradan a un fulano sentado en una nube.
Pero lamentablemente, con una mayoría ignorante que todavía cree que llueve si se reza muy fuerte veo difícil que un ateo se interese en la política, además que ser ateo significaría para algunos ser peor que comunista para unos o clon de Bush para otros.
Si JR Barrios fue ateo, pues ya podría Jesús resucitarlo para que gobierne nuevamente…. Por que lo que ha venido después de el es francamente deplorable. Y la iglesia católica no se debería de alarmar si esto sucediera, ya una vez les prohibió cobrar dineros para saldar los pecados y desde entonces no se hace ¿o si?
luis solares: (2009-04-28 11:15:44 horas)
Excelene artículoSr. Berganza, delicioso como para un abuena tertulia. Charlar acerca de las diferencias dentreateo y no confesional, refiriéndome a la figura del presidente, es el quid. Opino que sería tal vez mejor que no fuese confesional. Pero de ser ateo, sería deseable que tuviese unas sólidas bases morales.
Ricardo Berganza: (2009-04-28 10:54:09 horas)
En los comentarios anteriores se percibe aún el conflicto ideológico ESTE-OESTE, que justificó para muchos que se impulsaran concepciones mágico-religiosas, que dicho sea de paso, no han ayudado en nada al país.
De cualquier forma, las iglesias ya hace tiempo están secularizadas y al servicio del capital. Con pocas excepciones, no son más que empresas que venden el efímero servicio de la alegría construída sobre fantasías.
Deberían pagar impuestos.
Gil Zu: (2009-04-28 10:54:01 horas)
El Maestro de Escuela Enseña y son los
padres de familia quienes Educan.
Cuando los padres pierden el rol que les
corresponde dejan de orientar y se convier
ten en gendarmes de sus hijos y eso pro-
voca rechazo.
En Ténnesse USA John Scopes Catedra-
tico de Biologia decidio enseñarles a sus
alumnos la Teoria de la Evolucion y los mas agrios defensores de las Iglesias Fundamentalistas protestaron porque estaba violando La Biblia sin razón hasta
que se alzaron voces en defensa de las
libertades que incluyen la libertad de culto
y las altas autoridades de Justicia falla-
ron a su favor. Proreforma pretende crear
una especie de guardianes de la conducta humana con Senadores en don
de no faltaran Pastores de la mara gruesa
pudiendo retomar las sugerencias del Pa-
dre Iriarte en su libro : TU HIJO QUIERE
HABLARTE. La moral es parte de la forma
cion de un niño en el hogar, Las Iglesias
juegan su propio papel pero es El Estado
el que le corresponde actuar conforme lo
que dicta la Constitucion.
Iglesia y Estado cada uno por su lado.
Cuando se mezclan suceden casos como
los de Rios Montt y Serrano Elias.
Queremos que se repita ?
Lucas Aguilar: (2009-04-28 10:47:24 horas)
¡¡¡ Ya me los imagino guatemaltequitos !!!
Con las ideas como la del columnistas, se refresca, educa, desaprende y se sale del cuadrado en el que todos hemos crecido. Los tosudos conservadores gritan al cielo, cual hipócritas como Judas se sienten puritanos.
Por eso, yo clamo a la vida misma, para que en esta guatemalita gobernada por ladinos, llegue pronto un presidente como Evo Morales. Por ser indio como yo, y por que no anda viendo favoritismos religiosos. Simplemente se actua como el mismo Cristo, ese mismo que fue vilmente rorturado, golpeado, crucificado y asesinado cobardemente por la sociedad y autoridad que no podía escuchar las verdades que El les decía.
No creo que un presidente que ayude al desarrollo humano integral de una sociedad como la nuestra, aunque no crea en Dios, no tenga el derecho en llegar a gobernarnos.
Pero si los guatemaltequitos ladinos e indios quieren una presidente como el harold caballeros, el otto perez o inclusive la sra. menchu. Definitivamente no llegaremos a nada.
¡¡¡ Vivan los pueblos originarios de Abya Yala !!!
Eduardo Gonzalez : (2009-04-28 10:47:16 horas)
Sr. Berganza:
qué desagradable su columna del día de hoy.
De leguas se nota su porte de comunista frustrado.
Si no aporta nada, mejor no haga nada.
Los 5 minutos que dediqué a leer su artículo han sido los más mal gastados de mi vida.
hugoblanco: (2009-04-28 10:34:42 horas)
Creo que escogió mal el planteamiento de su tema señor Berganza, pues no tiene nada que ver el no creer con el ser permisivo. El aborto creo que denigra más a las personas -mujeres y hombres- pues las exime de asumir la responsabilidad de sus actos; el aborto no nos eleva como seres humanos, no es un valor superios en la evolución, tampoco nos hace retroceder pues no sé si los animales inferiores lo practiquen. Pienso que el ser ateo es un estado superior de la consciencia, pues no necesta uno de mitos ni supersticiones para actuar correctamente, por lo que su comentario solo biene a perjudicar a las personas que no creemos, confundiendo a los creyentes quienes terminan pensando que todos los no creyentes somos inmorales, insensibles, promiscuos, etc., quen también los hay, sin embargo no es la regla.
Señor Berganza, por respeto a los ateos, debería enfocar sus comentarios y no hacernos ver como engendros del mismísimo demonio.
Carlos Lopez Contreras: (2009-04-28 10:32:42 horas)
Yo no diría un presidente Ateo, sino mas bien un presidente ARRELIGIOSO.
Las religiones son las que joden al ser humano, lo enfrascan en dogmas (algo asi como los libertarios o los comunistas) que se ven atrofiados en su pensamiento crítico pues creen que son dueños de la verdad absoluta y encima no se toman la molestia de cuestionarse a sí mismos y en sus universidades y centros de investigacion e incluso sus blogs se dan "upas" entre ellos para autoengañarse.
Mientras mas abramos la cabeza mas libres somos.. mas humanos, mas sabios..
Edgar G. Morales: (2009-04-28 10:26:12 horas)
La politica es el arte de convencimiento para determinados fines idelológicos. La religíón es lo mismo. Si un religioso se mete a la politica es por necesidad de cambiar su vida, no la necesidad de proliferar sus creencias y salvar al pueblo. La policita es podredumbre y los religiosos quieren embarrarse de esta. Principios y Valores morales no los pueden tener los politicos y los religiosos que manchan estos principios y valores mejor es que se amarren una piedra de molina y se lancen a la mar. La cuestion del aborto es relativa, si existiera una politica de estadod para prevenir los embarzos no deseados y clases en las escuelas y colegios sobre sexualidad sin dogmas ni tabues, los embarazos no deseados serían menos y por consiguiente los abortos. No nos raguemos las vestiduras con que son vidas pequeñas o minusculas, pongamos los pies sobre la tierra y veamos al futuro no como una sodoma y gomorra sino como una sociedad pensante sin complejos y tabues reliosos, entre mas ignorancia haya mayor sera la proliferación de religiones las cuales se basan en querer esclarecer lo desconocido y que cada religión tiene la pura verdad.
frank carrascoza: (2009-04-28 10:09:59 horas)
Exceptuando los articulos de los derechos humanos que son humanistas, La carta magna se valida y se fundamenta en la moral judeo cristiana. El estado responde a una filosofia moral para impartir justicia, igualdad y para calibrar su equidad. Yo me pregunto +En donde fundamentan los ateos que sus actos son buenos o malos. Si lo hacen como Nitche, estamos fritos con un estado ateo, seria una idiotez muy parecida a la de Hitler. Se necesita alguien de moral y principios elevados si se quiere un cambio positivo a mi humilde juicio.
Pía Reyes: (2009-04-28 10:00:57 horas)
He comentado estos temas anteriormente, pero en este país donde predominan los anacronismos, es y seguirá siendo por mucho tiempo nadar contra corriente. Conozco personas que no profesan ninguna religión, es más, algunos que se declaran abiertamente ateos. Ciudadanos de bien, padres responsables, profesionales éticos, respetuosos de la ley y del derecho de los demás. Y créame que me molesta que se les permita a las iglesias continuar interfiriendo y tratando de imponer sus muy particulares criterios a toda una población que no necesariamente los comparte. Pero qué pasa? Que ser (o parecer) religioso, vende. La gran mayoría de nuestra gente, nuestros padres y abuelos, caen en el juego de creer que el que hace las cosas "en el nombre de Dios" no puede ser tan malo. Ya vio hace un tiempo a los niños de Primera Comunión del Congreso firmando un "Libro de la Vida" comprometiéndose a no legalizar el aborto (que no es el tema del artículo, pero por ejemplo). Es preocupante que en lugar de estar evolucionando, vamos hacia atrás, cada vez más retrógrados.
Leonel Chavarria: (2009-04-28 09:59:12 horas)
Los religiosos son tan malévolos o tan bondadosos como los ateos. El ateísmo de un presidente no garantiza nada bueno ni nada malo, pero representaría una victoria para la igualdad y la no discriminación.
Si llegase a suceder, será muy entretenido para los cristianos, quienes presentarían al presidente ateo como la expresión de todas las malevolencias de esta sociedad que, paradójicamente es 90% cristiana.
Antonio Medrano: (2009-04-28 09:57:47 horas)
La humanidad poco a poco ha ido librandose de la supersticion y las creencias infundadas en seres imaginarios que viven en otras dimensiones y que tienen poderes sobrenaturales, el ser ateo es simplemente dar un paso mas en el desarrollo intelectual y librarse de una supersticion mas. Uno de los prejuicios mas grandes hoy dia es contra los ateos ya que las personas confunden la religion con valores y principios cuando son dos cosas totalmente diferentes, el tener una religion no significa tener mas valores morales que un ateo, a veces es al contrario, los ateos somos personas que no tenemos prejuicios y no condenamos a nadie por ser diferente.
En un pais como Guatemala, un candidato que aceptara abiertamente ser ateo no tendria la minima posibilidad de ser electo presidente, ya que seguramente lo descalificarian por eso y lo acusarian de cosas tan tontas como lo demuestra el comentario del sr. Alejandro Berganza que ejemplifica mi punto. Les recomiendo el libro The God Delusion de Richard Dawkins y Letter to a Christian Nation de Sam Harris.
"Imagine there´s no heaven, it isn´t hard to do, nothing to kill or die for, and no religion too" John Lennon.
Jorge Luis Arevalo Lopez: (2009-04-28 09:53:24 horas)
En mi opinion particular, creo que este articulo toca un punto bastante sensible y que lamentablemente no se ha podido desligar del todo ¿que tiene que ver la religion con el estado?
Aca en Guatemala, Evangelicos, Catolicos, y demas sectas hacen intromision en asuntos de politica, como sucede con la ofinica de los derechos humanos del arzobispado, me pregunto, que demonios le importa a la iglesia los asuntos de politica ? sera que quieren un pedazo del poder para fines "liturgicos" y regresar a tiempos de la inquisicion ?
hay mucha tela que cortar al respecto, pero creo que los comentarios de este articulo estan correctos y acertados, ¿desde cuando el hecho de profesar algun credo es garantia de ser buen gobernante ?
Angel Sigui: (2009-04-28 09:30:32 horas)
Como asi don Gustavo, el derecho al aborto? Y que del derecho a la vida? usted habla de las mujeres que mueren desangradas y yo le pregunto, a usted y que de los millones de niños que mueren descuartizados en el vientre de la madre? muchos de estos niños en etapas avanzadas del embarazo cuando ellos ya escuchan ya sienten y sin piedad se les inserta un instrumento en la cabeza y los succionan,es esto lo que usted propone, y esto me lleva al segundo punto, usted quisiera a un presidente ateo, ahora digame un ateo como quien? como Musulini? o uno como Castro? o como Mao? que han matado millones de millones de personas porque para un ateo asi como usted flamantemente escribe la vida no es nada sino un monton de moleculas que no tienen un valor inalienable, no tiene un valor sagrado, a menos que no admitiendolo adopte la vision Judeo Cristiana de que la vida es sagrada, porque todos somos creados a imagen y a semejanza del Creador... si usted adopta esta vision de la vida puede ser un ateo y puede a la vez tener respeto por la vida y puede respetar los derechos y propiedad de los demas pero la cosmovision atea jamas va a dictarle a alguien que la vida de su projimo es sagrada.
Eduardo Soto: (2009-04-28 09:26:13 horas)
Quizás lo ideal serían no los jefes de gobierno ateos, sino más bien los agnósticos. El ateísmo no deja de tener su brochazo de intolerancia no le parece?
Felicitaciones por su columna. Ud. y Luis Aceituno son los que regularmente escriben las crónicas más sustanciosas de este matutino.
andrea molina: (2009-04-28 09:18:45 horas)
Me pregunto, porque será que el país mas "cristiano" y "catolico" de america central es el mas analfabeto y violento de la región? No voy a ninguna iglesia, mucho menos a reuniones de ateos. Tengo una tendencia a desconfiar de organizaciones dirigidas por un super lider. Soy totalmente pro aborto bajo libre albedrío y no escondo el hecho de que conozco a mujeres que logran ser muy felices después del aborto.
Me molesta que la gente religiosa se involucre en la política, me parece obsceno. Los evangélicos Serrano y Rios Montt, y todos los títeres dominados por la iglesia católica me dan ganas de vomitar.
Lo invito a Ud. a pensar en un mundo sin pecado, mi mundo. Un mundo en donde la unica palabra que vale es la responsabilidad y la razón. Créame, que es liberador saber que la única que nos va a castigar es nuestra pereza e irresponsabilidad.
Mas liberador sería pensar que tengo un presidente que no es guiado por un "amigo invisible".
andreaxela@gmail.com
Eli Orozco: (2009-04-28 08:57:28 horas)
Que argumentos tan vacios que vinculan el ateismo hacia el no tener valores morales y humanistas. Nosotros los ateos temenos muy fuertes valores morales, humanistas y naturales. El porque aun esta en discusion. Podria porque creemos que la vida es una y no hay oracion que nos absuelva de nuestros pecados y sabemos que esta es la unica oportunidad que tenemos de dejar un buen legado. Hay cifras que no recuerdo en el momento pero al que desee se las puedo facilitar, estas cifras sugieren que en comunidades donde se "practica" el ateismo mas que las creencias religiosas tradicionales, tienden a ser minos criminales que las comunidades donde predominan las religiones cristianas...
Y sobre el aborto claro que la postura adoptada por muchos sobre el tema es influenciado por sus creencias religiosas y despues de todo, sea etico o inhumano, es una desicion personal que solo la persona que esta pasando por un escenario de esa naturaleza comprende sus razones y sus consecuencias.
Eli Orozco
Tono Fuentes: (2009-04-28 08:42:36 horas)
Con el avance del fanatismo religioso en Guatemala, la idea de un presidente ateo es impensable, rapidamente se le tildaria de satanico, maligno, con ideas en contra del Dios Bueno y justo, aunque estemos amolados ese Dios tiene reservado un lugar en un hipotetico cielo, para todo aquel que en el crea. (romanos 15:3)??
Estamos mas cerca de tener un neopentecostal retrogrado y fanatico como Harold Caballeros, o como los alagartados pero eso si, muy cristianos del clan Victoria. Y ojala (Oh Ala) el petulante y ambicioso de Ca$h, no se vaya a infectar de presidencialitis, porque tambien contaria con el apoyo de un ejercito de fanaticos suyos que ya hasta estan creyendo que es el nuevo mesias.
JOSE LOPEZ: (2009-04-28 08:41:17 horas)
Señor Berganza:
Creo que su inclinación izquierdosa lo hace vertir esos comentarios aunque pueda tener razón en algunos...pero también le falta conocer y entender la razón de todo un pueblo en la expresión de su fé, cosa que un ateo no tiene capacidad de ver.
Jorge Rodriguez: (2009-04-28 07:08:04 horas)
Uy! Hablar de abortos y prevencion de embarazo es un pecado en este pais. Eso si, si los infantes nacen, hay que hacerse los locos para no gastar los centavos. Asi es la derecha en todos lados: santurrona y poco solidaria. Yo no estoy de acuerdo con el aborto sino en casos especificos; pero si me molesta que no se prevenga el embarazo, sabiendo las consecuencias que se pueden venir. Con respecto a un presidente ateo... tal vez lo que hay que pedir es un presidente con un poquitin de personalidad. No un monigote que se deja mangonear por cualquiera. Terreno fertil para que Cash Luna ejerza una influencia que esta lejos de producir buenos frutos... Por de pronto, si los seguidores de Cash Luna me bendicen acepto... si me maldicen soy de hule... Adelante, Berganza, adelante...
Jose Ruiz: (2009-04-28 06:57:38 horas)
Falta mencionar que otros funcionarios públicos no son ni católicos, ni evangélicos, ni ateos, sino que tienen unas "devociones" bastante extrañas como las del diputado ladrón de pipas de combustible de apellido Loaiza.
Tampoco es remota la posibilidad de que otros funcionarios también "profesen" extraños cultos, asistan a "centros" que no tienen nada que ver con el folkore. No digamos también de los famosos "masones".
ERICK PINALES: (2009-04-28 06:48:20 horas)
Pues mire Don Berganza, yo siempre he pensado que tanto los presidentes que nos han gobernado como los diputado SON y HAN SIDO ATEOS, porque no puedo creer que soy un tipo como Portillo, Vinicio Cerezo, Arzu, Berger o este Colom sea de la Relgion X, sus valores cristianos y morales les permita hacer sus TRANZAS y luego esten el domingo en misa o servicio orando o rezando a DIOS agradeciendole por todo lo que les han dado TANTO A ELLOS como a sus FAMILIARES, asi que asumo que todos ellos son ATEOS.
Yo en lo personal NO PRACTICO ninguna religion, ni la comparto, pero creo y tengo en Fe en Dios quien creeo este lindo mundo y universo y que le da a sus hijos lo que se merecen, no voy a una iglesia, pero mi madre nos inculco a mis hermanos nunca apropiarnos de lo ajeno, no joder a los demas, y ayudar a aquel que lo necesite.
Jose Ruiz: (2009-04-28 06:45:28 horas)
Presidente ateo? creo que ya ha tenido Guatemala... JR Barrios, bastante muy ateo, el "reformador", Manuel Estrada Cabrera anticlerical, y otros anticlericales del siglo antepasado, incluso en la nación centroamericana el general Morazan con muy buenas intenciones de unión del itsmo, pero anticlerical, tomó decisiones erradas.
Ademas, algunos de los que se declaran católicos o evangélicos entre los burócratas, no lo son más que de nombre y para la campaña, porque en sus acciones y vida diaria son más ateos y actúan más ladrones que el propio Smiley, al menos éste último es más sincero y es fácilmente reconocible desde lejos por los tatuajes, pero los delincuentes de cuello blanco son difíciles de reconocer, enjuiciar y encarcelar.
Alejandro Berganza: (2009-04-28 02:26:01 horas)
Una aclaración muy importante. El aborto no es un tema religioso, como tampoco lo es el consumo de drogas, de comida basura o la proliferación de la promiscuidad sexual. Son temas de base social y antropológica que deben tratarse fuera de consideraciones religiosas.
Cuando los religiosos -de la religión que sea-. argumentan contra el aborto, lo hacen desde la moral universal y la antropología. ¿Por qué me interesaría a mí, como católico, que los budistas fueran a Misa todos los domingos y fiestas de guardar? Eso sí que es religioso.
El rechazo al aborto, o sea, la defensa del derecho a la vida de un ser humano jovencito, pequeñito y dependiente, es un tema moral y antropológico. No religioso. Presentarlo como algo religioso y privado es una estrategia retórica. El ser humano que empieza a vivir en un vientre materno es real, no es un argumento verbal, y la solución a los problemas que provoca no puede ser matarlo deliberadamente. Cada vez que matamos a un ser humano no nacido y desamparado por abogados, nos matamos a nosotros mismos y le hacemos un daño irreparable a la especie. ¿Cómo puede ser posible que la única solución sea matar a un ser humano? Hay muchas soluciones que evitan la muerte del pequeñito y el daño psicológico a la madre.
Antes de matar a un ser humano es necesario explorar otras vías, las que siempre deben encontrarse.
Un presidente ateo muy ciertamente implantaría el aborto, la eutanasia, el matrimonio homosexual con derecho de adopción, repartiría condones en las escuelas y regalaría la pildora abortiva "del día después" a las niñas para que no tengan que consultar con sus padres, pero ¿ganaríamos de verdad como sociedad con algo como esto?. ¿Se gana algo con dar la moral como batalla perdida de antemano e implantar deliberadamente Sodoma y Gomorra? ¿Puede soportar una sociedad subdesarrollada civilmente y económicamente tal corrupción de la fibra moral individual que se obsesiona con el placer, así como la soportan las sociedades ricas materialmente? ¿Es el esfuerzo del Estado por promover y habilitar la práctica del placer sexual individual sin límites ni consecuencias un logro para una sociedad?
En las sociedades desarrolladas cien por ciento permisivas no se han podido evitar los males originados en la promiscuidad sexual exacerbada, sino que se han cambiado por otros gravísimos. Matar a tantos seres humanos en el vientre de sus madres no puede ser ganancia para una comunidad humana, sino que da males peores que los que se intentaban solucionar.
Tal vez sea el mal menor un presidente religioso, aunque sea un Sacerdote Maya como Colom.
SUBIR
69 comentarios: