Contra-reforma

33 comentarios:

1. Gabriel Delgado: (2009-05-11 11:32:20 horas)
   Hay un punto fundamental que se esta perdiendo en el debate y que vale la pena destacar. ProReforma es una propuesta que debemos comparar con el sistema que tenemos actualmente y no con un sistema utopico, que no existe. Debemos escoger entre lo que tenemos y esta propuesta. Excluye utopias!
2. Roberto Logos: (2009-05-11 09:45:38 horas)
   Estimado Leonel, de nuevo, gracias por ser tan extensivo en su respuesta. Admiro su ahincó y fe, pero de nuevo caemos, en el porque hoy creo que el sol no salio como para como yo miro mi maíz, sera mejor cambiar el maíz y sembrar de nuevo. Y de que si, o de que no, nada que ver ni con el sol, o con el maíz, sino como miro hoy las cosas. Y en eso no es razón de cambiar, ni el maíz o todavía de sembrar sin ver cosechas. Mas que todo, por que esta nueva democracia habrá que depurarle de los intereses que no quieren que retoñe y si retoña, que sea pa' mi maiz, y como siempre solo favorezca a los de siempre (y no es por los ponenetes si no en las discriminaciones, o si quiere exclusiones que hace desde como la ponencia sale y esta tejida) y sin que los impunes del pasado, por lo menos pida perdón de lo hecho y deshecho y cambien ( parte de algo que comenzamos a penas a ver de esta democracia). Tal vez sus nietos de sus nietos, que ya hayan tenido una 'vivencia' democrática completa, tendrán mejor juicio para modificar, arreglar e impulsar esta ponencia. Hoy es solo creer y por que yo miro el hoy así, y eso es pobre como para lanzar al resto de 12 millones a el dominio legislativo de los mismos (que hablan castellano, que pueden leer y que tiene los medios de que les llegue el mensaje y participar en opinar, etc, etc..), solo que bajo otro nombre. Para toda principio o falacia hay su tiempo Leonel y para esta todavía falta y gracias por dejarlo aquí escrito.
3. Leonel Morales Díaz: (2009-05-11 00:27:56 horas)
   Don Roberto Logos: No, no ha entendido. Perdone que ahora me extienda para responderle, pero creo que es necesario para explicar bien. La junta directiva de cualquier organismo se encarga de dirigir y parte de sus funciones son disciplinarias. Eso sucede en toda institución respetable. No es nada nuevo. ¿A qué se refiere Usted con más gobierno? No habrán más funcionarios, habrá 45 en el senado + 80 en la cámara de diputados = 125, contra 158 que hay actualmente, con incrementos cada vez que hay censo. En ProReforma esos números son fijos, no se cambian en función de censos y no hay el famoso y polémico “listados nacional”. (Un tip: ¿Usted quiere ser diputado? Pague lo que los partidos políticos piden por entrar en el listado nacional, entre más pague más alto estará en el listado y más probabilidades tendrá de quedar, ¡Qué porquería!). El congreso será uno solo, compuesto de dos cámaras. Actualmente los 158 diputados “debaten” leyes relativas al gobierno (lo que los funcionarios pueden hacer) y leyes que afectan a los ciudadanos (lo que estos tienen prohibido hacer). Piénselo un poco y se dará cuenta de lo ineficiente que nos ha resultado que 158 diputados, más interesados en su hueso político que en el destino de la nación, discutan los dos tipos de leyes. En ProReforma cada cámara del congreso trata diferentes tipos de leyes, lo cual es mucho más eficiente porque especializa. Así que no es cierto que el gobierno crezca. No crece en número de congresistas, al contrario, disminuye. No crece en instituciones, porque el congreso es uno solo, dividido en dos cámaras con funciones distintas. Ya se que me va decir que a Usted le parece que el senado es nuevo y que por eso dice que el gobierno crece. Y no es que yo “de mi brazo a torcer” con esa idea, pero mire, reflexione: el congreso actual tiene 51 “comisiones de trabajo” cada una con un presidente de comisión, oficina y otras prebendas, y cada año se pasan meses discutiendo como se van a repartir esos huesos (y mientras tanto las leyes pendientes duermen). ¿Y cual es la idea de las dichosas comisiones? Dividir las funciones legislativas para que cada comisión se especialice en temas concretos. La diferencia entre cómo se hace ahora y cómo se hará después de ProReforma es que actualmente es ineficiente, burocrático, dirigido por intereses políticos, donde los diputados buscan hueso antes que servir a su nación. Dice Usted que no habrá representatividad en este esquema. Vea: ProReforma propone que se elijan congresistas para la cámara de diputados cada dos años, 40 al mismo tiempo que el presidente, 40 dos años después (ni falta hace decir que eso tiene la ventaja de que si el gobierno es malo “su bancada” en la cámara disminuye). Cada departamento es un distrito electoral y tiene derecho a X cantidad de diputados en cada elección. Los diputados se eligen individualmente y no por planilla (las planillas son otro foco de manipulación electoral, Usted puede votar por la planilla donde está el diputado que le interesa, pero si no consigue suficientes votos y su candidato no iba de primero en la planilla, igual no queda, pero Usted ya le dio su voto a esa planilla). En el caso del senado, como sólo se eligen 3 senadores cada año, estos se postularán de acuerdo a las disposiciones del Tribunal Supremo Electoral. En el primer senado, 100 ciudadanos bastan para postular un candidato, de forma que 100 mujeres indígenas de 50 años podrían postular a una congénere de 50 años, 100 cooperativistas igual, y así otros grupos. Es obvio que aquí lo importante al momento de emitir el voto no es si habrá o no representatividad, porque votarán todos los ciudadanos de 50 años (¿y qué grupo tiene mayoría entre todos los ciudadanos de 50 años? Reflexione) y solo saldrán electos los 3 que obtengan más votos. Lo importante será, la hoja de vida de cada uno de los candidatos y ojo que no estoy hablando de que haya que “leer” la hoja de vida, lo más probable es que se trate de un historial bien conocido porque se ha vivido los mismos años con cada candidato. Usted y yo participamos en la elección del actual congreso, y este nos está saliendo con leyes que son verdaderas aberraciones (ley de armas y municiones, por ejemplo) y eso porque aunque los elegimos entre todos, cuando ellos toman una decisión que nos afecta a todos, en realidad no lo decidimos entre todos. Por 4 años les delegamos funciones legislativas y no tenemos cómo “aprobar todos” o “elegir todos”. Con ProReforma hay elecciones de diputados cada 2 años (la mitad de la cámara) y elecciones de senadores cada año. Y en el caso del senado la ventaja es que los que hacen la elección son gente experimentada y que cuenta con la sabiduría que dan los años, que ha vivido el mismo tiempo que los candidatos y por lo tanto los conoce bien. Y además lo harán sólo si nosotros mismos (todos) se los autorizamos en una consulta popular. Usted menciona que hay otras propuestas y hasta dice que son mejores. Pues viera que a mi nadie me ha pedido la firma para ninguna reforma a la constitución, y que yo recuerde solo participé en una consulta popular. Así que de repente me cuenta a qué se refiere. Yo creo que Usted confunde las leyes ordinarias que los políticos en el congreso emiten constantemente (de una forma muy mediocre a mi parecer), pero no se confunda, esas no son reformas constitucionales. Hay indicios de que alguien quiere por ahí iniciar una reforma en el caso del número de diputados, y una que otra cosa, pero se trata de esfuerzos de limitado alcance que no tienen la integralidad de ProReforma y que para ser sinceros son más llamarada de tusa que otra cosa. No ha habido reformas a la constitución desde 1993, que yo sepa. Su último párrafo no lo entendí bien, y lo que medio entendí me parece que tiene que ver con cosas religiosas de las que yo no hablo para nada, así que… sin comentarios. Perdone por haberme extendido tanto, y por favor, con confianza, si se le hace muy largo me dice y yo intento resumirlo lo más que pueda.
4. Roberto Logos: (2009-05-10 15:12:05 horas)
   Ahora el entiendo Leonel, hay que tener un senado para poner orden, agregando mas gobierno, sin representación, al que que tenemos, que tampoco nos representa. Y no es aberración democrática el dictar leyes sin ser electo por que Ud. lo dice, le parece razonable y pone su ejemplo. Vaya que si me salio bueno. Buenos mal que se pone en evidencia escrita, que anti democrático es este modelito. Y si por favor siga contestándonos, por así queda mas en evidencia lo falso que este diseque movimiento es. A si, como, según Ud. nadie mas a puesto otra ponencia, valga decir que cada uno y todos los partidos político lo han hecho y lo seguirá haciendo (sin tanta fanfarronería y con mas firmas que las aducidas por Ud.), la suya, en su mente, por excepción y por excepcional, es la buena. No se que predicador le gusta a Ud., pero Ud. le gana, por que cada vez que defiende este ilusión, nos damos mas cuenta que es cosa de creer, ser razonable y nada mas. Y no creo que su opinión de creer y ser razonable no es solución, mas que, tal vez que en su casa, si es que allí todavía le creen y saben que tan razonable es.
5. Leonel Morales Díaz: (2009-05-09 23:10:23 horas)
   Don Carlos González: Dice que las firmas provienen de un proceso amañado, yo le digo que si uno pone su firma, su nombre y su número de empadronamiento en algo, es mejor que esté enterado de qué se trata. Usted “asume” que el proceso fue amañado, no tiene pruebas, solo suposiciones. ¿Le ha preguntado a alguien que firmó por qué lo hizo? ¿A cuántos? Hace algunos años se corrió “la bola” en Guatemala, que había gente ofreciéndoles dulces a los niños para robárselos y extraerles órganos. Hubo gente linchada y quemada como consecuencia. ¿Cómo se podría conducir un proceso amañado sin que nadie se entere si aquí somos tan eficientes para regar bolas? Por cierto, yo no firmé, porque no me preocupé de ir a buscar el lugar donde había que hacerlo, pero si hay necesidad de repetir el proceso lo haré. Si llega a consulta popular votaré por el “Sí”. Don Carlos, ¿Sabe cuánta gente trabaja en Paiz (Wal-Mart ahora)? ¿En Pollo Campero? ¿En alguno de los bancos grandes? ¿Sabe qué prestaciones tienen? ¿Sabe cuántos desearían trabajar allí? Pues viera que muchísima y me consta su satisfacción y agradecimiento por el trabajo y las prestaciones que tienen. ¡Esclavos no son! Respecto a su pregunta de cuánto se invierte para crear un empleo, sepa que no son menos de Q10,000. ¿Usted cree que los escritorios, las computadoras, los archivadores, los locales, las oficinas, son gratis? ¿Cree que la maquinaria, la materia prima, los insumos, la administración, son todos regalados? Don Roberto Logos: Es cierto que los senadores no serán electos por quienes pudieran ser afectados por sus disposiciones, pero no es aberrante, al contrario, es muy razonable encomendar la responsabilidad de crear leyes justas a quienes tienen más experiencia y han demostrado más honradez y sentido de la justicia durante sus 50 años de vida que a alguien que llega al puesto de diputado solo porque pudo pagar la cuota del partido, financiar la publicidad y que está dispuesto a levantar la mano cada vez que su jefe de bancada lo diga. También es razonable que cuando alguien tiene menos de 50 años deje que los que tienen esa edad elijan a 3 senadores, porque seguramente ellos conocen a sus contemporáneos mejor que yo, pues han vivido el mismo tiempo que ellos. Le pongo un ejemplo. Hace poco se accidentó un bus de la empresa “Cubanita”, al parecer el dueño del bus, que circulaba en mal estado y sin el seguro requerido por la ley, era un diputado, que al darse cuenta del lío intentó falsificar documentos de compra-venta para quitarse la responsabilidad. Dentro de diez años, ¿Quién se acordará mejor de ese episodio? ¿Usted y yo que lo pudimos seguir en los medios? ¿O un chico de 20 años que ahora mismo tiene 10 años y afortunadamente está desconectado de ese mundo? ¿Y si dentro de 10 años ese diputado intenta volver a lanzarse? ¿A quién le será más fácil convencer con engaños? Yo no votaría por él. ¿Y el joven de 20 años? Actualmente hay un solo presidente del congreso y así continuará después de ProReforma. La función del presidente se limita a convocar las sesiones ordinarias y extraordinarias, manteniendo el orden y la disciplina de los dos organismos. Hace poco se planteó la necesidad de una sesión en sábado a los diputados del congreso. ¿Pudo convocarla el presidente de ese organismo para sábado? ¿Puede Usted entender entonces por qué es necesario que la disciplina se imponga desde el senado? Don Josue Augusto Pérez Figueroa: ¡Gusto de verlo por aquí! Creo que ya vi y comenté sus comentarios en otros foros en otro medio. Elegir (por todos) tener un senado compuesto y electo por personas en un determinado rango de edad es una decisión democrática válida. Las únicas decisiones no válidas aunque sean tomadas por la mayoría son las que van en contra de los derechos fundamentales, expuestos en el título II de nuestra constitución (si no ha leído la constitución actual, le recomiendo que al menos lea esa parte). Ya que serían inconstitucionales y la única forma de reformar esos artículos es con una asamblea constituyente. ProReforma no toca esos artículos. Para leer la propuesta en sí basta con entrar a la página de ProReforma e irse al enlace de “textos comparados” donde está artículo por artículo, qué cambia, qué se elimina, qué no cambia, etc. Además ellos tienen una presentación de propuesta que es bueno (pero no indispensable) ver antes de leer los textos comparados. Le recomiendo que los imprima porque así es más fácil leerlos, le van a salir 47 hojas aproximadamente. Don César Leonel Mejía Rodríguez: No se puede presentar una acción de inconstitucionalidad porque precisamente la propuesta es modificar la constitución mediante un procedimiento previsto en la misma constitución y que no atenta contra los derechos fundamentales establecidos en la misma. Si quiere hacer el ridículo presente la acción de inconstitucionalidad. Usted presenta algunos argumentos en la línea de don Roberto Logos, le ruego que lea lo que yo le respondí a él para conocer mi opinión al respecto. Doña Mireya Jimenez: Como Usted dice que Doña Maribel le da voz pues no agregaré más comentarios a lo que dice, le confieso que igual no encuentro nada más que comentarle y no conozco al Señor Abril como para confirmar o negar lo que dice de él. Me asombra, eso sí, que lleve la cuenta de columnistas a favor y en contra. Interesante conteo. Don Enrique Cruz: ¡Buen punto! En lugar de hablar de cómo fueron recolectadas las firmas mejor investigar con los papeles en la mano. Don Enrique Mata Saravia: Si doña Maribel Scoffield de verdad creyera en lo que está escribiendo estaría pidiendo que en Guatemala se convoquen más consultas populares previo a poner en vigencia decretos legislativos y gubernativos, por ejemplo, y para otras decisiones que nos atañen “a todos”, porque actualmente el principio que ella sacó a relucir apenas se respeta (y menos con el presidente actual que está convencido de que es casi rey y de que él es la autoridad). Ella podría, por ejemplo, proponer una reforma constitucional en la que se asegure de convocar a consultas populares más a menudo (diariamente, o varias veces al día, ya que asuntos que nos competen a todos surgen en cada momento) y por lo que vi en comentarios anteriores tendría ya algunas firmas para apoyar su propuesta, pero no lo va a hacer. Don Carlos Enrique: Buena propuesta, le sugiero lo siguiente: quitar el punto 1 porque es como mínimo redundante (para que tener constitución si ni siquiera pretendemos hacerla respetar y por tanto tenemos que poner un inciso que obligue a respetarla). Por cierto, ProReforma respeta la constitución actual y está siguiendo el proceso previsto en ella para reformar a la constitución (ver título VII de la constitución actual). Interesante su punto 6, especialmente porque las funciones de la primera dama no son constitucionales, lo único que hay en la constitución son prohibiciones para los parientes del presidente. Es un típico ejemplo de lo que se llama una “ley con dedicatoria”. Tenga cuidado con su punto 8, se puede quedar sin intelectuales, sin empresarios y sin líderes en el país. Dicho lo anterior, ¡Láncese! Consiga sus 5,000 firmas y ¡adelante!
6. Carlos Enrique: (2009-05-09 22:10:16 horas)
   Como piden propuestas, yo creo que la Reforma que necesitamos debería incluir los siguientes puntos: 1. Respetar la Constitución de la República 2. Elección de diputados nominalmente, renovar el 50% del congreso a mitad del período presidencial y también el 50% de las Municipalidades 3. Suprimir el listado nacional, son representantes que no representan a nadie y DEFINITIVAMENTE suprimir las elecciones al Parlamento Centro Americano 4. El Procurador de los Derechos Humanos debe salir de la misma procuraduría 5. La elección de los Magistrados de la Corte Suprema y Corte de Constitucionalidad debe hacerse de un listado propuesto por las Universidades y el Colegio de Abogados; la función del congreso sería únicamente confirmar el listado 6. Suprimir las funciones de la Primera Dama, todas las funciones excepto la de ser mujer de su marido. Lo mismo si algún día tenemos primer caballero (espero que llegue pronto porque las mujeres son más honestas en los cargos de gobierno, claro que hay excepciones que confirman esta regla). 7. Gobernadores electos con un presupuesto y secretarios con funciones de Ministros en su respectiva jurisdicción territorial 8. Mandar de embajadores a los extremos de la tierra a todos los libertarios (neoliberales, liberales, mercantilistas), ecohistéricos, sindicalistas, neomarxistas, etc.
7. Carlos Enrique: (2009-05-09 22:00:18 horas)
   Pro-reforma concibió el Senado en una noche de locura. Intentaron diseñar un espacio en donde la figura de su paladín, idiólogo y padre tuviese un lugar desde donde despotricar por los próximos quince años. Los libertarios (liberales, neoliberales y mercantilistas) sueñan con ver a su líder máximo sentado en el trono.
8. Enrique Mata Saravia: (2009-05-09 20:05:38 horas)
   Estimada Sra. Scoffield, Me parece valido e interesante su punto. Sin embargo, me atrevo a preguntarle QUE ES LO QUE USTED PROPONE? es muy facil sentarse a hacer criticas a cualquier prepopuesta o accion por parte de cualquier entidad. Es muy facil, criticar al gobierno, criticar a quienes tratan de reformarlo, criticar a el cambio, criticar a los policias, criticar a los empresarios, criticar a los estudiantes, criticar a los viejos, jovenes, la seleccion de futbol nacional, le puedo dar un millon de temas mas. Lo que no es facil es proponer acciones. En su columna lo que veo es una critica a un punto dentro de la propuesta de proreforma. La cual es su opinion y esta mas que en su derecho de expresarla y hacerla saber. Sin embargo, al no proponer nada mas, al solamnete criticar un punto dentro de una propuesta de reforma al igual que lo hacen algunos otros comentaristas de esta columna, por medio de su accionar ustedes caen en dos categorias: o solamente estan criticando sin aportar nada, sin una nueva propuesta, como que si las vidas de los Guatemaltecos se trataran de una simple telenovela, de una batalla campal entre los jovenes y los mas viejos, entre los ricos y los pobres, en los intereses particulares y solamente mediante sus criticas fueran a resolver estos problemas de la sociedad. La segunda opcion, es que efectivamente estan acutando, y por medio de sus acciones y negacion hacia el cambio ustedes aceptan que las cosas funcionan tal y como son. Que en verdad lo que guatemala tiene son problemitas que pueden ser resueltos muy facilmente. No un problema serio que requieren soluciones drasticas, o mas aun al defenderlo y no proponer usted nos dice que el sistema es tan eficiente que si seguimos el rumbo todo mejorara. Le hago la pregunta, cree usted que bajo el sistema actual los diputados representan los intereses del pueblo? Usted no cree que hay problemas serios de arbitraje dentro de nuesto sistema legal? que esta bien que los criminales y asesinos entren y salgan de nuestras carceles cuando se les de la gana? mientras que personas acusadas de crimenes menores se quedan ahi de por vida. Que los jueces realmente son justos y equitativos. Esta bien que critique y que opine, creo que su punto es valido, sin embargo yo creo que Guatemala tiene un cancer, y necesitamos cambios drasticos y fundamentales dentro de la estructura de nuestra sociedad. Esta es la propuesta que hay en la mesa, la invito a que haga otra Y PROPONGA!! a menos que realmente usted crea que las cosas funcionan tal y como estan?
9. Enrique Cruz: (2009-05-09 19:48:12 horas)
   El señor Roman Loera tampoco parece entender mucho la propuesta de Proreforma. A estos señores de izquierda derrotada se les hace imposible imaginarse que un grupo de gente capaz haya reunido esa cantida de firmas sin engaño o coaccion. A mi me consta el trabajo por dar a conocer lo que contiene y que la gran mayoria firmo por conviccion propia; el que diga que no es asi simplemente esta MINTIENDO Y ENGAÑANDO. Las firmas estan debidamente documentadas con numero de cedula y nombre de puño y letra de cada firmante, y esta a disposicion del publico. El que tenga duda que saque una muestra representativa del listado e investigue para no engañarse y que se convenza que la propuesta tiene apoyo enserio. Vamos por un cambio estructural. Eso de que fueron engañados, o que se les hiso firmar sin que entendieran son puras ideas de los zurdos. Si con 5mil firmas alcanzaba señores!!! Adelante con proreforma. Ya es hora de sepultar el socialismo del siglo xxi y otras tonterias sin futuro. Animo y listos para las reformas!!!
10. Mireya Jimenez Guatemala: (2009-05-09 19:39:55 horas)
    Bien dicho! Mas claro no canta un gallo y los diputados que aún insistan no merecen ser llamados padres de la patria pues no conocen de los mínimos derechos humanos de las personas. Gracias Maribel por hablar por nosotros, los sin voz. La mejor columna que he leído sobre proreforma. Si mañana convocan a una marcha contra reforma (o contrra Proreforma) serán mas de 73 mil jovenes unidos diciendo NO, y viendo donde firman. Al momento van 27 columnistas que han hecho excelentes argumentos, objetivos, sin ideologías evaluando Proreforma y mostrando lo nefasto que sería para el país aprobarla. Los que estan a favor son 7 y son los mismos que están en la junta directiva del proyecto. (Ah, y un gato de apellido abril que mandó una carta hoy a elperiodico pero ese chavo es empleado de proreforma.. es el gerente general.. o sea que igual le pagan por defender el adefesio de propuesta INCONSTITUCIONAL! ) Por eso yo digo tambien me opongo proreforma.
11. Cèsar Leonel Mejìa Rodrìguez: (2009-05-09 18:09:32 horas)
    Es un excelente artìculo, felicito a la señora Scoffield por la claridad y la altura con la que ha escrito su columna. Definitivamente, estos cuates que proponen Pro Reforma estan chiflados. Tanta es su enfermedad por el neoliberalismo que se permiten presentar proyectos como ese, que realmente bastarìa con presentarle una acciòn de inconstitucionalidad y ni siquiera lo conocerìa el Congreso. Porque no han entendido que no pueden restringirse los derechos polìticos y cualquier propuesta en ese sentido podrìa ser nula ipso jure o de pleno derecho. El sufragio no puede restringirse de ningùn modo y ese dichoso senado del que habla, serìa mà s un club para que los cuates de los viejos tiempos se echen los tragos, que para discutir normativas de derecho, como el còdigo civil, el còdigo de comercio, el còdigo laboral o el còdigo tributario, los que les guste o no tienen tambièn parte polìtica. Prà cticamente ellos se arrogarìan el ejercicio del poder, y eso jamà s hay que permitirlo. Se discrimina tanto a las personas menores de 50 años como a las mayores de 65. Quizà  las personas de entre 50 y 65 estèn en la plenitud de su madurez, se pueden elegir a personas de esas edades, pero votando todos los mayores de 18 años hasta los ancianos de 100 o mà s años. Definitivamente el Muso Ayau y sus deidades Von Misses, Hayek y Fridman estarìan contentos con un proyecto asì, que es aberrante, pero que afortunadamente lo han presentado en el momento en que la farsa neoliberal se està  destruyendo desde sus cimientos. No señor Ayau, olvìdelo, su ideologìa se està  cayendo y prà cticamente ha pasado ya a la historia, con la salida del gobierno de Estados Unidos del nefasto George W. Bush.
12. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-05-09 17:25:35 horas)
    Dice un bloguero que lo que concierne a todos todos decidimos y si decidimos que se el Senado el que le cueza las habas a la oligarquia ya nos "jodimos" porque todos votamos por ese esperpento. Cuando la columnista dice que lo que concierne a todos todos debemos decidir se refiere a cada decision en particular y este caso se TODA LA POTESTAD AL SENADO en una sola ocasion Es como si dijeramos que elijamos un monarca de por vida pues es la decision unanime. Seria eso democracia? o seria un subterfugio con apariencia de democracia? Yo no he tenido la oportunidad de leer TODA LA PROPUESTA y los de proreforma no se han molestado de instruir a un simple ciudadano como yo. Deduzco que no les soy muy importante, pero yo considero que mi voto podria ser valioso. Y si no lo es, al menos que CONSTE QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON APROBAR ALGO QUE DESCONOZCO. NO A PROREFORMA. NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
13. Carlos González: (2009-05-09 16:38:12 horas)
    ¿Dónde estaba escondida esta doña?
    Sí a ProReforma editorial de eP. ¡Pongan a doña Maribel entre semana y saquen al bobodelacaja del clóset en que lo tienen los viernes.! ¿Cuántas firmas necesitan?
    Nomás me dicen y hago www.proreformaeditorialdelep.org.gt. Junto 75 mil de volada
14. Leonel Morales Díaz: (2009-05-09 16:16:50 horas)
    Don Anibal Pérez: ¿Cómo nos quedó el ojo y el cerebro? Pues fíjese que muy bien, de hecho muy buen ejercicio para ambas cosas. El artículo es muy bueno, pero tiene un error. Asume que se impone la división del congreso en cámaras (lo cual efectivamente sería una violación al principio expuesto) ignorando que para que eso suceda deberá existir una aprobación “por todos” o simplemente no se dará. Se lo explico así: supongamos que Usted, amparado por el artículo 277 inciso d de la constitución, que no se reforma, propone una modificación al artículo 184 de la constitución (que ya fue reformado una vez) para que el presidente dure en el cargo 40 años y consigue las 5,000 firmas necesarias para presentar el proyecto, y luego este es aprobado por el congreso y va a consultar popular y gana el “Sí”, entonces puede venir doña Maribel Scoffield a decirle a todos “miren, esta decisión viola el principio ya que durante 40 años no se podrá elegir a otro presidente y por tanto un montón de gente se quedará sin votar, prácticamente todos nos sentiremos como niños privados del derecho de voto por 40 años, así que den marcha atrás y desapruébenlo”. Lo que doña Maribel nos dice es que como lo que nos afecta a todos debemos decidirlo todos, entonces no podemos tomar decisiones que afecten, limiten o restrinjan temporalmente alguno de nuestros derechos. ¿Se da cuenta? Si eso fuera verdad deberíamos elegir presidente cada día. También deberíamos aprobar por consulta popular todas las leyes que el congreso apruebe y todas las disposiciones del organismo ejecutivo. Pero como no es cierto, no tenemos a doña Maribel todas las semanas escribiendo artículos donde pida que se hagan más consultas populares, y que cada ley antes de ser promulgada sea pasada por consulta popular, y que cada acuerdo gubernativo antes de entrar en vigor también sea aprobado “por todos”. Don Alan Cosillo: El número de artículos en una reforma constitucional no es ningún problema. La constitución actual (artículo 277) no limita el número de artículos a modificar, y como en esta reforma no se tocan los del capítulo I título II, entonces no hay necesidad de convocar a Asamblea Nacional Constituyente. Problema no hay. Si las modificaciones se fueran haciendo una por una habrían muchos problemas, porque la reforma es integral y también estoy seguro que tendríamos comentarios similares al suyo solo que diciendo “el problema es que lo hicieron uno por uno, mejor lo hubieran hecho todo de una vez”. ¿Por qué quiere buscar consenso? ¿Sabe quiénes estarían muy interesados en participar en las “mesas de consenso”? ¡Claro que lo sabe! Lo que hay que buscar es aprobación en consulta popular. Don Coco Peredo y don Byron López: Estoy seguro de que los miembros de ProReforma esperaban insultos y gente como ustedes aprovechan para despacharse con la cuchara grande. Don Byron va más allá y aprovecha la ocasión para insultar, de un plumazo, a los 73,000 ciudadanos firmantes del proyecto llamándolos insensatos y aduciendo que ni siquiera leyeron lo que firmaron. Reflexione un poquito y se dará cuenta de que les debe una disculpa. Piense y verá que probablemente insultó a gente que trabaja con Usted, talvez a vecinos, familiares o amigos. Por lo menos les debería pedir disculpas. Don Coco además quiere hacer comparaciones de números, ¿qué son 73,000 comparados con 200,000? Nada dice él. ¿Y qué serían entonces Usted y Sabino comparados con 73,000? Probablemente nada tampoco. Por eso no sirve comparar números de diferente contexto. Doña Carmen Contreras: En ninguna ley, artículo constitucional o modificación a estos se establece relación entre población económicamente activa y derecho a voto. Son conceptos totalmente diferentes. Los artículos constitucionales no pueden ser contradictorios con la misma constitución, se respeta el derecho al voto, y por tanto no hay inconstitucionalidad. Don Dennis Recinos: No hace falta que la juventud se organice para rechazar nada. Pueden hacerlo perfectamente con sólo votar “No” en la consulta popular. Organizar implica finalidad y dirigir al fin y en nuestro medio también se relaciona con manipular y utilizar a los “organizados”. ¿Es eso lo que pretende con su sugerencia? Don Adrian Laynez Cuc: ¡Buen chiste! Pero de sus comentarios no puedo decir lo mismo. No hay reelección para los senadores, cada año se cambian tres, con lo cual hay renovación continua. Bonita caricatura de senado la que Usted se imagina. Leyendo un poco se dará cuenta de que no es así como se pretende hacer en este caso. Doña Patricia Osorio: ¡Bien dicho! Don Roman Loera: ¡Hagamos la prueba! Muchos creen que por igualdad de condiciones se tienen necesariamente “igualdad de opiniones”, pero esto por lo menos es improbable y en la mayoría de casos irrespetuoso. Le pongo ejemplos: algunos asumen que sólo porque alguien es campesino o indígena entonces tiene que ser comunista, o porque es mujer maya entonces tiene que ser de izquierda, o porque es cooperativista entonces tiene que ser socialista. Y todos sueñan con llevar esa agua a su molino. Ya le pasó a la URNG, le pasó a los partidos basados en creencias evangélicas, le pasa frecuentemente a la izquierda política. ¿De verdad cree que su vecinos de los barrancos, los estudiantes de nivel medio y universitarios no saben pensar de otra forma que no sea socialista? Pues aunque Usted no lo crea y aunque Marx diga lo contrario, cada persona es libre de pensar y analizar las opciones que tiene disponibles, especialmente ahora en que hay tanta comunicación, y elige libremente lo que más le conviene, sin fijarse en etiquetas ideológicas. Y no se preocupe, la prueba la vamos a hacer.
15. Carlos González: (2009-05-09 16:15:08 horas)
    El paradigma de ProReforma: Con absoluta libertad de Mercado (con mayúscula, claro), habrá más inversión y más empleos. Con ese modelo atacan la pobreza.... mmmmm En mi aldea decimos, no mamen, ¿Cuánto invierte Paiz para crear un empleo? ¿Cuánto Pollo Campero? ProReforma lo que busca es tener una mina de esclavos, digo empleados, inagotable. Dicho sea lo anterior con el debido respecto a los doctos ProReformatorios que se alzaron con 74,000 firmas... No, si pendejos no son, nomás son chapuceros.
16. Roberto Logos: (2009-05-09 15:45:05 horas)
    El equivocado aquí es Ud. Leonel, por que es una aberración que un grupos no electo por los que serán afectados por las leyes, se guarda para si el derecho de emitir esas leyes al eliminar el derecho de Veto del Presidente sobre las "Leyes" que emita este grupo (en ewste caso el senado) y se elimine la figura del Presidente y JD de la Cámara Baja y se concentre todo el poder el el Presidente del Senado Lo demás es solo el querer solapar el manipuleo definido en la figura del senado en esta Proforma (perdón pretextoreforma, o no, prereforma, o es, proreforma)
17. Carlos González: (2009-05-09 15:39:28 horas)
    De las 73,000 firmas, hay una inmensa mayoría que proviene de un proceso amañado "En la forma de pedir está el dar". Si está a favor de la libertad, Vote SÍ a Proreforma. Si está a favor de ganar más dinero con su trabajo honrado, Vote SÍ a Proreforma. Obviamente el descaro no llega a las proporciones que estoy exagerando... un poco. ¿Dudas? naveguen a www.proreforma.org.gt de donde extraigo 'La violencia se corrige con un Regimen de Derecho...' ¡Cierto, sin duda! ¿Es el propuesto únicamente? Aunque la esencia de la propuesta es económica. Dejar que el pez grande se coma al chico. Impedir a toda costa el surgimiento de empresas y empresarios nuevos. ¿Alguien en sus cabales cree poder competir de tú a tú con Pollo Campero? Sin apoyo gubernamental, no quiere decir dádivas ni subsidios, no hay como. En fin, un planteamiento que está 20 centimetros a la derecha de Luis XIV.
18. Roman Loera: (2009-05-09 14:17:16 horas)
    Eso de leer un poquito la propuesta me suena a firme y despues lo lee. Un Referendo no va a dar 75,000 firmas. Solo la juventud de areas marginales, que vivimos en barrancos, los estudiantes de nivel medio y universitarios, los jovenes que viven en las aldeas y en las montañas podemos reunir medio millon de jovenes en el Centro Civico. Y no estoy hablando de trabajadores, maestros, campesinos y ciudadanos todos que rechazamos a este grupo de reaccionarios que piensan que la juventud no debe de participar en la vida civica y politica del pais. Pregunten quien decidio el voto en Estados Unidos para que ganara Obama ? HACEMOS LA PRUEBA ?
19. luis solares: (2009-05-09 13:29:49 horas)
    Ojalá que para todotipo de eleccón se pusieran solo nombres, no foos ni símbolosni logotipos. es eslo que sedebería hacer. así solo los que sabemos ler podríamos votar por lo que en relidad conviene, ya que nos toca soportar gobiernos de chusma nefasta como éste y el de Portilloo que fueron llevados a las úrnas de las masas iletradas. voto para Todos, pero solo con texto.
20. Rodolfo Garcia: (2009-05-09 12:39:06 horas)
    Ahh lo que es no querer entender la propuesta y criticar sin fundamento logico. La columna me recordo el por qué decimos que este pais parece olla de cangrajos. En realidad no es tan complicada la cosa Maribel. Solo es de aplicarse y leer un poquito sobre la propuesta. Le invito a quitarse la venda izquierdista resentida de los ojitos. Saludos!
21. Patricia Osorio: (2009-05-09 12:14:17 horas)
    ¿No puede someter esto a consulta popular? ¿y qué si TODOS los aprueban? su artículo cae en una contradicción; alega que pro-reforma restringe el derecho al voto pero ni siquiera deja que se someta al pueblo restringiendo el derecho del pueblo a votar en favor del mismo si le da la gana. No estoy de acuerdo con este planteamiento de pro-reforma porque le da a una generación el derecho de decisión sobre otra generación, pero el proyecto es válido y debe discutirse. Alega Coco Peredo, de notoria ideología de izquierda (por sus comentarios) que Pro-Reforma sólo tiene 73,000 firmas pero yo le cuento que esos fueron todos los votos que sacó la URNG al terminar el conflicto armado y mire la herencia de muerte que dejaron en Guatemala los guerrilleros... si Guatemala no hubiese tenido guerrilla seríamos un mucho mejor país. La izquierda (la trasnochada) y su guerrilla destruyeron Guatemala para volverla un país de narcos y mareros.
22. Adrian Laynez Cuc: (2009-05-09 11:16:05 horas)
    Periodistas calificados nos han demostrado los origenes de un Senado y todos coinciden que se trata de retomar los moldes del Imperio Romano en la epoca de los Cesares. 45 cincuentones con 15 años ininterrumpidos en su butaca o sea que al termino de su gestion van a contar con 65 abriles y si se sereeligen pasaran a formar parte de una Corte Imperial o Monarquica integrada por patojos octogenarios. Cuando Manuel Ayau se entero de esta critica le peguntó a un joven : Insinúa que soy viejo? No que va. pero me late que usted fue el que invento El Derecho Romano en la epoca de oro de Neron.
23. Byron Lopez: (2009-05-09 10:56:54 horas)
    Las inconstitucionalidades del proyecto Proreforma son tantas que no hay defensa posible, es absurdo seguir con ese tema, los dipugansters deben de rechazarlo porque si no serian complices de esta aberracion juridica y sujetos a las penalidades de la ley. Es hora de que los doce millones de guatemaltecos nos pronunciemos conra un documento hecho por cuatro gatos seniles y apoyado por 72996 insensatos que no se dignaron leer este documento.
24. Mario Rodriguez: (2009-05-09 10:35:35 horas)
    Y desde cuando no somos ''niños'' irresponsables ante un papa estado socialista?
25. Leonel Morales Díaz: (2009-05-09 10:15:32 horas)
    Estimada Maribel,
    Usted está equivocada.
    El principio “lo que concierne a todos debe ser aprobado por todos” se respeta en la propuesta de ProReforma, primero porque lo que será aprobado por todos es una decisión de delegar en un órgano compuesto por ciudadanos en determinado rango de edad, la tarea de legislar en materias concretas. Esta aprobación “por todos” es la que se dará (o se denegará) en la consulta popular necesaria para poner en práctica la reforma.
    Segundo porque el principio en mención tiene límites prácticos, que son relativamente sencillos de identificar. Le pongo un ejemplo: la reciente normativa sobre tripulantes de motocicletas (prohibición de dos en moto) puede interpretarse como una medida que nos afecta a todos, pero no fue aprobada por todos. Lo mismo sucede con la designación de ministros (que nos afecta a todos), de gobernadores (que nos afecta a todos), y así otras muchas más. La razón de que en esos casos no haya “aprobación por todos” es porque es impráctico. Y aunque alguien argumentara que se pueden implementar mecanismos para hacerlo práctico, siempre habrán otras decisiones y acciones que nos afectan a todos y no son aprobadas por todos: impuestos, viajes del Presidente, declaraciones del Presidente, etc. En definitiva, el límite práctico del principio lo hemos propiciado los mismos afectados cuando delegamos en una asamblea constituyente la conformación de nuestra constitución.
    Lo que sería verdaderamente violatorio del principio es que la conformación y mecanismo de elección del senado fueran impuestos sin consulta popular.
    Por otra parte, prohibirle, o pretender limitar el derecho de un pueblo soberano a que tome decisiones de conformación del estado, de designación de funciones de sus órganos, o de requisitos concretos de elegibilidad de los funcionarios, eso sí es violatorio del principio de soberanía, que es anterior al principio que Usted menciona.
    Por otra parte, no se puede privar a alguien de un derecho que él mismo ha cedido, a menos que lo impida la naturaleza del derecho mismo. En este caso, si mediante el ejercicio de decisión universal por votación (la consulta popular) otorgamos o cedemos a los ciudadanos de 50 años o más una responsabilidad concreta y un mecanismo de elección, no hay violación de ningún derecho ni de ningún principio de derecho.
    Usted hace una falsa generalización cuando dice “Porque mientras llega ese turno ­ es decir durante un plazo de 32 años -, estarán privados del sufragio universal todos los ciudadanos adultos mayores de 18 y menores de 50 años de edad. Pasados los 65 años de edad estarán despojados del voto por el resto de sus días” ya que persisten en esos periodos los derechos a elegir y ser electos para otros puestos públicos.
    Donde dice: “Y es también en eso donde se conculca un principio moral elemental, pues la restricción al sufragio universal condena a la senilidad precoz a los mayores de 65 años y torna irresponsable, encerrando en una niñez que durará 32 años –siendo adultos–, a todos aquellos que no pueden elegir a los senadores” creo que está haciendo una interpretación que va más allá de lo que los textos dicen, además de que creo que confunde el concepto de “senador” con el concepto de “adulto”. El hecho de que una persona no pueda ser “senador” no implica que se le considere “niño”, y el hecho de que alguien sea “adulto” no implica que sea “anciano” y por eso mismo no es conveniente que sea “senador”. Las responsabilidades empiezan a los 18 años. Si alguien cree que porque no puede ser senador no tiene responsabilidades pronto se dará cuenta de que no es así.
    Sería muy interesante que el congreso rechazara el proyecto con los argumentos que Usted propone, pero sería más interesante que no fuera así, para ver que actitud toma Usted.
    Me gustó mucho su artículo, eso es lo que nos hace falta, análisis y discusión profunda, sin pasiones ideológicas que no vienen al caso.
26. Dennis Recinos: (2009-05-09 10:09:47 horas)
    La juventud organizada deberia de repudiar esta clase de reformas donde nos marginan, descriminan y no toman en cuenta nuestra opinion.. digamos NO A PROREFORMA
27. Carmen Contreras: (2009-05-09 09:04:04 horas)
    ¿Dejar a un sector de la población económicamente activa sin derecho a voto? Hay también inconstitucionalidad debido la igualdad ante la ley ya que habría discriminación.
28. Coco Peredo: (2009-05-09 08:58:53 horas)
    No se preocupe por esta desfachatez de un grupo oligarca alzheimeriano, pues los congresistas no entienden absolutamente nada.....de nada. Ellos nos harán el favor de no permitir estos CACIFianos y marcianos pensamientos neoliberaloides desfasados, no por inteligencia......sino por omisión. Además según Sabino son solo 73,000 firmas, lo que significa.......nada, comparado con las cifras que el ejército eliminó desde hace 40 años, mas de 200,000 guatemaltecos. Pro-reforma reunió a un grupús-culo de ex-desgraegresados de una universidad fundada por y para el capital neoliberal, libre empresarial y oligarca de la extrema derecha mas recalcitrante y pterodáctila de nuestro país. El diablo los creó y belcebú los juntó y en el averno los veremos freirse y dorarse con el ardiente calorcito de la brasa de la derecha que no entiende que su camino concluyó. Que Latinoamérica exije cambios. Tito Monterroso se inspiro en ellos cuando dijo: "cuando me desperte, proreforma todavía estaba allí". Respetemos a los dinosaurios, un día habrán de extinguirse.
29. sergio licardie V: (2009-05-09 08:49:11 horas)
    
    Muy bien escrito el proceso que hay que seguir por grupos sociales para ejercer cambios legales. Se necesitan firmas, luego se hace solicitud al congreso y este tiene que decidir si se hace la votación. En esa etapa esta la solicitud. Que la misma tiene errores y están sometidos a discusión y estos mediaticamente se estan discutiendo. ESTAMOS EN UN PROCESO DEMOCRATICO y eso hay que promoverlo y respetarlo, hay 73,000 firmas de por mediio. Nos encontramos con muchisimos eventos sociales en los que particulares están haciendo lo que se les pega la gana, pero nadie dice nada, El editorial del dia de hoy nos aclara conceptos en lo que se puede definir gobierno de facto pero frente a eso, por miedo, complicidad o criterios comprados, no se hacen mayores documentos ni publicidades políticas. Estaremos sufriendo algunas bombas de humo que pretender esconder lo que está pasando y mientras las amas de casa estan opinando de los precios del mercado los ladrones les roban la casa.
    
30. Alan Cosillo: (2009-05-09 02:56:04 horas)
    El mayor problema de proreforma es que hace cambio a más de 80 artículos de la constitución. Crea el antecedente que un grupo de parroquianos puede en el futuro hacer otra contrareforma de similares características. Un cambio tan grande a la carta magna requiere más bien de una nueva Asamblea Constituyente. Proreforma introduce un montón de cambios que no son consensuados, haciendo nuevamente una constitución a la medida de las personas que la proponen desde su propia visión ideológica, sin considerar otras visiones. Hasta deja un apartado para que un proconsul extranjero sea vicepresidente, machalá.
31. Nicolas Sebastian: (2009-05-09 02:24:40 horas)
    Que comentario mas tonto y articulo mas estupido, pero bueno ahi como cada quien agsta sus espacios, yo ni estoy con proreforma ni la apoyo aun al 100, pero este articulo no tiene ninguna racionalidad, mejor estudie bien el fondo del proyecto, o le estan pagando para escribir estas cosas, porque no tienen nada de nada que ver, con el proposito del porque se propone esas edades, por su apellido burgues creo que no tiene nocion de lo que pasa en Guatemala y ni en donde vive y esta posicionada. Estudiemos bien esta propuesta con la cabeza antes de con el higado. De tarea estudiemos bien la propuesta y no a las personas que la estan proponiendo
32. anibal perez: (2009-05-09 01:22:03 horas)
    Que tal les quedó el ojo y el cerebro?. Brillante ponencia sobre un solo punto ponente de los de proreforma. Y la guinda es como concluye: se chiflaron los de proreforma al proponer su proyecto como un todo?. A ver cuantos salen con su saladisimo y facilisimo ataque "no lo ha leido, no lo entiende, hay que leerlo y discutirlo". Caramba!: el contenido de esta columna implica una lectura de cabo a rabo del proyecto pro-reforma, hasta de revision ortográfica, diría yo. El inciso del senado es uno de los que mas me inquietaba basicamente por ser propuesta excluyente (como lo desgrana aqui la autora) e inoportuno para estos terribles tiempos actuales: se puede uno imaginar a los autores sentaditos tomando refrescos y proponiendo discutiendolo hasta la saciedad tal o cual cosa como boy-scouts ajenos a la realidad nacional: he ahi el resultado un proyecto que, en iniciativa, seduce y casi convence por el estilo, las propuestas y la satanizacion inherente que se hace de toda la actividad publica diaria (lo cual es cierto), para concluir con bellezas como la del senado. La siguiente propuesta a debatir es porqué pretenden independizar el presupuesto del organismo judicial? . Las propuestas deben tener una base real y actual, no simple jerga economica-legal. Que oportuna y lúcida columna la de hoy!.
33. Atala Menocal: (2009-05-09 00:49:40 horas)
    Totalmente de acuerdo con la autora de esta columna. Expresa lo que muchos(as) hemos sentido y pensado sobre esa absurda propuesta. El articulo es ademas muy tecnico en el plano del derecho constitucional y de los DDHH. Adelante Sra. Scoffield queremos leer mas articulos de Ud.