En caso de que la resolución sea confirmada por la Corte de Constitucionalidad (CC) la tarifa eléctrica podría duplicarse.
Redacción
Ampliar imágenFoto:
Archivo
La eegsa persigue un incremento de la tarifa de distribución.
El Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, constituido en tribunal de amparo, amparó a la Empresa Eléctrica de Guatemala, S. A. (EEGSA), que impugnó la resolución de la Comisión Nacional de Energía Eléctrica (CNEE) que aprobó el estudio para fijar la tarifa de Valor Agregado de Distribución (VAD) que la EEGSA cobra a a más de 1 millón de hogares y empresas desde el mes de agosto de 2008.
En caso de que el amparo sea confirmado por la Corte de Constitucionalidad (CC), las tarifas eléctricas podrían incrementarse de Q1.27 a Q2.05 por kilovatio/hora, lo que impactaría en los costos de los hogares y empresas atendidas por la EEGSA en los departamentos de Guatemala, Sacatepéquez y parte de Escuintla, que además deberían cancelar un ajuste retroactivo por los últimos 9 meses del servicio.
Carlos Colom Bickford, presidente de la CNEE, dijo que están sumamente extrañados y preocupados por la resolución a favor de la EEGSA, pero ya presentaron un recurso de apelación ante la Corte de Constitucionalidad para corregir la resolución.
“Nosotros como Comisión Nacional de Energía Eléctrica actuamos apegados a la Ley General de Electricidad al fijar los pliegos tarifarios del VAD por los próximos cinco años”, señaló Colom Bickford, quien espera que la CC resuelva a su favor. “Lo importante es que se fortalezca la institucionalidad del ente regulador”, agregó.
Aunque la EEGSA aún continúa facturando bajo las tarifas vigentes autorizadas por la CNEE, de resolverse a su favor podría incrementar las tarifas y realizar cobros retroactivos, lo que tendría un impacto nefasto en la economía nacional, ya que los hogares pagarían el doble por el consumo de energía y miles de empresas quebrarían.
Jorge Alonzo, gerente de Asuntos Corporativos de EEGSA, explicó que están agotando todas las instancias legales permitidas en la búsqueda de justicia y cumplimiento de la ley. La resolución que se emitió a su favor, no fue un amparo sobre las tarifas, sino contra la resolución que emitió la CNEE mediante la cual se aprobó el estudio del consultor contratado por la comisión para la fijación del pliego tarifario para el período 2008/2013.
Roberto Barrera, asesor de energía de Agexport y consultor independiente en temas de ahorro energético, señaló que un incremento tan significativo del VAD sería terrible para la economía, las industrias pasarían de pagar US$5.50 a cancelar US$20 por el costo del peaje de la electricidad, eso sacaría de competitividad a cualquier empresa, principalmente a la industria alimenticia, textilera, de plástico y farmaceúticas que utlizan mucha energía para sus procesos industriales. En El Salvador, las industrias cancelan US$4.50 por el peaje de distribución.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
10 comentarios:
Rigoberto López: (2009-06-14 05:12:44 horas)
Si este conflicto no se resuelve con el agrado de todos, las empresas extranjeras de EEUU, España y Portugal, no invertiran en nuestro pais en una buena temporada. En diversos foros internacionales el rumor es claro: se equipocaron al venir. Y los que están van a querer marcharse e invertir en paises con más garantias y estabilidad de precios. El regulador tiene que velar por los usuarios finales pero tambien valorar las repercusiones de sus decisiones que en este caso no parecen ser totalmente justas. Asi lo ha dicho el juez.
steve alara: (2009-05-28 19:59:53 horas)
Parece que la CC se ha convertido en una aliada (o manipulada) del gobierno de turno para engrosar los ingresos a como de lugar . . . ya habrán negociado las cuotas, tanto en este tema como en cobro antojadizo de IUSI . . . ¿sería éste el tema de la reciente reunión con el mono?
Sí continuamos así . . . dejaremos de ser un pueblo para convertirnos en un rebaño.
Silvia Molina: (2009-05-28 17:26:40 horas)
Todos tienen razón, energía más limpias, pero también más caras, están dispuestos a pagar para incentivar estas energía, sino, no hay forma de Dios de hacer que funcionen, ni aquí, ni en la China.
Unión Fenosa no paga más VAD, porque recibe dinero del fideicomiso del PER, por lo tanto, ellos su inversión está asegurada.
Que la EEGSA cobra más, es cierto, pero también, cuándo fue la última vez que se les fue la luz.
Si la CC hubiera fallado en contra, entonces también estuvieran comprados en favor de los industriales que tienen copado el sector eléctrico: El INDE, LA CNEE, el Mercado MAyorista, etc, etc.....
Pia Reyes: (2009-05-28 15:06:08 horas)
Ya de por sí, Guatemala es muy poco competitiva a nivel regional por los altos costos de energía. Esto sería un golpe a la economía en el peor momento, cuando estamos tratando de sobrevivir a una crisis.
La solución no es una nacionalización al estilo Chávez. Seguimos yendo por el camino fácil, continuar utilizando el petróleo para la generación. Otros países como Costa Rica han hecho el esfuerzo de buscar alternativas, energías más eficientes, más limpias y hoy están cosechando el fruto, son menos dependientes del petróleo y generan a costos más bajos.
Y que no nos digan que eso requiere altas inversiones y que el gobierno no tiene dinero, porque eso no es verdad. Dinero ha habido, y hay. El problema es que se lo roban y lo usan para lo que no es. Siempre hay para pagar sus desmanes, pero no para los gastos prioritarios en beneficio de la población. Estamos hipotecando el futuro, y a cambio de qué? De un par de láminas, unos tenis y una pelota?
Dennis Recinos: (2009-05-28 14:59:10 horas)
y va dandole mas que hablar estos magistrados (disque) cuanto hay debajo de la mesa.... Y QUIEN PODRA DEFENDERNOS ....NADIE. Y EL "SUNAMI" BLANCO
Cuando bajaron el VAD los de la Comisión Nacional de Electricidad en un 60 % la baja fue de centavos de acuerdo a los datos que publicó esa dependencia que dirige un señor Colom.
Ahora que lo restituyen lo que tendría que aumentar es lo que bajó.
Aquí alguién le está viendo la cara de baboso a alguién, para que den una información alarmante.
Además, si el gobierno no hubiera perseguido tan estúpidamente a los gerentes españoles para intimidarlos, al extremo que tuvieron que salir huyendo por temor a su vida o a la carcel,todo hubiera pasado sin que nada hubiera pasado. Esto es lo están haciendo para darle una demostración a Colom de que no puede hacer lo que se le da la gana con todos, pues a los guatemaltecos nos lo hace por que somos agachados.
Yo respetuosamente le pediría a la redacción de este diario, que consulte a fuentes independientes y que determine exactamente cuanto subirá el kwh.
Carlos Recinos: (2009-05-28 10:57:27 horas)
Ojalá y se resuelva a favor de la CNEE y se ratifique su institucionalidad como ente regulador. Lamentablemente la Corte de Constitucionalidad ya tiene un antecedente de manipulación de expedientes (http://www.elperiodico.com.gt/es/20090518/investigacion/100874/). Lo que realmente asusta es el impacto económico que ésto tendrá, sobre todo por los cobros retroactivos que la EEGSA realizaría.
¿Realmente podemos confiar en la transparencia de la resolución de la CC ???????????
alex lopez: (2009-05-28 10:56:57 horas)
si nos damos cuenta en los resibos de luz, si gastamos 100 kwh nos sale a Q100 pero si nos pasamos por ejemplo a 110kwh ya pagamos Q180 pero si vemos ya ellos ya empezaron a cobrar porque el mes de febrero llego con alza el resibo y en marzo volvio a la normalidad pero en abril volvieron a cobrar el alza otra ves estos señores se estan aprovechando no es justo que paguemos por un servicio que es deficiente
jose palma: (2009-05-28 10:23:03 horas)
Iberdrola quien es el principal accionista de EEGSA, pretende cobrar por el servicio de distribucion hasta 4 veces su valor real, y eso es porque estan acostumbrados a hacer lo que quieran en paises como el nuestro, plagado de ignorantes.
Como es posible que Union Fenosa, que tiene una red mas grande con muchos menos usuarios, el VAD sea menor al VAD pretendido por EEGSA? El VAD actual incluso de EEGSA esta ligeramente arriba de lo permitido.
gabriellima: (2009-05-28 10:02:39 horas)
Porque no mejor se le compra energía eléctrica a El Salvador, me imagino que apenas alcanza para ellos, pero estos españoletes están cobrando demasiado, en las encuestas empresariales uno de los factores negativos es el costo exagerado de la energía eléctrica, aquí no cabe, producir en horas de menor demanda, poner focos ahorradores en tu casa, a P.H. los de la EEGSA te quieren sacar hasta el último len por la energía eléctrica, creo en la Libre Empresa pero no sería factible una nacionalización energetica al estilo Chavez.
SUBIR
10 comentarios: