Desde la óptica liberal clásica, el tema fiscal es posiblemente uno de los tópicos socioeconómicos más controvertidos, ya que ni siquiera dentro de la misma escuela de pensamiento hay unanimidad de criterios: por ejemplo, muchos consideran los impuestos como una expoliación inmoral.
Como un aporte a esta discusión, me pregunto: ¿cómo sería una reforma fiscal que respetara las premisas del Estado de Derecho, como la igualdad ante la ley, la capacidad de pago, la mayor neutralidad económica de los impuestos y la facilidad de su administración?
En este caso, las bases de la reforma fiscal serían las siguientes:
a) Se prohibiría al Gobierno de operar con déficit, bien financiado por la emisión monetaria o de deuda pública.
b) Habría un presupuesto fijo del Gobierno, equivalente al 15 por ciento del PIB nominal oficial. Este se financiaría con la recaudación ordinaria, y si la misma excediera de dicho 15 por ciento, las tasas impositivas se reducirían proporcionalmente al año siguiente, con el fin de buscar un equilibrio fiscal del 15 por ciento del PIB.
c) El presupuesto se dividiría así: 40 por ciento en seguridad y justicia; 40 por ciento en compensadores sociales, como salud, educación y programas de asistencia a los sectores marginados y 20 por ciento a funciones propias del Gobierno, como administración, legislación, mantenimiento de infraestructura, fiscalización y supervisión. Se eliminarían todos los ministerios y secretarías que no cumplieran ninguna de las funciones mencionadas anteriormente.
d) Sería imprescindible poner candados a los distintos entes del Estado, con el fin de evitar la corrupción y el nepotismo, y sólo el Ministerio de Finanzas manejaría los fondos de las distintas dependencias gubernamentales, los cuales deberían estar depositados en el Banguat (mientras siguiera existiendo).
e) La sociedad civil podría contratar una o varias empresas de auditoría, que tendrían la responsabilidad de auditar la ejecución del presupuesto, y los funcionarios públicos que no dieran información veraz serían penalmente responsables.
f) El 15 por ciento del PIB se recaudaría de esta manera:
i) Un IVA sin exenciones del 12 por ciento.
ii) Dos regímenes del ISR, a elección del contribuyente: el primero, del 6 por ciento sobre ingresos brutos de empresas, profesionales y asalariados que ganaran más del mínimo vital; el segundo, del 12 por ciento sobre utilidades netas trimestrales de las empresas, a cuenta de la liquidación anual;
iii) Un IUSI del 1 por ciento anual sobre valores de avalúo bancario, por lo que el Registro de la Propiedad no debería inscribir hipotecas por valores superiores al doble de la matrícula fiscal; de esta manera las municipalidades tendrían fondos para financiar sus servicios.
iv) Aranceles de importación del 3 por ciento sobre materias primas o productos no terminados, y del 6 por ciento sobre todos los demás, incluyendo vehículos. Esta política arancelaria no debería utilizarse como instrumento mercantilista, otorgando protecciones y privilegios, por lo que no se aceptarían excepciones ni cuotas de importación. Así se acabaría con todos los tratados de “libre comercio”.
v) Un impuesto a la gasolina y al diésel, equivalente a medio dólar por galón, con el fin de financiar el mantenimiento de las carreteras y el subsidio al transporte público.
g) La infraestructura nueva se construiría bajo el sistema de concesiones, por lo que el Estado sólo tendría que darle mantenimiento a la actual a través de contratistas privados, como ya se hace actualmente.
h) El impuesto sobre productos financieros bajaría al 6 por ciento para ser congruente con el ISR.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
luis solares: (2009-05-29 01:03:26 horas)
Les recuerdo a Erwin García y a todo el equipo siniestro (zurdo, pues) que si bien gritan a voz en cuello que el neoliberalismo, capitalismo o como quieran llamarlo ha caído, pues aún esta patalendo. Mientras que la estrepitosa caída de las teorías inoperantes de Engels, Marx y demás cayeron mucho antes. La diferencia es que muy pocos locos darian la vida por ir a vivir a uno de esos países totalitarios que aún quedan o en el pasado a los que seguían esta filosofía-teoría económoca. Nadie se mataba por ir a la URSS o a la alemania comunista. Mientras que los que podían salir de allí, o de nuestras disfu ncionales sociedades latinoamiericanas, son capaces de dar hasta la vida con tal de ir a los paises libres. Eso no lo pueden ni negar ni disfrazar a su conveniencia.
Pepe Recinos: (2009-05-28 17:55:02 horas)
Eso del 15% es gilipollez infundada; puede ser el 20% o el 25% si la mara paga sus impuestos realmente. Lo demás propuesto se mira bueno. Pero falta considerar pena de muerte sin derecho de apelación para el que evada más de 1 millón, cadena perpetua para los jefes de la SAT y ministros de finanzas que lo permitan, cierre y quema de universidades privadas útiles a la lavanderas de impuestos evadidos, disolución inmediata de asociaciones oligopólicas con gran poder evasivo ¿se necesitaría una ley antitrust?.
Compermiso, que voy a comprar un mi par de six, de la cerveza que Baldizón trae de México, es tan buena como cualquiera, y hoy está a solo 4.75 en el super L.T., impuestos incluidos. ¿Porqué la libertad?. ¡Por cosas tan simples como ésta¡. (Pero aún no podemos comprar de otra azúcar.....).
Olga Zen: (2009-05-28 15:53:03 horas)
Comparto mas la teoria de Hobbes a medias, para mi el hombre malo ha caido en Guatemala, aca nace,crece y se reproduce como las ratas. Con ustedes se aprende mucho. Despues de hecharme un puro bien elaborado pensé en que lindo seria tener la opcion de escojer a donde damos nuestro impuesto y poder accesar a libros y ver como lo manejan. Yo gustosamente lo invertiria todo en educacion. En esta fumada del Sr. Bauer yo trabajaria adonorem pero exigiria que me hicieran pruebas de honestidad antes porque aunque me siento buena. .. ... Mmmmm nací donde esta la maldad. Agrego que lo invertiria en educacion y contra la ignorancia para que todos puedan leer y pensar al elejir a un gobernante. Mentiras lo que dice un politico que los buenos somos mas. jaja. Si asi fuera....... no estariamos como estamos. Los buenos ya somos vistos como algo raro o por no decir como tontos.
Luis García: (2009-05-28 15:43:54 horas)
Buenas ideas.
En cuanto a Edwin García, que mal está amigo !!
Le recomiendo que se vaya a vivir a Cuba, Venezuela, Bolivia, Corea del Norte o algún otro país que sea "exitoso" y que haya aplicado sus "exitosas" ideas.
maria vega: (2009-05-28 12:19:55 horas)
Saben que??? me encanta aunque no comparta todo lo que dice el Sr. Josue Augusto Pérez Figueroa...........me agrada leer y aprender de todo lo que el comenta, me imagino que la experiencia que ha tenido ha sido mucha!!!!!
carmelo perez: (2009-05-28 09:55:40 horas)
Lo triste sr. García, es que el sr. Bauer está PROPONIENDO, algo que usted y el zurdo team no lo hace, sino es solo despotricar y despotricar.
A ver quiero que haga una propuesta concreta y lógica como el columnista
Edwin García: (2009-05-28 07:19:33 horas)
De cual fumarían los Opus Dei, que los datos de ellos no coinciden con los del PNUD.
Ciclos económicos jamás han existidol, pues no terminaron la columna anterior. En Guatemala hay mas de 70 municipios en pobreza extrema. Es decir no existe un ciclo, sino una caída libre, desde hace mas de 500 años, pero específicamente desde 1954 para acá.
La "teoría" de los ciclos, se confirmó su no existencia en la caída libre del neoliberalismo, que realmente, ni en EEUU nunca levantó ni en tiempos de Clinton, desde la Depresión. Así que lo sigue teniendo validez es el fenómeno dialéctico hegeliano.
Tendría que echarle un vistazo el autor al AntiDühring del Prof. F. Engels y leer de nuevo Des Kapital del Prof. K. Marx y le recomienedo a Erich F. en Temor a la Libertad. No es malo que el acervo cultural aumente.
Engañe ex-alumnos de la marro. Para escuchar cátedras de economía solo basta escuchar o leer al Dr. Piedrasanta.
Y...no sigan fumando de eso, porque les hace formar cortinas de humo.....pero es de lo que estan fumando. Además es prohibido.....pero no pensar.
Lo triste de la verdad....es que no tiene remedio.....como algunos.
Gerardo Lemus: (2009-05-28 06:39:45 horas)
Ni bueno, ni malo por naturaleza.
El hombre no es un fin, si no un medio. Federico Nietzsche.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-05-28 05:26:24 horas)
Donde venden ese crack que hace que le nazcan ideas surrealistas?
Recuerde que a Tomas Moro lo enjuciaron por tener suenos utopicos.
Su propuesta es que el ESTADO y la SOCIEDAD esten al servicio del INDIVIDUO, que creo que es lo medular del LIBERALISMO, sin embargo, existe una discusion historica que no tiene respuesta: Para Thomas Hobbes, el hombres es MALO POR NATURALEZA y para Jean Jacques Rosseau, el HOMBRE ES BUENO POR NATURALEZA.
A mi entender, el liberalismo parte de la tesis que el HOMBRE ES BUENO POR NATURALEZA y por la otra el EL SOCIALISMO parte de la tesis de que EL HOMBRE ES MALO POR NATURALEZA.
Usted, senor Bauer, sobre que tesis sustenta su pensamiento: El hombres es BUENO o es MALO por NATURALEZA.
Intuyo, por lo que escribe, que su tesis es EL HOMBRE ES BUENO POR NATURALEZA, pero me gustaria que ahondara sobre este particular, porque no he leido en sus columnas algo sobre el particular.
Debe dejarse que convivan las ZORRAS Y LAS GALLINAS?
Cree que es posible que EL CORDERO y EL LEON vivan en paz?
SUBIR
9 comentarios: