El Instituto Lincoln de Política Urbana se dedica al estudio del uso, la regulación y los impuestos a la tierra. Organizó una plática entre Edesio Fernández, asociado al instituto, y Gerald Frug de la Escuela de Leyes de Harvard, sobre la autonomía municipal y el control del Estado en la planeación urbana. El objetivo era comparar los ejemplos de Brasil y EE.UU.
De tan interesante plática podemos aprender una lección muy importante y es que todas las regulaciones relacionadas con las ciudades deben ser evolutivas y no rígidas. Todo sistema de urbanismo fue diseñado para resolver situaciones temporales, muchas veces específicas a una ciudad. Si no evolucionamos estamos creando nuevos y mayores problemas que los que se buscaba solucionar al principio. Existe una facilidad de caer en el error de intentar resolver problemas diferentes con las mismas soluciones legales que se han usado antes, sin lograr reconocer que cada problema es diferente y necesita su trato único.
El mundo se está convirtiendo en urbano. Este fenómeno hace que las ciudades crezcan muy por encima de sus capacidades iniciales, y traspasen sus límites “legales”. Tal como el caso del distrito central del departamento de Guatemala, en donde la “Ciudad” es realmente una agrupación de municipios aledaños. Hay ejemplos de esfuerzos de juntar a las municipalidades en distritos metropolitanos tales como Buenos Aires, Londres, Tennessee, etcétera, que son dignos de imitar pero que también pueden ser mejorados.
Las ciudades son víctimas del Estado, ya que sólo pueden hacer lo que el Estado les permite. Aunque existe autonomía municipal, las ciudades dependen de recursos de un ente superior ya sea financiero (Gobierno Central) o legal (Congreso). Y este poder estatal no surgió espontáneamente, ya que el origen de la asociación humana se dio primero en ciudades, las que luego se unieron para formar estados y luego países. Pero ninguno de los extremos es el apropiado. Una autonomía municipal sería el caos ya que prevalecería el interés individual sobre el común. Y una autoridad central rígida, es totalmente antidemocrática y por lo tanto no lo más apropiado. Surge entonces la necesidad del modelo Metropolitano, en donde se le dé cabida al interés particular de cada parte de la ciudad, pero con un fin común de bienestar para la mayoría.
En nuestro país existe legislación que promueve esfuerzos de agrupación bajo un Distrito Metropolitano. Lo que nos ha hecho falta es la voluntad de implementarlos. Debemos reconocer que esta ciudad ya sobrepasó límites territoriales históricos, y que la única solución a los eternos problemas es la colaboración y asociación. O hacemos algo, o los problemas empeorarán. loquehacefalta@itelgua.com
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
Carlos Garcia: (2009-06-20 20:07:57 horas)
Interesante articulo, lo que ha ocurrido en nuestro pais es que lamentablemente solo somos casuistas, no planificamos, eso ha generado muchos de los problemas que afrontamos hoy y pudieron preverse antes. Por ej. el transmetro ha sido una buena solucion, pero es solo una solucion parcial y muy parcial, que aunque su beneficio es notorio pudo ser mayor, por ej. si lo hubieran extendido a villa nueva, amatitlan, etc. ademas en determinadas areas como la aguilar batres por ej. debieron construir la via en forma aerea, que es muy caro, si, pero con todo lo que se va en suspiros podemos pagar muchos kms. de beneficios, Mexico construyo 52 km. aereos, imaginen que con eso casi cruzamos la ciudad hacia sus sus 4 costados. ¿y el ferrocarril? no es una via desperdiciada, tan solo por no planificar en su momento lo adecuado para el futuro. En sintesis... que buen articulo.
Roberto ximenej: (2009-06-20 12:20:49 horas)
Para cuando se termine la primera década de este milenio ya mas del 50% de la población mundial será urbana. El conglomerado de gente es, desde ahora, uno de los retos mayores que como humanidad nos espera. Llámese urbanizo planificado u orgánico, el reto no se nos escapa. Creo que sobre la gobernabilidad de una metrópolis, el jurado todavía no ha llegado a ninguna conclusión ya que distritos como el de la ciudad de México o metrópolis como Tokio, Londres nos ponen en duda el camino a tomar, aunque cada caso sea especial.
Tal vez lo mas preocupando es el manejo de energía, agua, residuo humanos, industriales y de otros orígenes que estas concentraciones necesitan y producen en tiempos de una soledad económica...
quique godoy: (2009-06-20 10:16:17 horas)
Interesante Rodolfo. Algunos comentarios: el concepto de hacer ciudades para la gente implica acercar el gobierno a las personas y no agrandar el territorio municipal.
La tendencia en Brasil y Estados Unidos es de fortalecer esos conceptos. De hecho Edesio es uno de los principales responsables del estatuto de ciudades de Brasil y este,
Entre otras cosas, obliga a los municipios (no a las areas metropolitanas) a generar una planificacion estrategica (de largo plazo) con participacion ciudadana activa a traves
De estructuras comunitarias. Ademas condiciona las inversiones federales (tanto Brasil como USA son estados federales) a la existencia de estos planes, planes de inversion publica
y planes de ordenamiento territorial. De esta manera la autoridad nacional, municipal, los vecinos y el inversionista construyen juntos ciudade con una vision conjunta.
Ese fue el objetivo de crear el sistema de participacion ciudadana (comites unicos de barrio - cub), plan de ordenamiento territorial y Guatemala 2020. Una guia estrategica de ciudad.
Este tipo de debates los promovemos a traves de www.propuestaurbana.org y los Viernes de Propuesta Urbana en Temas y Debates de radio Infinita 100.1
Selvin Garcia: (2009-06-20 08:34:44 horas)
Los problemas de las ciudades hoy en dia deben y tienen que resolverse junto a los municipios vecinos de la metropoli, ya que es mancomunadamente una de las formas en que maximizando esfuerzos y minimizando costos, conjuntamente se podrian mejorar las condiciones para quienes aisladamente pretenden ser unicamente la ciudad.
¿Cuantas veces el alcalde del municipio de Guatemala se ha reunido con los alcaldes vecinos, con el objeto de plantear una solucion en los problemas de, Agua, Basura, Transito, Seguridad Vial, Ordenamiento Terrritorial, Planes conjuntos de Desarrollo, Politicas de Gestion Publica etc.
¿Si la Ciudad eres tù?, al salir carretera al Salvador, zona 4 de Mixco, Zona 6 de Chinautla, zona 12 San Miguel Petapa, Boca del Monte Villa Canales, Cenma, zona 12, Villa nueve etc. su gente, que territorialmente comparten los problemas que del municipio de Guatemala, ¿Ya no so son la Ciudad?
La Agrupacion de un Distrito Metropolitano, podria ser una iniciativa con verdadera Voluntad Politica de sus Actores.
SUBIR
4 comentarios: