Sólo los secretarios General y Privado tienen calidad de ministros
Acisclo Valladares Molina
Jaime Barrios Castillo cuestionó en su columna de Siglo Veintiuno la posibilidad de que Marlene Blanco Lapola pudiera ser viceministra, siendo el caso que su hermano, Orlando Blanco es el Secretario de la Paz y que existe prohibición de que puedan ser simultáneamente ministros o viceministros de Estado quienes, dentro del cuarto grado de consanguinidad y el segundo de afinidad, sean parientes entre sí.
Los hermanos son parientes por consanguinidad dentro del segundo grado y, en consecuencia, dos hermanos no podrían ser simultáneamente ministros o viceministros de Estado por lo que pareciera asistir la razón al columnista. Sin embargo, esto no es así puesto que el Secretario de la Paz no tiene calidad de ministro ni de viceministro, siendo el caso que los únicos secretarios que la tienen son el Secretario General y el Secretario Privado de la Presidencia.
En efecto, los secretarios General y Privado tienen mención constitucional específica y es la propia Constitución la que les confiere la calidad ministerial, lo que implica, para ambos, las mismas incompatibilidades, privilegios e inmunidades que tienen los Ministros.
La ley ordinaria puede crear cuantas secretarías le plazca pero la equiparación de secretarios a ministros o viceministros es algo que se reservó la Constitución para sí y que ninguna ley ordinaria podría realizar. cita el columnista el caso del actual ministro de Finanzas, Alberto Fuentes Knight, sobrino y, en consecuencia, pariente dentro del tercer grado de consanguinidad de Fernando Fuentes Mohr, hermano de su padre, y de quien se dijo, al inicio del actual gobierno, que sería designado Secretario Privado de la Presidencia, cargo que finalmente ocupara el actual titular Gustavo Alejos.
Los casos son distintos porque en el caso Fuentes Mohr-Fuentes Knight, la secretaría en cuestión –la Privada– sí tiene calidad ministerial, en tanto que en el caso Blanco Lapola-Blanco, la Secretaría de la Paz no la tiene.
La ley es lo que es, y no lo que se nos antoje que sea… La ley es la ley y –en el caso concreto– no establece la norma constitucional incompatibilidad alguna. Huelga decir que, en el otro, tampoco llegó a darse semejante incompatibilidad por cuanto que, precisamente, por existir el parentesco y encajar en el supuesto constitucional, el nombramiento de Fernando Fuentes Mohr nunca se produjo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-06-22 23:03:38 horas)
Cuando existe la ley de LIBRE EMISION DEL PENSAMIENTO se esta seguro que uno puede decir estupideces. Nadie puede impedirlo y tambien se puede adoptar la actitud de ESTE MACHO ES MI MULA que tampoco nadie lo impide, ni los censores de eLPeriodico, muy distinto es tratar de razonar, poner argumentos validos donde todos podemos crecer en conocimiento sobre nuestra realidad nacional.
El caso de Rios Montt, juridicamente hablando, tenia el derecho de participar porque las leyes no pueden dictarse sobre hechos pasados. Juridicamente el tenia el derecho de participar porque la ley no tiene efecto retroactivo, sin embargo, tratandose de la CONSTITUCION POLITICA (no juridica) DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA que es un pacto social que sustenta todo lo juridico pero no es una ley sino el fundamento de la organizacion JURIDICA DEL ESTADO, no podia participar porque a nuestros intereses guatemaltecos convenimos en no darle entrada a los GOLPISTAS, es decir a aquellas personas que recurren a violentar el orden constitucional. El fallo de la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD era un fallo politico. Los fallos de la corte son fallos POLIITICOS que hacen prevalecer el ORDEN CONSTITUCIONAL sobre lo JURIDICO.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
€ric martinez: (2009-06-22 14:19:37 horas)
Huy don lemus pues como mql pensado tengo derecho a pensar lo que me vine en gana y no quedarme callado como hacen la mayoria de chapines, en este foro siempre llevo las de perder porque la mayoria prefieren quedarse callados por no recibir ataques delos apologistas/tapetes de siempre, la censura y una que otra respuesta arrebatada que da aqui su excelencia el embajador - las minusculas son cortesia mia-y con este sr y sus comentarios es de estar preparados para lo que va a decir a favor de la pareja presidencial. Todos sabemos lo que el en particular ganaria siendo la Sandrita presidente de este ya somalizado pais, simplemente no me callo.
Estuardo Ibarra: (2009-06-22 14:00:01 horas)
Si lo que se quiere es disipar las criticas de nepotismo.... creo que lo ultimo que le conviene al gobierno es agarrarse de artilugios legales para sustentar cualquier cosa..... si inscribieron a Rios Montt... todo es posible....
Mario Rodolfo Jimenez: (2009-06-22 12:34:40 horas)
No cabe la menor duda, en lo rferente a la constitucion este tipo si se las sabe, por ello lo felicito, aunque en otros temas no coincido con el lic. Siempre adelante que nos ayuda a despejar dudas. feliz dia
Rodolfo Esoinoza: (2009-06-22 12:21:07 horas)
Estimado Licenciado
Espero diariamente sus columnas que ilustran muy bien el problema de Guatemala y que es el irrespeto a la lo que manda la ley.
Quisiera rogarle que en un tiempo aparte comentara la realidad del Ministeio publico
quien sigue estando en trapos de cucaracha, con el perdon de las cucarachas, y pedirle que se plante la Refundacion del Ministerio en cuestino puies como esta no va ninguna parte.
Los fiscales siguen usando a los agentes
como mandaderos sin sueldo y las leyes las utilizan solo para sus fines
atentamente
Manuel Farías: (2009-06-22 12:00:13 horas)
Por supuesto que Sandra de Colom puede aspirar a la Presidencia ... es obvio que a eso le tira con todos esos sus "programas sociales" que indudablemente la pondrán en el imaginario de todas estas personas que reciben las remesas. El punto no es ese ... el punto que salta a la vista es la gran diligencia y disponibilidad que el Sr. Valladares tiene siempre que de justificar o defender al Gobierno se trata. Desde lo del caso Rosenberg viene sistemáticamente demostrando que a control remoto sigue siendo el Abogado del Gobierno. Ni modo ... puede hacer lo que la ley no le prohibe, no?
Gerardo Lemus: (2009-06-22 11:30:32 horas)
Cada vez que leo sus articulos con lo que respecta a la ley le admiro mas. Y aquellos mal pensados como Mr. Erick Martinez, pues solo deberian de darse una vueltecita por la Constitucion de vez en cuando para que aprendan. El Licdo. Valladares no tiene porque prepararle el camino a nadie porque no existe prohibicion para que Sandra Torres sea candidata a la Presidencia si asi ella quisiera.
€ric martnez: (2009-06-22 10:29:06 horas)
Pecare de mal pensado, pero pienso que el Sr. Valladares nos esa preparando la camita para salirnos con que Sandra de Colom no esta imposibilitada para ser candidata a la presidencia, esto amarraria el comentario de Colom del sabado pasado en Xela de que la UNE va a ganar las proximas elecciones
Alba Suárez: (2009-06-22 05:09:10 horas)
Debo reiterar que los temas jurídicos, licenciado Valladares, son los que más le lucen. Es más, sus segudores políticos le segimos porque creemos que el problema de Guatemala es que las leyes no se cumplen. Por, eso, fundamentalmente, la mentamos que Usted no haya gobernado. Siga adelante con los temas jurídicos.Nos hace mucho bien con ellos. Me siento muy chapina pero pienso que debemos ver con atención los EEUU. La razón de su progreso es el cumplimiento estricto de las nosmas de convivencia y su respeto por los jueces.
SUBIR
9 comentarios: