La inconstitucionalidad es evidente, pero la terquedad persiste.
Acisclo Valladares
El Congreso de la República ha creado un órgano sui géneris al cual ha denominado el “Consejo” de la Corte Suprema de Justicia, integrado por su presidente, tres miembros electos por el propio Congreso y tres miembros más, por los jueces y empleados. ¿Sus funciones?
Pues, entre otras, intervenir en el nombramiento de empleados y jueces y, por si fuera poco, conocer en última instancia, en materia de sanciones… Ha creado también el “Consejo” de la Corte de Constitucionalidad con integración parecida, seis de sus miembros electos por el Congreso de la República y escogidos entre candidatos que no hayan alcanzado la nominación, e incluso, entre aquellos que haya tenido en mente el Presidente de la República y finalmente, no haya designado. ¿Sus funciones? Intervenir en el nombramiento de funcionarios y empleados y enmendarle la plana en materia de sanciones…
El Congreso también ha creado otros muchos “Consejos”, el del Procurador de los Derechos Humanos, el de la Contraloría General de Cuentas, el de la Junta Nacional de Servicio Civil, el de la Junta Monetaria, del Banco de Guatemala, el de los Colegios Profesionales, etcétera, etcétera, etcétera.
Además, y ya con un aire de “descentralización”, también ha emitido leyes ordinarias para crear los “Consejos” de cada ministerio y el “Consejo” del gobernador departamental”. Por si fuera poco, “El Consejo del Concejo” de cada municipio, integrado cada uno por el alcalde y ocho miembros que elige el Congreso entre los candidatos a alcalde, síndico o concejal derrotados…
Un poco inconstitucional, ¿no les parece? Un poco desvirtuar la naturaleza misma de las instituciones y un poco meter sus manotas el Congreso donde no le corresponde, ¿no les parece? Un poco meterse en los otros organismos y en instituciones autónomas del Estado, ¿no les parece?
Pues bien, eso y no otra cosa es el inconstitucional “Consejo” del Ministerio Público, creado por el Congreso e integrado por el Fiscal General, jefe supuesto que es de aquella institución, tres miembros electos por la Asamblea de Fiscales (¿?) y los otros tres, por el propio Congreso y nada menos que entre los postulados que no se hubieran escogido. ¿Qué norma constitucional, si existe alguna, le da autoridad para crear este “Consejo” o cualquier otro “Consejo” en las instituciones del Estado y, aún más, designarle sus miembros? El Fiscal General es el jefe de la institución pero el “Consejo” del Ministerio Público tiene entre sus funciones conocer los nombramientos que realice y las sanciones disciplinarias que pueda impartir.
¿Quién es, entonces el jefe? ¿El Fiscal o el “Consejo”? Las primeras eran simples charadas, pero esta, la del Fiscal General sometido a un “Consejo” que la Constitución no contempla, no lo es. La inconstitucionalidad es real y semejante monstruosidad jurídica pesa sobre el Ministerio Público y lo hace incompetente. ¿Qué les parecería el “Consejo” de los Consejos de Administración de las entidades Mercantiles, designados todos por el Congreso. El “Consejo” del Consejo de Cervecería Centroamericana, de los Consejos de Administración de los ingenios o del Banco Industrial?
¿Que por qué no funciona el MP? ¿Y a quién se le ocurre que podría funcionar una institución decapitada?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-06-23 10:53:41 horas)
Me parece extrano que CEDECON guarde silencio en asunto tan importante para la JUSTICIA y no haya habido intento alguno para una accion de incostitucionalidad. De hecho CEDECON nacio con buenas intenciones pero ha derivado en ser guardian de intereses espureos.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Estuardo Ibarra: (2009-06-23 09:44:20 horas)
Excelente punto! pero, que hacer??? la verdad como ciudadano me siento impotente ante tanto desmadre.....
Gerardo Lemus R.: (2009-06-23 08:30:40 horas)
La pregunta Licenciado es porque nadie se pronuncia al respecto, es decir porque absolutamente nadie ha presentado una accion de inconstitucionalidad en contra de estas medidas adoptadas por el congreso? Quien sera la primera voz que se levante en contra de tales atropellos a la Carta Magna. El colegio de Abogados brilla por su ausencia y los ciudadanos comunes ni quien pueda contra estos señores que al parecer hacen lo que se les da la gana y crean oficinas ineficientes a diestra y siniestra en lugar de fortalecer las que ya existen.
Alba Suárez: (2009-06-23 01:30:37 horas)
A nadie se le ocurriría en EEUU desvirtuar las instituciones de esa manera. Por eso los EEUU funcionan y nosotros no.
SUBIR
4 comentarios: