El apoyo de Lula a prácticamente todas las dictaduras del planeta.
Andrés Oppenheimer
Brasil, el país más grande de Latinoamérica, ha recibido bien merecidas alabanzas en los últimos años por sus buenas políticas económicas, que atraen inversiones y reducen la pobreza. Pero ahora está siendo cada vez más criticado por su desvergonzado apoyo a las dictaduras de todo el mundo.
Según las organizaciones de derechos humanos, prácticamente no hay dictador –o gobierno represivo– que a Brasil no le guste.
La semana pasada, cuando el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva habló ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, fue recibido con un coro de críticas de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y varios otros importantes grupos de defensa de los derechos humanos.
“El apoyo de Brasil a los gobiernos abusivos está debilitando el desempeño del Consejo de Derechos Humanos”, dijo una declaración del 15 de junio de Julie de Rivero, la directora de Human Rights Watch en Ginebra.
El presidente Lula está llevando a un extremo absurdo su política de no pelearse con otros países, dicen sus críticos.
El año pasado, después de que el presidente venezolano Hugo Chávez cerró la emisora independiente de televisión más grande de su país, RCTV, Lula le dijo a la revista alemana Spiegel que “Chávez es sin duda el mejor presidente venezolano de los últimos cien años”. De manera semejante, tras reunirse con el semirretirado dictador cubano Fidel Castro durante una visita a Cuba en enero de 2008, Lula dijo que esperaba que Castro regresara al poder pronto para asumir su “rol histórico”.
Recientemente, los votos de Brasil en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se han alineado más a menudo con países totalitarios, que con otras democracias latinoamericanas de centroizquierda como Argentina, Uruguay y Chile. Entre los ejemplos recientes se cuentan: • En mayo, Brasil se abstuvo en el voto de una resolución cubana para frenar el monitoreo de violaciones a los derechos humanos en Sri Lanka, donde organismos de la ONU habían denunciado crímenes de guerra. En comparación, Argentina, Chile, México y la Comunidad Europea votaron por la continuación de la investigación de la ONU. • En marzo, Brasil se abstuvo en una votación similar sobre si continuar el monitoreo de derechos humanos en Corea del Norte, donde los monitores de la ONU investigaban informes de ejecuciones y campos de trabajo forzado. Argentina, Chile, Uruguay y los países europeos votaron a favor de continuar con el monitoreo. • También en marzo, Brasil se abstuvo en una votación para detener una propuesta africana que buscaba frenar las investigaciones de la ONU sobre abusos en la República del Congo. Argentina, Chile, Uruguay e incluso Nicaragua votaron a favor de continuar con las investigaciones. • En febrero, durante la revisión de la situación de derechos humanos en Cuba, Brasil dijo que “celebraba” la “postura constructiva” de Cuba en el sistema de derechos humanos de la ONU. “Brasil considera los derechos humanos como un obstáculo para el logro de sus objetivos estratégicos”, me dijo el director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco. “Considera que su apoyo a políticas solidarias con el Tercer Mundo y anticolonialistas debe prevalecer sobre consideraciones de derechos humanos”.
Vivanco agregó que “en Latinoamérica, México es un país modelo en lo referido a su política exterior sobre derechos humanos, seguido por Chile, Argentina y Uruguay. Brasil ocupa el otro extremo del espectro”.
Marco Aurelio García, el asesor especial del presidente brasileño, fue citado por el diario O Estado de Sao Paulo el 14 de junio diciendo que “Brasil no tiene por qué estar dando certificados de buena conducta o de mala conducta alrededor del mundo”. Y agregó: “Creemos que es mucho más importante una acción de carácter positivo, que conduzca a un país a una mejoría en su situación interna, que una acción de carácter restrictivo”.
Mi opinión: Brasil –y su presidente– merecen mucho crédito por haberse convertido en un modelo de estabilidad económica, reducción de la pobreza y libertad política en una región en la que varios países están marchando hacia atrás en los tres frentes.
Pero su política exterior es lamentable. Brasil debería cumplir con los compromisos establecidos por los tratados internacionales y defender los derechos universales, y dejar de elogiar a los dictadores. Si Lula sigue haciendo la vista gorda a las violaciones de derechos humanos en el mundo, estará sentando un peligroso precedente que permitirá a futuros gobiernos regresar a los tiempos de graves violaciones a los derechos humanos en su país, y en los países vecinos.
PD: A fines de la semana pasada, tal vez a consecuencia de las críticas de los grupos de derechos humanos, Brasil votó junto a los países proderechos humanos sobre Sudán en el Consejo de la ONU. Esperemos que ese voto marque el principio de un cambio en la política exterior de Brasil.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Rene Sanchez: (2009-06-26 20:18:29 horas)
Como dijo Rafael Correa si los EEUU deja de tener relaciones con Arabia Saudita yo dejo de tener relaciones con IranLos EEUU debe de dar el ejemplo para que los demas consideren si seguirlos es prudente.Andresito vos tenes que decir esto pues tenes que aparentar ser Capitalista de otra forma te cancelan to programa de television en Miami
Alejandro Berganza: (2009-06-26 17:48:18 horas)
El punto de Oppenheimer es diáfano y lo sustenta muy bien con sitas textualtes: Lula le rinde elogios a gobernantes antidemocráticos y dictatoriales. ¿Qué tiene eso de "mafia" y de todas esas cosas? ¿Acaso está bien que Lula apoye al dictador Castro y a Hugo Chávez quien está suprimieno una por una todas las libertades civiles de los venezolanos y poniendo todo el poder del Estado al servicio de su secta ideológica? ¿Está bien que Lula elogie estas coas?!
Si alguien cree que Castro y Chávez son dignos de elogio, entonces, no son la respuesta a las mostruosidades de nuestra oligarquía, sino que el otro chucho que, igual que los oligarcas, tira del trozo de la presa moribunda sin importar los destrozos que cause, con tal de quedarse con su pedazo.
Por lo que se ve claramente en sus escritos, Oppenheimer no apoya a nuestros oligarcas trogloditas bananeros cuando ataca los dictadores y sus proyectos.
No nos asusten, por favor, que la solución a los males causados por nuestra oligarquía es la DEMOCRCIA, y no esos proyectos anti-humanos escalofriantes de los hermanos Castro y Hugo Chávez.
¡Fuera oligarcas y fuera Castristas Chavistas! Ya déjennos en paz, déjennos determinar nuestro destino! Que ustedes, ambos, son la causa de nuestros poblemas! Los unos, váyanse a Cuba y a Venezuela y los otros, váyanse a las mansiones de los oligarcas, y déjennos construir nuestro país en democracia, sin castristas y sin oligarcas....! aaahhhhhhhhhh...!!! y ahhhhhh!!!!
Es que es de verdad frustrante ver cómo los extremistrs de izquierda y derecha matan el diálogo y ahogan toda salida democrática.
Socrates Regalado.: (2009-06-26 16:10:22 horas)
Este señor que se hace pasar por periodista, no es más que el vocero de la Mafia de exiliados cubanos de Miami, ahora también se ha sumado a la Mafia de la rancia oligarquía que huye del Comandante Hugo Chávez. El día que este señor escriba con la verdad, será echado a la calle por esas Mafias de Miam.
sergioparedes: (2009-06-26 13:14:44 horas)
Felicitaciones a los que manifestaron su opinión es este espacio, tan valioso para desenmascarar a este “Latinoamericano” que ha vendido su pluma al mejor postor.
Lamentablemente no se publico mi comentario que ni falta hace con los que he leído.
Que paso Sr., editor es la segunda vez en dos días.
Lamento la muerte del ídolo del pop talvez eso lo distrajo.
Andres Garcia: (2009-06-26 10:03:56 horas)
CHE BOLUDO, seria interesante que nos contaras sobre TUS 2 CARAS
Ahora resulta que Brasil es malo porque se pronuncia a favor de los gobiernos que no te gustan. Chiste de personaje este Oppenheimer.
Mario Rodriguez: (2009-06-26 06:15:16 horas)
Por cierto se me olvido comentar, les recomiendo un libro, librazo sobre como los medio de comunicación manipulan, mienten y desinforman y como aprender a desechar noticias basura y aprender a reconocer a los buenos periodistas (los que dicen al verdad)... el libro se llama DESINFORMACION de Pascual Serrano.
Leyendo a "periodistas" como el che boludo este, se da uno cuenta como se manipula y se miente. Oppenheimer la VERGUENZA de latinoamérica.
Mario Rodriguez: (2009-06-26 06:10:47 horas)
Che boludo, definÍque son para vos, gobiernos abusivos y totalitarios??? Porque segun vos, los gobiernos "leales y amigables" son aquellos que arman y crean guerras y torturan. Cuáles seran los abusivos?? Y lo curiosos es que te la llevas de tan defensor de las libertades y porque NÚNCA criticas a Arabia Saudita?? el pais que mas reprime a las mujeres en el mundo, solo comparable con los talibanes?? sera porque tienen petroleo y dinero?? tu doble moral che es la que es lamentable y vergonzosa, que autoridad tenes para criticar a Brasil?? a Irán?? a Venezuela? a Bolivia? si núnca criticas a los que han partido, saqueado, torutrado y matado a lo largo de la historia... lo tuyo che es avaricia y ganas de tener tu cuenta llena y que te inviten a la "marro" y los gobernantes de ultraderecha de turno para pagarte tus "lecciones". Asi va el mundo che de que te quejas si sos la mejor muestra que a este mundo le faltan personas con moral.
Antonio Veliz: (2009-06-26 04:39:09 horas)
Las dos caras de quien ?
Cuando la Comision de Derechos Humanos de la ONU demostro interes en los derechos economicos, sociales y culturales se encontro con la ferrea oposicion de Estados Unidos, una postura que los aislo en esa comision. Luego los medios de comunicacion estadounidenses empezaron a llamarla " la desprestigiada " Comision de derechos humanos ( Oppenheimer uno de ellos ). La idea de suprimir esa comision y substituirla por un CONSEJO de Derechos Humanos fue del gobierno de Bush, exigiendo que debian ser miembros permanentes los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Afortunadamente esa exigencia fue rechazada por la mayoria de los paises y la Asamblea General aprobo la creacion del CONSEJO de DD HH en marzo del 2006. Sera por eso que los Estados Unidos e Israel fueron 2 de los votos en contra de la creacion de ese consejo ? Ademas los gringos no presentaron su candidatura para integrarlo, talvez fue por precaucion, ya que el voto en la Asamblea General para elegir a los miembros del consejo es secreto y por lo tanto dificil de manipular, no quisieron encontrarse en la situacion de que les faltaran votos para ser elegidos. Estados Unidos se retiro del nuevo consejo de derechos humanos.
Fue hasta el mes pasado que la administracion Obama presento a EE UU como candidato para el Consejo de DD HH de la ONU .
El abogado argentino Alejandro Teitelbaum, diplomado en relaciones economicas internacionales, radicado en Francia opina : " si se esatableciera con total objetividad una lista negra de estado que violan los derechos humanos ( ya sean civiles y politicos o economicos, sociales y culturales ) dificilmente quedarian libres de pecado estados suficientes como para llenar los 47 puesto del Consejo de DD HH. Y si se estableciera tal lista con los estados que violan todos los derechos humanos, no solo en el ambito de su territorio sino a escala mundial, el primer lugar lo ocuparia con todos los honores Estados Unidos.
Alejandro Berganza: (2009-06-26 01:44:34 horas)
Ciertamente es bien llamativa esta actitud de Lula da Silva, que apoya de verdad a gobiernos y proyectos democráticos, pero al mismo tiempo apoya de verdad a los dictadores que violan los derechos de sus pueblos. No es que sólo los deje en paz o sea neutral, como Suiza, sino que, a la vez que elogia y apoya a las incipientes democracias de nuestros paises, apoya públicamente y abiertamente a los dictadores y a los proyectos antidemocráticos. Es una neutralidad que consistiría en dar apoyo público a sus amigos y a los enemigos de sus amigos. Esta política le funcionará bien mientras las cosas vayan bien dentro de su país, pero sin lugar a dudas es una bomba de tiempo que tendrá que estallar si no se resuelve a tiempo esta especie de esquizofrenia.
SUBIR
9 comentarios: