CC deja en suspenso el sorteo para elegir al presidente de la Comisión

12 comentarios:

1. anibal perez: (2009-06-27 13:21:12 horas)
   En primer lugar, era necesario tanto alboroto por parte de los rectores?; si, como dice Fuentes Destarac, la vista pública tiene todavía lugar y si la CC falla en su interpretación tanto jurídica como política, porqué los rectores hicieron tanto esfuerzo?. Las diferencias conceptuales sobre esa ley y lo que substituye son mas o menos diferentes y no bastante claras para el ciudadano común. Pero, a la luz de instruir mas al país (que necesita saber mas de sumas aritméticas que de calculo diferencial matemático), a los rectores se les pasó la mano explicando confusiones y oscuridades cuando lo que necesitamos y queremos es algo simple, llano y transparente: acciones públicas que sean del dominio y conocimiento de la mayor cantidad de gente posible. Parece que los rectores fueron suficientemente maquiavélicos, oscuros y tramposos aprovechandose que solo una porción de los habitantes del país sopesa con claridad este conflicto que ya olió a podrido.
2. Profr. Carlos Humberto Díaz: (2009-06-27 13:13:08 horas)
   Sorteo vs elección universal para elegir al presidente de la comisión postuladora. Estimados compatriotas, todos sabemos diferenciar la acción de un sorteo entre un grupo de personas para que salga un ganador y para esto, basta que se utilice unos papelitos con el nombre o numero de los participantes; es claro que se viola la voluntad del participante si este es forzado a participar en el sorteo, no así, si este mecanismo esta implícito al asumir un cargo en donde de ante mano se sabe la condición o responsabilidad quiera o no de ser sorteado para ocupar una responsabilidad explicita en sus funciones; es decir, si se sabe de ante mano que este es el mecanismo para ocupar cargos en sus funciones, no hay de otra; se debe entrar al sorteo a menos que los diputados cambien el mecanismo en sesión plenaria (cambio a la norma constitucional) Por otra parte todos tenemos conocimiento del voto universal que se aplica constitucionalmente en el marco político democrático de un país para elegir a sus gobernantes, la universalidad del voto implica que todo ciudadano con cedula de vecindad y mayor de edad puede ejercer este derecho a elegir y ser electo para ocupar cargos en el Estado como marca la Constitución: diputados, presidente y vicepresidente, en otros piases entra la votación para los senadores de la Cámara de Senadores. No nos hagamos bolas la C.C. debe tener conocimiento jurídico de la diferencia entre estas dos acciones Sorteo y Voto Universal, nos encontramos en dos acciones que indica que el sorteo es una practica particular entre iguales que tienen en común acatar las disposiciones de un ente en particular como es el Congreso de la Republica, es decir, es una función o mecanismo que ha derecho le corresponde a este Poder del Estado aplicarlo; el cambiar la norma interna no corresponde a la C.C. sino al propio congreso de la Republica porque es una acción a derecho que se ejerce para elegir al presidente de la comisión y no hay necesidad del actuar en voto universal a menos que decidan cambiarlo ellos mismos. Los señores rectores de ante mano sabían que están sujetos a esta norma interna del Congreso de la Republica antes de ser los responsables de una universidad en el país , el solicitar a la C.C. la modificación de la norma interna es una clara violación a la autoridad inmediata a la que están sujetos (Congreso) si ellos no desean este mecanismo para su elección, deberían solucionarlo internamente con los diputados del congreso y aun mas con el Presidente de la Republica para poder plantear un cambio a la norma interna del Poder Legislativo, pero dirigirse a la C.C. y esta definir y autorizar el cambio de una norma interna de un Poder del Estado rompe con la autonomía del Congreso. Los directores de las diferentes universidades tendrán sus razones al dirigirse a la C.C. para independizarse de la norma interna obligatoria (sorteo) de los diputados, quizás porque ya no los reconocen como autoridad o por su falta de solvencia moral o interés a la nación, pero que ellos mismos, planteen ser quienes decidan como elegirse (por elección universal o particular) a ocupar la presidencia de la comisión, están violando la autonomía del Congreso y están enfrentándose a sus propias autoridades que la constitución puso para que ellos puedan participar en estas acciones postulatoria, en pocas palabras ser rector implica acatar textualmente las leyes internas como marca la constitución y si desean cambiar este mecanismo de Sorteo a Voto Universal se equivocaron de camino y de ente responsable e involucraron a la C.C. en algo que no les corresponde constitucionalmente.
3. carlos arias: (2009-06-27 11:43:39 horas)
   ¿Que dira la A.E:U. al respecto? se van a pronunciar o tambien son parte de esta maniobra para seguir manteniendo la impunidad y las sucias maniobras de estuardo galvez, ah que tiempos aquellos cuando la asociacion de estudiantes era un verdadero ente que velaba por los intereses de nuestro pais, se deberia hacer un llamado a los estudiantes de las demas universidades para que manifiesten su desconcento con las practicas desleales de sus rectores para demostrarles que no apoyamos que la eleccion de la comision postuladora sea antojadiza y que en verdad lleguen personas honorables y probas a la corte suprema de justicia.
4. Luis F Alvarado: (2009-06-27 11:22:48 horas)
   Que Pasa Senores Rectores: Con Ud. tienen plena validez los palabras del Quijote"lo que natura no da Salamanca non presta", y es asi pues de otra manera no se consive, que los poseedores del intelecto en Guatemala no puedan entender claramente la ley de postulaciones y se valgan de subterfugios alegando incostitucionalidad. Por Favor usen bien su cacumen y no desacreditan a sus universidades.
5. Francisco Gherte: (2009-06-27 11:00:35 horas)
   Aprendan señores diputados que las babosadas no se hacen a la carrera o bajo presiónes ajenas. Aprendan señores columnistas que ustedes no saben inrerpretar la Constitución. Aprenda Sociedad Civil que 3 viejas complotistas no son grupo de presión. Aprenda Dr. Castresana a entender al guatemalteco. a
6. Ricardo Morales: (2009-06-27 10:42:48 horas)
   La CC demostró cumplir su función sin miedo de la descalificación irresponsable de quienes para obtener un fallo favorable le anticipan que de no hacerlo, le colgarán todos los adjetivos perversos que busquen destruirla. Lástima que quienes pretenden manipularla por la vía mediática, no recuerden la advertencia de Skinner Klée contra aquellas gentes que obtuvieron "Licencia" de salar del delantal a la toga.
7. Ileana Alamilla: (2009-06-27 10:33:40 horas)
   Pero que suerte tiene este país de contar con personajes tan, pero tan notables como Carmen Aída y Fuentes Destarac; son una luz en esta inmensa oscuridad. Qué sería de este lugar llamado Guatemala, si no tuvieran el privilegio de contar con tan desinteresados colaboradores del acontecer polícito. Oh, gracias a quien sea que se lo debamos, por darnos la oportunidad de contar con tan nobles iluminados.
8. sergioparedes: (2009-06-27 10:16:38 horas)
   La práctica de “votar entre ellos” es la más apropiada para, las ofertas, componendas y negociaciones previas que únicamente involucran los intereses que cada uno representa, No los legítimos intereses de todo un pueblo que esta Pidiendo JUSTICIA. Lastima que la nueva normativa de la ley no fue saneada, eliminando o modificando cualquier articulo que entre en contradicción (si esta dentro de la potestad de este congreso), modificando artículos ya existentes. Lógica mente el sorteo no da chance a negociar, es como un bingo al que le toco el numerito se lo lleva todo, sin compromisos previos, lo único es que han demostrado todos ser “santos” pero de la misma devoción, quien sabe que podría pasar. Los magistrados actuales también eligen entre ellos quien presidirá las comisiones y ellos lo hacen por elección, esto no es justo vedarle a los Señores decanos la oportunidad de”elegir y ser electos”, (que me das y que te doy), lo que vemos es que únicamente se repartirán el pastel ante los ojos y oídos de los asistentes. Al menos el pueblo que así lo desee tendrá acceso visual no participativo de la Piñata. Ahora comprobamos si teníamos alguna duda, quienes vivimos de cerca las elecciones a decano de antes, porque ahora corre tanto dinero en esas contiendas, cada vez más politizada más caras y más “beneficiados” (corruptos). Reacuérdense aquel represesantito de la San Carlos que voto a favor de Ríos Mont. , en la CC: argumentando no tener impedimento para ser candidato a la guayaba, que vergüenza de tipejo. Y de quienes lo eligieron a cambio de unos cuantos denarios. (Cipriano Soto creo se llama).que seguramente pago el crimen organizado, con dinero del pueblo. ¿Por que será que no hay Justicia?
9. tomas castro: (2009-06-27 09:24:55 horas)
   Ciertamente es evidente que los diputados no comprenden el espiritu de la misma donde una de sus premisas es la IGUALDAD, por que solo los rectores deberian entrar en sorteo y los otros entes no. Este es el problema de legislar a dedo y no usando el SENTIDO COMUN. NO EXTERNANDO SUS DESEOS MESQUINOS O BIEN SIGUIENDO ORDENES DE SUS PATRONES.
10. Cesar Fuentes: (2009-06-27 08:55:10 horas)
    Que bueno que nos demos cuenta de que lado estan los rectores de las universidades, definitivamente tambien tocara limpiar las universidades de estos corruptos, pero prengunto ¿donde estan las protestas de los estudiantes o de las asociaciones universitarias?
11. Profr. Carlos Humberto Díaz: (2009-06-27 08:54:12 horas)
    Sorteo vs elección universal para elegir al presidente de la comisión postuladora. Estimados compatriotas, todos sabemos diferenciar la acción de un sorteo entre un grupo de personas para que salga un ganador y para esto, basta que se utilice unos papelitos con el nombre o numero de los participantes; es claro que se viola la voluntad del participante si este es forzado a participar en el sorteo, no así, si este mecanismo esta implícito al asumir un cargo en donde de ante mano se sabe la condición o responsabilidad quiera o no de ser sorteado para ocupar una responsabilidad explicita en sus funciones; es decir, si se sabe de ante mano que este es el mecanismo para ocupar cargos en sus funciones, no hay de otra; se debe entrar al sorteo a menos que los diputados cambien el mecanismo en sesión plenaria (cambio a la norma constitucional) Por otra parte todos tenemos conocimiento del voto universal que se aplica constitucionalmente en el marco político democrático de un país para elegir a sus gobernantes, la universalidad del voto implica que todo ciudadano con cedula de vecindad y mayor de edad puede ejercer este derecho a elegir y ser electo para ocupar cargos en el Estado como marca la Constitución: diputados, presidente y vicepresidente, en otros piases entra la votación para los senadores de la Cámara de Senadores. No nos hagamos bolas la C.C. debe tener conocimiento jurídico de la diferencia entre estas dos acciones Sorteo y Voto Universal, nos encontramos en dos acciones que indica que el sorteo es una practica particular entre iguales que tienen en común acatar las disposiciones de un ente en particular como es el Congreso de la Republica, es decir, es una función o mecanismo que ha derecho le corresponde a este Poder del Estado aplicarlo; el cambiar la norma interna no corresponde a la C.C. sino al propio congreso de la Republica porque es una acción a derecho que se ejerce para elegir al presidente de la comisión y no hay necesidad del actuar en voto universal a menos que decidan cambiarlo ellos mismos. Los señores rectores de ante mano sabían que están sujetos a esta norma interna del Congreso de la Republica antes de ser los responsables de una universidad en el país , el solicitar a la C.C. la modificación de la norma interna es una clara violación a la autoridad inmediata a la que están sujetos (Congreso) si ellos no desean este mecanismo para su elección, deberían solucionarlo internamente con los diputados del congreso y aun mas con el Presidente de la Republica para poder plantear un cambio a la norma interna del Poder Legislativo, pero dirigirse a la C.C. y esta definir y autorizar el cambio de una norma interna de un Poder del Estado rompe con la autonomía del Congreso. Los directores de las diferentes universidades tendrán sus razones al dirigirse a la C.C. para independizarse de la norma interna obligatoria (sorteo) de los diputados, quizás porque ya no los reconocen como autoridad o por su falta de solvencia moral o interés a la nación, pero que ellos mismos, planteen ser quienes decidan como elegirse (por elección universal o particular) a ocupar la presidencia de la comisión, están violando la autonomía del Congreso y están enfrentándose a sus propias autoridades que la constitución puso para que ellos puedan participar en estas acciones postulatoria, en pocas palabras ser rector implica acatar textualmente las leyes internas como marca la constitución y si desean cambiar este mecanismo de Sorteo a Voto Universal se equivocaron de camino y de ente responsable e involucraron a la C.C. en algo que no les corresponde constitucionalmente.
12. Enrique Lucas: (2009-06-27 08:24:54 horas)
    MAFIOSOS! Una vez mas se demuestra que la corrupcion y los mafiosos estan en todos lados de Guatemala. Nada se salva. Desde presidios, a la procuradoria de derechos humanos, al ministerio publico, a la corte suprema de justicia, al congreso y ahora en las universidades. Que sinverguenzas!!!!!! Ni el Chapulin Colorado nos salva de esto. Siga peleando Nineth Montenengro, felicitaciones por su buen trabajo!! La Nueva Podrida y Olvidada Guatemala de los Corruptos y Narcotraficantes