ProReforma: Guatemala sin población indígena

36 comentarios:

1. cosigua: (2010-02-25 11:29:34 horas)
   quisiera saber mas de este tema
2. Lucas Aguilar: (2009-07-17 22:00:13 horas)
   Ayer aca en Totonicapán se celebró un foro sobre estas reformas y como buenos hijos de Atanasio Tzul estamos en contra de este proyecto oligarquico, mucho tenemos con el Congreso de la República y sus Diputados, que será de Guatemala con los Senadores del Cacif.
3. Juan Pensamiento Velasco: (2009-07-03 16:15:25 horas)
   Y para rematar el punto, insisto: a mi criterio, la Constitución no podría estar por fuera del Derecho Interno de Guatemala, para mí eso no tendría sentido. Pero además, el artículo 114 del DECRETO 1-86, LEY DE AMPARO, EXHIBICION PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD, una de las Leyes Constitucionales, establece: ARTICULO 114. Jerarquía de las leyes. Los tribunales de justicia observarán siempre el principio de que la Constitución prevalece sobre cualquier ley y tratado internacional, sin perjuicio de que en materia de derechos humanos prevalecen los tratados y convenciones internacionales aceptados y ratificados por Guatemala. El que la CC resuelva de vez en cuando en contra de esto, no necesariamente implica que sea así, ¿o no?
4. Juan Pensamiento Velasco: (2009-07-01 02:46:55 horas)
   Señor Leonel Morales Díaz: Dudé mucho en contestarle y si lo hago no es tanto por usted, como por los otros lectores que quizá se van formando opinión con los comentarios que algunos de nosotros escribimos. A usted no le contesto directamente, no por descalificarlo, sino porque está claro que su opinión ya está formada y tiene las suficientes herramientas académicas como para investigar y mencionar jurisprudencia constitucional, aunque sea de forma parcializada. Ojalá todos rebatieran con argumentos de su nivel y no meras estupideces hepáticas. A los demás les digo que, efectivamente, existen fallos de la CC el sentido indicado por este señor. Y que, para mí, eso es una aberración y estoy en total desacuerdo. Por sentido común: ¿Cómo la Constitución de un país va a estar por fuera de su Derecho Interno, si es su cabeza? En fin, opiniones personales aparte, les recuerdo que, en la práctica, la CC, en numerosísimas ocasiones, ha estado y sigue demostrando estar completamente politizada a la hora de algunos fallos. Le recuerdo a quien esté abierto para aceptarlo, que esa CC que opina como este señor indica, es la misma CC que hace pocos años permitió a Ríos Montt participar como candidato presidencial pese a la notoria prohibición constitucional y es la misma CC que se autorecetó indemnización laboral.
5. Luis Fuentes: (2009-06-29 23:57:20 horas)
   De lo que he leído acerca de esta aberración es lo mejor, mis congratulaciones Marecela, es una opinión que espero que en las mentes pensantes -en donde están al margen los seguidores de Hayek y Misses-, pesa muchísimo su honorable opipnión. Muchos saludos
6. Juan Román: (2009-06-29 20:57:29 horas)
   Que en paz descance Pro reforma y todos los corderitos que la apoyan......
7. Leonel Morales Diaz: (2009-06-29 20:25:53 horas)
   Don Juan Pensamiento Velasco, Le recomiendo que baje la versión de la constitución que está en el sitio del TSE: http://www.tse.org.gt/descargas/Constitucion_Politica_de_la_Republica_de_Guatemala.pdf Esta es una versión que contiene extensas secciones de fallos de la Corte de Constitucionalidad. Copio un texto ilustrativo: “En primer término, el hecho de que la Constitución haya establecido esa supremacía sobre el Derecho interno debe entenderse como su reconocimiento a la evolución que en materia de derechos humanos se ha dado y tiene que ir dando, pero su jerarquización es la de ingresar al ordenamiento jurídico con carácter de norma constitucional que concuerde con su conjunto, pero nunca con potestad reformadora y menos derogatoria de sus preceptos por la eventualidad de entrar en contradicción con normas de la propia Constitución”. (pp. 47 y 48) Consulte los fallos relativos a los artículos 46, 175 y 204. Revíselos, es su opinión contra la de la Corte de Constitucionalidad, en más de un fallo. La Constitución está por encima de cualquier tratado, estos son complementarios a ella, en interpretación armónica, nunca contradictorios, derogatorios o reformadores, como sería el caso si en realidad tuvieran jerarquía mayor.
8. Augusto López: (2009-06-29 20:15:42 horas)
   Sr. Pensamiento: 1. La Salvación es otro tema. La visión de quién va a formarlo? Obviamente la de quienes consideran a las personas eso precisamente: personas antes que indígenas o ladinos (siguiendo con la clasificación ejemplo). 2. Quién va a imponer? Quién va a ceder? No conozco a alguien que gustosamente acepte imposiciones, así que no es cuestión de imponer ni ceder. Es cuestión de renovar el entendimiento. En el colegio mi hijo tiene una compañera de nombre Dafne, ella es indígena (como culturalmente usamos el término en este país). Para mí y para mi hijo ella es "Dafne", no es "Dafne la indígena". Tan valiosa es ella como lo es mi hijo. Si nuestra generación no entiende eso (entre otras cosas) habremos desperdiciado el tiempo.
9. Leonel Morales Diaz: (2009-06-29 20:10:11 horas)
   Doña Marcela Gereda, Su artículo de hoy contiene una serie de errores respecto a la propuesta de ProReforma, nuestra constitución y sobre nuestra identidad como guatemaltecos. Voy a tratar de aclararle a lo que me refiero. Comienza diciendo “Sin duda la Propuesta de ProReforma tiene modificaciones a la Constitución rescatables como lo es reducir el número de diputados. Pero otras son insuficientes.” No creo que los promotores de ProReforma pretendan que las modificaciones que plantean sean estrictamente todas las que haya que hacer. Luego de este ejercicio de modificación, como usted misma lo plantea más adelante, vendrán otras por otros guatemaltecos que tienen el mismo derecho. Respecto a su afirmación de que “a ProReforma no sólo se le pasó por alto la población joven, sino también la población indígena” y a otra más adelante donde dice “ProReforma busca alterar la actual jerarquía de la ley establecida por el Artículo 46 de la Constitución en la que “se establece el principio general de que en materia de Derechos Humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno”, estableciendo así que la Constitución tiene preeminencia sobre los tratados y convenciones sobre Derechos Humanos” le aclaro que ProReforma no toca los artículos constitucionales: - del título I “La Persona Humana, Fines y Deberes del Estado”, - del título II “Derechos Humanos”, - título III “El Estado”. ProReforma incluye modificaciones en estos: - título IV “Poder Público”, capítulo II “Organismo Legislativo” (artículo 157 en adelante), - título V “Estructura y Organización del Estado” (modificando todos los capítulos menos el V “Ejército”, y VII “Régimen Municipal”), - del título VI “Garantías Constitucionales y Defensa del Orden Constitucional” solo modifica el capítulo IV “Corte de Constitucionalidad” dejando los otros tal y como están (I “Exhibición Personal”, II “Amparo”, III “Inconstitucionalidad de las leyes”, V “Comisión y Procurador de Derechos Humanos” y VI “Ley Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad”), - por supuesto no modifica el título VII “Reformas a la Constitución”. No se si usted ya leyó, revisó, o por lo menos hojeó nuestra constitución, pero con este pequeño resumen puede ver que nuestra identidad, tal y como la hemos querido consignar en la constitución durante más de 20 años, y el respeto por los derechos humanos consignado en múltiples artículos de ella, se mantiene sin cambios. Así es que no se trata de olvidarse de nada o de nadie, se trata de corregir problemas serios de corrupción de partidos políticos, de abuso de poder por parte de presidentes que controlan el congreso y a través de él al organismo judicial, manteniendo el respeto por los principios que ya está consignado en la constitución para lograr que de verdad sean respetados. Usted pregunta “¿73 mil firmas están conscientes o inconscientes de lo que han firmado?” y la respuesta es otra pregunta ¿por qué lo duda? ¿le parece que los guatemaltecos somos tan irresponsables como para andar firmando cualquier documentos y además consignando el número de empadronamiento? Usted dice “esas 73 mil firmas lo que demandan es un cambio, pero no saben con certeza qué es lo que firmaron” pero seguramente entienden mejor ProReforma que usted, de eso no cabe duda. De hecho, que usted no entienda la propuesta e insista en verla tras su óptica llena de prejuicios no le da ningún derecho a acusar de irresponsables a los firmantes de ProReforma insinuando que “nadie firmaría un documento que propone poner los Derechos Humanos por debajo del derecho interno” porque para empezar ProReforma lo que hace precisamente es darle más explícitamente su lugar a los tratados internacionales en materia de derechos humanos, que no están por encima de la constitución (ni en la constitución actual ni en la reforma propuesta) y no están por debajo de las leyes ordinarias (ni en la constitución actual ni en la reforma). Dice que “no hay en ProReforma modificaciones de convivencia para y con la población indígena, ni especificaciones de cómo este sector podría llegar a pagar una campaña por un curul en el senado” y tiene razón, pues de hecho no las hay para ningún grupo en particular y a nadie se le asignan fondos para campañas de ningún tipo, precisamente porque la ley debe ser abstracta y aplicable a todos por igual. Yo creo que con el nivel de organización civil que se observa a todo nivel en Guatemala (rural, cooperativas, organizaciones mayas, campesinas, de mujeres, etc.) los chapines de 50 años que tengan los méritos suficientes para llegar al senado van a contar con el soporte que necesitan sin ningún problema, incluyendo por supuesto a los miembros de los diferentes sectores de la sociedad civil, porque ese soporte ya no será el de los partidos políticos, como es actualmente, sino el de sus pares, la gente de 50 años. Y puesto que como usted apunta “el país que habitamos está constituido en su mayoría por población indígena” no creo que tengan problema en conseguir los votos que necesitan. Le llamo a la reflexión: la razón por la que los grupos mayoritarios han visto reducida su representatividad en el congreso es por el sistema corrupto de partidos políticos que tenemos, que no les permite ni siquiera postularse como candidatos (a menos que tenga la plata para prácticamente comprar la curul). El senado será un órgano que permitirá que cualquier ciudadano de 50 años pueda postularse, siempre que cuente con el apoyo de sus coetáneos. Eso es más democrático que lo que tenemos actualmente. A su pregunta tendenciosa “¿por qué apoyar algo que ignora o subestima la experiencia de demasiada historia, demasiadas vidas, demasiada cultura?” habría que contestar que precisamente por esa historia de políticos corruptos, de vidas perdidas y cuyos crímenes quedan en la impunidad y por esa cultura (que entre los descendientes de los mayas y entre todos los guatemaltecos en general, privilegia, consulta y aprecia especialmente a los ancianos) por eso es que tenemos que cambiar el sistema actual y que ProReforma con su propuesta de un senado lo más alejado posible de la lógica de intereses partidarios, es una propuesta que permitirá aprovechar mejor esos tesoros. Cuando con el “lúcido sociólogo Alejandro Flores” dice “¿Por qué no articulamos un colectivo de organizaciones libres de liberales y neoliberales y proponemos una alternativa de reformulación del Estado y sus instituciones democráticas?” se da el lujo de promover una forma de discriminación poco conocida en Guatemala: discriminación por ideología. ¡Felicitaciones por su lucidez! Su petición de cierre me parece pretenciosa: “Como Grupo Intergeneracional solicitamos una audiencia ante los diputados de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales para exponer el Análisis Jurídico Crítico sobre ProReforma. Estamos a la espera de la urgente respuesta.” Por lo menos reconoce que pertenece al Grupo Intergeneracional y que su opinión es el reflejo de la de ellos – bastante sesgada y tendenciosa – pero es pretenciosa porque ¡el congreso ya hizo un llamado para que quienquiera pueda llegar al congreso a las audiencias públicas respectivas! ¿No estaban enterados? ¿No será que además quiso darse “su paquete” con esa petición? Como a usted le preocupa poner por encima de la constitución los convenios internacionales y se propone, con el grupo intergeneracional y con el “lúcido sociólogo”, le propongo que la redacte así: “los tratados internacionales en materia de derechos humanos (y con un poco de imaginación se puede hacer caer en esta categoría a cualquier tratado), especialmente los firmados con Cuba, Venezuela, China, Irán, Iraq, Corea del Norte, y el resto de países con gobiernos comunistas y socialistas, tienen absoluta preeminencia sobre esta constitución, de forma que en realidad ni hace falta que la misma se consulte porque si un presidente quiere darle legitimidad a una política de tortura, barbarie, despojo, mordaza, etc., basta con que firme un acuerdo con alguna de estas naciones y que por supuesto, no se olvide de etiquetarlo como tratado de derechos humanos”. ¿Qué le parece? ¿Verdad que no hay razón para que darle a los tratados internacionales preeminencia sobre la constitución? ¿Verdad que hace sentido que tengan preeminencia sobre las leyes ordinarias pero no sobre la constitución?
10. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 19:08:18 horas)
    Y además, señor Luis Godoy, si la situación estuviera tan clara como usted dice y en la práctica de por sí no hay conflicto alguno, ¿Por qué ProReforma se habría tomado la molestia de ampliar el artículo 175 de la Constitución tan considerable y detalladamente?
11. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 19:04:57 horas)
    Luis Godoy: Creo que quien debe tener más clara la propuesta de ProReforma es usted... Tal como lo señala Marcela, el artículo 46 de nuestra Constitución establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, TIENEN PREEMINENCIA SOBRE EL DERECHO INTERNO. Dado que la Constitución SI FORMA PARTE DEL DERECHO INTERNO (incluso por sentido común), se entiende que estos tratados están por encima de ésta. Es verdad, eso sí, que ha habido debate al respecto, aunque la concepción generalmente aceptada es la que le indiqué. ProReforma - supongo que para terminar con ese debate - propone modificar el artículo 175 de la Constitución. A continuación transcribo el artículo actual y el propuesto por ProReforma: ARTICULO ACTUAL ARTICULO 175.- Jerarquía constitucional. Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la Constitución. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipso jure. Las leyes calificadas como constitucionales requieren, para su reforma, el voto de las dos terceras partes del total de diputados que integran el Congreso, previo dictamen favorable de la Corte de Constitucionalidad. PROPUESTA DE PROREFORMA ARTICULO 175 DE LA PROPUESTA DE PROREFORMA. Primacía constitucional y jerarquía de las normas. Ninguna Ley, decreto legislativo o tratado de cualquier naturaleza podrá contrariar las disposiciones de la Constitución. La Ley, los decretos legislativos, tratados, acuerdos gubernativos y judiciales, o cualquier disposición de carácter general que viole, restrinja o tergiverse las normas de la Constitución son nulos ipso iure, y como consecuencia no surtirán efecto legal alguno desde el momento de su emisión o aprobación, según el caso. Sus efectos de hecho no tendrán validez jurídica, y los daños que hayan producido serán compensados de acuerdo con la legislación vigente. La jerarquía de las normas, en orden descendente, será la que sigue: 1) La Constitución Política de la República; 2) Los tratados y convenciones sobre Derechos Humanos, celebrados, aprobados y ratificados por los organismos correspondientes del Estado de Guatemala; 3) Las leyes emitidas por la Asamblea Nacional Constituyente; 4) Las Leyes decretadas por el Senado; 5) Los tratados no incluidos en el numeral 2 de este artículo; 6) Los decretos legislativos emitidos por la Cámara de Diputados; 7) Las disposiciones gubernativas y reglamentarias. Las normas o disposiciones inferiores serán nulas ipso iure cuando violen, restrinjan o tergiversen cualquier norma de jerarquía superior. Por lo tanto, señor Godoy: 1. Su afirmación de que las constituciones están por encima de los tratados ES FALSA; eso depende de cada país 2. Su afirmación de que ProReforma no modifica artículos concernientes a Derechos Humanos es verdadera, en cuanto a que no se tocó la parte dogmática, pero ES FALSA en cuanto a la inclusión de este artículo en contraposición al artículo 46. Es más: Varios conceptos dogmáticos fueron modificados indirectamente en la propuesta de ProReforma aunque hayan quedado contemplados en la parte orgánica. 3. El conflicto expuesto por Marcela NO ES FALSO, pues como se indicó, actualmente el artículo 46 permite interpretar - sin siquiera estirar - que los tratados internacionalen en materia de DH tienen preeminencia incluso sobre la Constitución, cabeza del Derecho Interno. Sin embargo, con la propuesta de ProReforma ello quedaría anulado.
12. elizabeth peredo: (2009-06-29 15:04:56 horas)
    sr. nane, Africa era un continente rico hasta que se la dividio europa durante la primera guerra mundial. Hoy dia viven en Nairobi, en el barrio de Korogocho 800,000 personas en 1.5 km cuadrados, el resto del pais esta lleno de pinhas marca Dole, kilometros y kilometros para exportacion el resto es TE para la metropoli. No fue la reforma agraria, la que puso de rodillas a Africa y ahora tiene que esperar aviones con comida, fue el modelo que usted aplaude y el que quiere pro reforma AKA: cacifismo= caciquismo. en ver de leer a la CIA (o trabajar para ella) eduquese.
13. Alejandra Casas Rios : (2009-06-29 15:00:43 horas)
    A Juan Pensamiento Velasco, ud. mismo se contradice cuando habla de los derechos comunitarios.
    Si uno respeta la libertad individual, y un grupo de individuos decide reunirse para formar una costumbre o creencia, automaticamente se respeta la libertad comunitaria, porque al respetar la libertad individual de cada comunitario, se respeta la comunidad.
    Ahora, si lo vemos al reves, y decidimos respetar solo la libertad comunitaria, que pasa cuando un individuo no quiere formar parte de esa comunidad?
    Nunca mencione que apoyo a ProReforma, creo que la propuesta necesita cambios, pero creo que es una plataforma de discusion para realizar cambios estructurales a nuestra constitucion.
    Ahora a sus preguntas: 1) creo que no vivimos en un pais de igualdad de oportunidades, pero eso debe a que no hay respeto por el estado de derecho, y eso es culpa de todos. 2) No creo en los derechos especificos de grupos, eso es lo que nos tiene como estamos. Solo la libertad individual, lleva a la libertad de grupos, porque al respetar al individuo, respeta al grupo, y no al reves. 3) Nunca mencione que todos los indigenas son homogeneos, es mas es un grupo diverso, con diversidad entre ellos mismos. No me gusta llamarlos indigenas por dos razones: a) el termino incorrecto, ya que Colon llego a America y no a India. b) Prefiero llamarlos hermanos guatemaltecos. 4) Derechos colectivos y comunitarios? ya mencione arriba que solo la libertad individual lleva a la libertad comunitaria. Imaginese que pone una ley comunitaria basada en costumbres, que pase el dia que un individuo de ese grupo no quiere pertenecer a ese grupo? eso me suena muy nacionalista y fascista. 5) La libertad total incluye el factor economico, sin libertad economica, los individuos libres no pueden desarrollarse. 6) No a ProReforma...asi como esta, pero si discutirla, analizarla y hacer una contra propuesta logica, que mejore la oferta que muchos guatemaltecos propusieron. Ahora, ninguna libertad, igualdad de oportunidades o respeto a la identidad puede llevarse a cabo, si no se respeta el Estado de Derecho. Este es el primer paso.
14. Luis Godoy: (2009-06-29 13:06:00 horas)
    Marcela: 1. Las constituciones de los países están por encima de los tratados internacionales. 2. ProReforma no modifica un solo artículo concerniente a los Derechos Humanos, ya que estos únicamente son modificables a través de una Asamblea Nacional Constituyente (ver Art 278). 3. Los tratados internacionales concernientes a los derechos humanos estarían por encima de la Ley emitida por el senado y de la legislación emitida por el congreso, tal y como lo establece el artículo 46 de la constitución que ud menciona. Por lo tanto, no existe conflicto. Lo mencionado por ud es falso. Favor de verificar sus fuentes ó investigar un poco antes de publicar sus comentarios.
15. alicia villavicencio: (2009-06-29 12:40:14 horas)
    Se ha escrito tanto sobre proreforma que puede llegar a confundir más que a dilucidar dudas. Pero creo, que hay que ir más despacio por muy buena que pudiera ser la propuesta. Por eso, creo que se debe empezar por reducir el número de diputados en el congreso, que cada ministerio sea responsable de su cartera y que el ejecutivo tenga muy claras y definidas las tareas que le corresponden. De nada nos va a servir hacer grandes cambios que pueden ser causa de grandes descalabros. Especialmente, en nuestro país donde no hay formas que nos lleven a resolver conflictos de manera rápida y eficiente. Si nos equivocamos en ésta, cuánto tendremos que esperar para enmendar el error?
16. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 12:11:44 horas)
    Por cierto, lo que menciona Marcela sobre reducir el Congreso no termina siendo tampoco tan significativo: Actualmente tenemos 158 diputados; con lo que propone ProReforma quedarían 80 diputados en la Cámara de Diputados y 45 Senadores en el Senado, o sea, 125 funcionarios en el Organismo Legislativo, o sea, apenas 33 menos que ahora, con el posible agravante de que los Senadores duran 15 años en el cargo, siendo, básicamente, infiscalizables e incuestionables. Según la propuesta de ProReforma, "La Cámara de Diputados se integra con ochenta diputados elegidos directamente por el pueblo, mediante sufragio universal y secreto. Serán elegidos así: cuarenta diputados en la misma fecha de elección del Presidente de la República y cuarenta diputados a la mitad del período presidencial. La distribución de los cargos correspondientes a cada distrito electoral se determinará por la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Los diputados ejercerán su cargo durante cuatro años. Serán electos en forma individual y no por planilla. El Senado se integra con cuarenta y cinco Senadores, tres por cada una de las generaciones de ciudadanos cuya edad se encuentre entre los cincuenta y los sesenta y cinco años, y serán elegidos el mismo año que cumplan los cincuenta años, por los ciudadanos de su propia generación. Durarán en sus funciones quince años, con excepción de los que hayan sido elegidos para integrarlo la primera vez."
17. Beatriz Caicedo: (2009-06-29 12:01:29 horas)
    Me parece que la idea de proponer nuevos proyectos es justo el camino correcto para el fortalecimiento de un sistema democrático. No basta con disentir, hay que presentar soluciones alternativas y estar en disposición de negociar para alcanzar los objetivos que nos beneficien como nación. Felicitaciones por tomar esa iniciativa.
18. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 11:58:55 horas)
    Augusto López: ¿Y para llegar a ese "guatemaltequismo único" que según usted es la salvación, la visión de quién va a formarlo? ¿Quién va a imponer? ¿Quién va a ceder?
19. Hermelindo Gómez: (2009-06-29 11:56:27 horas)
    Proreforma, es una propuesta de ricos. Es mentira que en Guatemala todos somos iguales ante la ley. La ley está a favor de quien puede comprar jueces, de quienes tienen el poder. No todos somos iguales ante la ley. La ley dice que todos somos iguales, pero en la práctica no es así y por eso hay discriminación y racismo contra los indígenas. No todos tenemos oportunidades porque El Estado no ha dado educación a todos, sólo para algunos ricos. El proyecto de nacionalidad, lo guatemalteco, ha fracasado, bajo esa idea se excluyeron, se marginaron a pueblos enteros y no podemos permitir volver a esa gran finca de unos cuantos que por allí va la iniciativa de Proreforma. Es necesario tener un Estado Plural, que represente a todos: jóvenes, mujeres, indígenas, etc. No sólo viejitos de una clase poderosa.
20. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 11:54:27 horas)
    Jose Lopez: No son los columnistas quienes deciden si un comentario se publica o no en este sitio web, sino el propio periódico...con lo otro, sin comentarios.
21. Juan Pensamiento Velasco: (2009-06-29 11:48:42 horas)
    Señora Alejandra Casas Rios: 1. ¿Usted de verdad cree que vive en "un pais de igualdad de oportunidades"? 2. En todo caso, la "igualdad ante la ley" debe reflejarse de un modo que las leyes sean hechas para respetar los derechos específicos de cada uno de los grupos que conforman Guatemala, sean el número que sean y tengan la variedad que tengan. En su propia ficción racista de que "la ley debe ser igual para todos, sin importar color, raza, genero, edad, etc... dejando de hablar de indigenas, de ricos, de pobres, y hablando sólo de guatemaltecos" ¿las costumbres, las creencias, "la ley" de quién se impone a todos los demás? ¿las de cada grupo étnico se impondrán a los ladinos? 3. Por supuesto que hay varios grupos étnicos indígenas, distintos cada uno entre sí. Hay que respetar a cada uno por separado; no por ser indígenas son un sólo bloque homogéneo; esa es otra noción racista. 4. ¿y los Derechos Colectivos o Comunitarios, qué? ¿No importan? 5. SI A LA LIBERTAD, PERO A LA LIBERTAD REAL Y NO A UNA LIBERTAD FICTICIA CREADA POR UN SISTEMA ECONOMICO IMPUESTO A LA FUERZA Y QUE NOS HACE CREER QUE NO EXISTEN OTRAS OPCIONES POR FUERA DE ELLA. 6. NO A PROREFORMA y su demagogia populista. Las propuestas de reformas a los artículos de la Constitución no sustentan en absoluto los cambios que publicitan; lo que proponen no aliviará en absoluto la violencia y la pobreza en que vive Guatemala y sí existe el riesgo de que la amplifique.
22. Edgar E. Nanne: (2009-06-29 11:03:12 horas)
    Estoy de acuerdo que el estado guatemalteco ha favorecido a ciertos grupos con privilegios que terminan danando al pais. Sin embargo, lo que Marcela no se da cuenta que en el momento de legislar a favor de una raza, una religion, un grupo, etc. se esta discriminando a alguien mas que no pertenece a ese grupo; y por lo tanto cae en la misma trampa que ella misma critica. Independientemente de lo que diga Proreforma, un indigena vale IGUAL que un descendiente de espanoles, alemanes, japoneses, etc......y por lo tanto el estado tiene que garantizar LOS MISMOS derechos para todos. En todo caso, yo propongo una propuesta que debido a que 62% de la poblacion es indigena, que se legisle para que haya una cantidad minima de columnistas indigenas...... (y como Marcela es canchita y nina bien, deberia de quedar marginada). A los que piden reforma agraria....los invito a ir a Zimbabwe... pre reforma agraria = el granero de Africa post reforma agraria = pais mas pobre del mundo (fuente : CIA factbook)
23. anibal perez: (2009-06-29 10:36:09 horas)
    Aquí, la columnista se permitió iniciar su artículo con un buen chiste: que pro-reforma formula una bien apetecita propuesta: rebajar el numero de dipucacos!. Es un buen chiste, porque quien se permite proponer reformas ambiguas (seguro que le contestarán que ya están incluidos porque los indígenas son chapines y que no se habla de etnias sino de guatemaltecos!) no merece ser tomado en cuenta por semejante exclusión, dada nuestra conocida idiosincracia de querer decir todo sin llegar a nada. Otra nueva lección de lo que sale cuando se disecciona abiertamente la propuesta de un circulo tan cerrado y cerril como lo son los conservadores en Guatemala. Segurito que vendrán otras nuevos hallazgos en el análisis de tan pintoresca pro-reforma (que parece, mas bien, un proyecto personal apoyado por incondicionales).
24. Augusto López: (2009-06-29 10:31:10 horas)
    Es adecuado considerar que Guatemala está formada por índigenas y ladinos, o cualquier división que quiera hacerse, en lugar de únicamente por guatemaltecos ? Pienso que mientras nos consideremos un "conjunto de grupos" en lugar de una "nación de guatemaltecos" estaremos condenados a la autodestrucción. Quien quiera destruirnos atacará, precisamente, nuestras diferencias para que unos a otros nos acabemos. La renovación de la nación empieza por la renovación de nuestra mente. Si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no podrá permanecer.
25. Armando Rodriguez: (2009-06-29 10:19:46 horas)
    Como no estoy muy enterado de a què parte de la solicitud de proreforma se refiere y ademas, tampoco tengo conocimiento de como lo desean ustedes, es que quiero pedirle que haga un analisis comparativo sencillo. En una columna lo que dice al respecto proreforma y en la otra lo que ud. propone, de repente sale una tercera opiniòn y muy mejorada del proyecto. Hay algun otro proyecto similar a proreforma por allì escondido?
26. sergio licardie V: (2009-06-29 10:08:49 horas)
    
    
    Hay muchos que están vendiendo chicharron y no han comprado el cochito para criarlo. Lo importante de los acuerdos de paz, fue la paz. Lo demás son una serie de peticiones con malas estrategias para cumplirlas, evaluarlas y exigirlas. Lo importante de proreforma es un grupo social que juntó 73000 opiniones para pedir un cambio lo demás esta por verse. Sin embargo los que tienen opinión para rechazar las que no son lúcidas y excluyentes porque no están en su consigna, tienen como objetivo oponerse a los que quieren empujar la carreta aunque sea con ilusiones.
    
    
    La autora reclama en sus argumentos la exclusión que dice que se hace de los indígenas, los jóvenes, los campesinos por proreforma en su proyecto. Pero se vanagloria del lúcido Alejandro que no es nada excluyente, solo pretende negar siglos de historia patria cuando expone: COLECTIVO LIBRE DE ORGANIZACIONES LIBERALES Y NEOLIBERALES organizaciones nacionales que existen desde antes de la independencia y que socialmente se la han jugado en la historia.
    
    
    
    En cuanto al grupo Intergeneracional es de esperarse que les den cita nuestros eficientes diputados y tengan las suficientes firmas de respaldo para solicitar la audiencia. Su proyecto a discutir es un derecho válido y sobre todo porque allí no hay liberales y neos y está lleno de indígenas, campesinos y jóvenes Viva la demagogia.
    
27. elizabeth peredo: (2009-06-29 10:08:19 horas)
    en el museo Ixchel de la marro, los/as modelos son indigenas, pero sin cara, sin rostro, es lo mismo con proreforma, solo los brazos les interesa, no las personas, menos sus rostros y sus opiniones y sus valores. Es la historia de este pais. por eso voto pero pro Reforma Agraria!!!
28. Juan Santizo: (2009-06-29 09:59:20 horas)
    Es triste que las personas que viven del racismo lo apoyen. Digo esto porque es ridículo que en una constitución se hagan leyes de aplicación particular a los ciudadanos de una raza específica. El principio de que todos somos iguales ante la ley debe prevalecer, ciudadanos todos debemos ser iguales y solo a los que viven de la polarización racial les convienen seguir trayendo estos temas a la mesa. Yo no firmé en esta iniciativa, pero si creo que la triste historia de la cubeta de cangrejos se cumple, solamente porque no es lo que ella hubiese querido lo descalifica. Triste Guatemala, por eso no salimos de la cubeta
29. Jose Lopez: (2009-06-29 09:44:35 horas)
    ...Y vuelve la mula al trigal!!!....Le cuento, yo si firme en ProReforma, porque ley el documento entero, y como yo si comparto la opinion de que mi derecho individual es mas importante que supuestamente "pide" la masa, pues estamos bien. Ahora le pregunto a usted: Porque tanto alboroto con los tratados internacionales que son tan rinbombantes para la izquierda, porque no se han cumplido. El estado se hace el loco cuando los ciudadanos necesitamos de dichos "derechos", pero si protege a los mareros, violadores, delincuentes comunes y demas basofia social, (desde el chiquero de Sergio Morales). No tienen voluntad politica para hacerlo y jamas la tendran (porque vienen del mismo estrato social, la chusma). Por tanto yo como persona que trabaja, que paga impuestos, con principios morales y eticos de ciudad, no de pueblo chico infierno grande que la mayoria maneja. Por otro lado, yo tengo menos de 30 años y eso no me incomoda para que en el momento de que entre en vigencia las reformas de la constitucion, espere pacientemente y trate de ver que mejor espectro politico se avecina a la hora de llegar a los 50 para elegir senador. Los jovenes no son precisamente unas luminarias y actuan cuales patojos malcriadod, sobre todo con los ejemplos esperpenticos y burlescos que ahora se contemplan no solo en la zona viva sino en cualquier via publica donde abundan los chupivios y el desmadre, por tanto "adolecen" del uso de razon que anteriomente nuestros padres y abuelos adquirian a nuestra edad. Veremos si tiene el valor de publicar mi comentario porque si no probara que es nada mas que una reaccionaria y que publica solo lo que le conviene.
30. Jorge Salazar: (2009-06-29 09:39:25 horas)
    Esta aproximación a proreforma es muy clara y nos muestra la naturaleza de esa propuesta inaceptable. Al mismo tiempo, ayer, leyendo el comunicado del colectivo de organizaciones mayas heciendo una crítica a pro reforma me pregunté: por qué las organizaciones de la sociedad civil no han iniciado una campaña para proponer las reformas constitucionales que nos lleven a un Estado más plural, más social y más democrático? La pelota está en la cancha. La de Pro reforma está pinchada. Seremos capaces de echar a rodar otra que sea posible...?
31. Licenciado Javier Treviño: (2009-06-29 09:22:44 horas)
    La Juventud no piensa. La Juventud no es analitica. La Juventud debe de regresar a la Generacion del Silencio cuando solo los mayores hablaban. Cuando los hijos solo obedecian sin poder opinar. La juventud son esos mareros que viven en los barrancos. La Juventud son esos desalienados de la alta sociedad que los viernes llegan en autos ultimo modelo a las Gasolineras Market a libar cerveza licores y a poner los equipos de sonido con musica estridente a todo volumen pero ademas se orinan ante la vista del publico, usan aretes de mujer y algunos tatuajes pero tienen a papi y a mami que les compran todo lo que desean. Por eso es que los viejos (algunos viejos de la vieja guardia conservadora) preferimos separar a los jovenes a dar oportunidad a los sabios de mas de 50 años para que integren un Senado, vistiendo tunicas blancas al estilo Romano y en el segundo nivel del Senado a un musico panzon tocando ARPA como lo hacia Neron. Y cerca del Senado una oficina particular de inteligencia en donde se filman Videos atendida por un experto en mandar al matadero a un desesperado de la vida y otra oficina atendida por Perez olina con un rotulo que diga : NOS HACEMOS CARGO EN PREPARAR GOLPES DE ESTADO CON LA APROBACION DEL SENADO.
32. Aldo Bonilla: (2009-06-29 08:01:05 horas)
    Inclusión, unidad de lo diverso, un país sin sentido de pertenencia no merece acciones de este tipo, los indígenas han sido excluídos desde hace más de 500 años, vale la pena recordar a los dilectos intelectuales que promueven Pro-Reforma que en algún momento los indígenas fueron considerados "menaje" para los Hidalgos en el repartimiento. Guatemala solo va a brillar cuando las instituciones apoyen y fortalezcan el sentido de identidad incluyente, sin privilegios para nadie pero reconociendo el desbalance de la diversidad. Los jóvenes tienen mucho que dar y yo CREO en los jóvenes.
33. Dennis Recinos: (2009-06-29 07:38:06 horas)
    Excelente propuesta al final de su articulo me uno para ello y que organizaciones de juventud Guatemalteca e indigenas se adiera a esta propuestas... me imagino que un joven mas no, y que los de blanco tampoco ya que se organizaron detras de proreforma
34. Roberto Ximenej: (2009-06-29 07:05:39 horas)
    Esto de la exclusión indígena (aprox. 62% o mas de la población), solo les da una pauta de que clase social de donde salieron estas firmas, y que clase de mentalidad esta atrás. Pero lo más importante es lo excluyente no solo en poblaciones, sino en intenciones y valores disfrazados que disfrazados de democracia, como que no hay un poder que normalice y balance el poder y las acciones del Senado propuesto. Aquí, ni los chafas van a poder encontra de tanto poder... y no creo que ellos voten por este animal raro para ellos. La entrevista en otro diario del Pequeño Mussolini, Presidente de comité atrás de esta prosupuesta de esta “proforma”, da mas pautas de la arrogancia y la ceguera que esa arrogancia le da, para no ver mas allá que sus narices. Ya se sueña como llegaran senadores en toga y sandalias, a venerarlo y a preguntarle que hacer aunque, él ni electo este... pero como llama creadora y engendro del animal raro, solo el puede... como patriota con historia, decano de universidad, etc. etc. etc.
35. Alejandra Casas Rios: (2009-06-29 04:10:03 horas)
    Sra. Gereda, Basta con el Racismo! En un pais de igualdad de oportunidades y donde todos los ciudadanos son iguales ante la ley, no existen leyes especiales para indigenas, blancos, amarillos o azules. La ley debe ser igual para todos, sin importar color, raza, genero, edad, etc... Dejemos de hablar de indigenas, de ricos, de pobres, y empecemos a hablar de guatemaltecos. El hecho de que un gobierno crea leyes especiales para indigenas, me parece de lo mas racista que puede haber. Primero, no todos los indigenas son iguales, no hablan la misma lengua, ni tienen los mismos intereses. Por lo tanto, no se debe generalizar. Segundo,como definir quien es indigena y quien no? Tercero, ante la ley, todos deben tener la libertad de ser, creer, hablar el idioma, religion o creencia que se le de la gana. Solo el estado de derecho y el derecho a la libertad individual, pueden asegurar que todos los indigenas en guatemala, profecen las creencias y la forma de vivir que se les de la gana, siempre y cuando respetando la ley, como todos. Si a la libertad!
36. Alan Cosillo: (2009-06-29 01:21:37 horas)
    Los proreforma tienen ahora grupos de choque entre ellos el autodenominado combatpanzer. Clara receta de vuelta a un pasado triste, donde se eliminaba al lista de la finca por que podría traer problemas. Aún no se olvidan de como funcionaban las fincas en los años 40, y quieren que todo vuelva a ser como en los mejores tiempos de la banana republic, donde Guatemala era una fincona de unos cuantos.