El golpe y la intervención de Chávez merecen rechazo.
Julio Ligorría Carballido*
Las contradicciones en Honduras son para el libro de Guinness. A pesar de las claras y muy difundidas órdenes de prohibición del Tribunal Electoral, la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía General, el presidente Manuel Zelaya pretendió efectuar el pasado domingo 28 una consulta cuyo fin era allanarle el camino para su participación como candidato en las próximas elecciones.
Zelaya, considerado por analistas de todo el continente como un presidente autocrático y poco serio, se empecinó en ir adelante contra viento y marea. A las denuncias de sus presiones contra el Ejército y los burócratas para participar obligadamente en el ejercicio de consulta, se sumó al señalamiento de manipulación del mecanismo –era un secreto a voces la existencia de boletas premarcadas y tinta de borrado cuasi inmediato– así como de la participación de extranjeros en la votación. Zelaya destituyó al Jefe del Estado Mayor por no apoyarlo en su proyecto; las cortes ordenaron la restitución del jefe militar por considerarla improcedente y Zelaya se negó a acatar la disposición del más alto organismo judicial del Estado hondureño. Allí se desata la crisis.
Hoy la situación es crítica. Se duda de la estabilidad del nuevo gobierno, aunque Zelaya fue defenestrado por unanimidad del Congreso, actuando de acuerdo a la Constitución y Roberto Michelletti –líder de la asamblea– ha asumido la Presidencia de la República también cumpliendo con la Carta Magna, el problema más que de fondo ha sido de forma.
El Ejército jamás debió ser el instrumento del desalojo presidencial, era el Congreso que con suficientes pruebas, podía haber procedido a destituir a un Presidente cuyos excesos y abuso de las leyes y la constitución hondureña son patéticos y están ampliamente documentados. La torpeza de haberlo sacado por la fuerza de las armas da hoy el argumento más sólido al “Cartel de Chávez” de que el Golpe de mano es inaceptable, argumento con el cual nadie puede estar en desacuerdo.
La batalla mediática internacional fue liderada por Manuel Zelaya y Hugo Chávez; quienes conociendo del irrefrenable ego de Óscar Arias, instrumentalizaron hábilmente el prestigio mundial del presidente costarricense, quien se prestó solícito, por la necesidad urgente de un caso de esta naturaleza para dar más impulso a su proyecto político en las próximas elecciones en Costa Rica.
Este baño de adalides de la democracia le ha venido como anillo al dedo a Chávez y sus aliados, quienes en sus respectivos ámbitos domésticos también atraviesan serios problemas. Chávez quiere sacar ventaja del momento y amenaza con enviar fuerzas de élite a Nicaragua para respaldar la democracia hondureña y el retorno de Zelaya. Ahora sí que ha llegado el momento del Show Time, la gran contradicción aquí es que el adalid bolivariano critica la intervención, pero la ejerce en su máxima expresión.
Tan inaceptable es el Golpe de Estado efectuado por el Ejército hondureño, como inaceptable es la intervención de Chávez y compañía en los asuntos internos de Honduras. El organismo clave para resolver este mar de contradicciones es la OEA y los únicos actores en la solución final deben ser los hondureños.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
20 comentarios:
sergioparedes: (2009-07-04 17:45:08 horas)
Aunque talvez muy pocas probabilidades pero considere un posible homónimo y que se tratara de otra persona. Aclarada mi pregunta, gracias por su respuesta y su tiempo, su forma de responder dice mucho de usted como persona, con todo respeto felicitaciones, refleja mucha experiencia. ( Quede muy impactado por el relato del Sr. Zamora).
julio ligorria: (2009-07-01 18:40:21 horas)
Sr Paredes en mi ultimo artículo respondí etas mismas preguntas suyas en estos terminos, lo vuelvo a hacer. Sus preguntas están fuera del contexto de este artículo y en consecuencia no tienen ninguna relación con él, lo cual me llama la atención y despierta mi suspicacia sobre que intención ulterior tiene usted, pero siendo que su pregunta es correctamente formulada en un ámbito de respeto y de libertad la voy a responder,por respeto a los lectores. Por supuesto que los conozco a los tres y en el caso particular de Mauricio Lopez Bonilla, no solo lo conozco, lo admiro y lo aprecio personalmente, es un ex oficial brillante y tuve el gusto de que integrara el equipo ejecutivo de mi principal empresa, además de ser mi amigo personal. Espero mi respuesta satisfaga su curiosidad. Por si acaso quiero decirle que mi amigo Chepe Zamora lo sabe perfectamente.
Francisco Muñoz: (2009-06-30 21:08:54 horas)
También habría que poner en el libro de Guinness, cómo hicieron para hacer la firma del presidente en su diz que renuncia. Si el documento es falso, entonces todo es falso. Nada vale. También habria que agregar en Guinness que Chávez ha hecho como media docena de consultas y siempre ha sido electo. Y, algún día también van a agregar en el mismo libro que hubo constituciones en las que le prohibían a las naciones reelegir a sus gobernantes.
jose luis castellanos: (2009-06-30 18:41:35 horas)
Este es el articulo mas aceptable, con respecto a la crisis del hermano pais de Honduras, los del Cartel Bolivariano hablan de intervencionismo Gringo, pero ellos lo ejercen cada vez, que les viene en gana, este es un problema del pueblo de Honduras, y son ellos los que deben resolverlo en aras del bienestar de su pueblo, y Senor Colom no meta las narizes,en este asunto, preocupese de los problemas de su pueblo, en donde el hambre y las necesidades de una mejora social son mas que evidentes, sin olvidar el renglon seguridad..........
sergioparedes: (2009-06-30 18:01:03 horas)
Señor Columnista,, usted sabe muy bien que este acto fuera de toda moral es el producto de inteligencia y contrainteligencia militaroide, me imagino que esta enterado que Mel Zelaya y su esposa no aceptaron la invitación a tomar café, del jefe militar Hondureño, a pesar de sus múltiples insistencias vía telefónica el día sábado, pues esto fue lo que perjudico parte del retrogrado plan. (Por eso usaron la fuerza)
Usted como analista y estratega viejo sabe mejor que nadie la vinculación moral que traería el resultado de la encuesta y a quienes perjudicaría (no seria raro que en algún momento del pasado usted pudo haber asesorado alguno de estos partidos políticos ultra conservadores) y los conoce muy bien.
Hablando de inteligencia y contrainteligencia, y como se que usted lee estos comentarios podría contarnos si tubo o tiene alguna relación con el General Enríquez, José Luis Fernández Ligaría y Oficial López Bonilla, personajes estos que el Ing. José Zamora menciona en su relato “Cuando los demonios del estado visitaron mi casa”
Mario Pinto: (2009-06-30 14:32:35 horas)
Julio, muy buen balance, en efecto la forma de sacarlo fue la equivocada, por alli veo a alguien que dice que tu conclusion es de ultraderecha, no sabe ni donde esta parado, la gente cree que se le debe dar un cheque en blanco a estos tipos solo por que fueron electos, Zelaya ha sido un gran ladron y todo mundo lo sabe, en Honduras se equivocaron debia haberlo dejado alla y sometido a los tribunales para que cumpla una larga condena por decenas de actos de corrupcion. Te felicito por haber retornado al ejercicio del análisis político que lo haces muy bien.
Alfredo Palmieri: (2009-06-30 13:35:09 horas)
Buen artículo hasta Cuba criticá el movimiento enmarcado en la ley como si ellos tuvieran democracia, lo que quiso hacer el ´presidente Hondureño es lo mismo que el gorila de Chavez
Oswaldo Enriquez: (2009-06-30 12:48:35 horas)
Me parece muy poco serio y superficial, el análisis sesgado del señor Ligorrìa, quien es pagado por candidatos y gobiernos de derecha. Que mal que su pluma sea para avalar posiciones de los grupos del poder económico al que èl se debe.
anibal perez: (2009-06-30 11:22:54 horas)
Agudo el artículo. Mcuhísima gente se acuerda cuando eramos sojuzgados por la bota militar de los 70 a 90's. Y, desde luego, causa repulsa la acción gorilesca. Pero se tropieza el articulista cuando pretende darle autoridad moral a la miserable, inútil y cara OEA. Los milicos carecen de cabeza y son todo impetuosidad irrefrenable porque, si es cierto lo que aquí dice, no se aguantaron las ganas de retener a Zelaya y humillarlo refundiendolo en la cárcel mas gacha de Honduras tras un debido proceso argumentando irrespeto a la constitución ya emitida por los otros poderes catrachos. Zelaya no tenía sino razones absurdamente chavistas para hacer tales malabarismos electoreros; pero, al mismo tiempo, a los milicos se les escapa el mal olor de las botas cada vez que deciden marchar sobre y contra las instituciones. Latinoamerica tiene todavía muchísimo camino por recorrer.
Ramiro Enriquez: (2009-06-30 10:54:24 horas)
Inaceptable
Inaceptable el punto de vista por demás parcial del señor Ligorria Carballido, pero conociendo su participación política de ultra derecha en Guatemala, que podemos esperar.
Qué diéramos los guatemaltecos por tener un gobierno como el de Costa Rica del señor Oscar Arias, con un país productivo, ampliamente industrializado, progresista, reconocido mundialmente y de respeto a los derechos humanos, donde los empresarios de la ultraderecha si pagan sus impuestos cabales y no como los empresarios guatemaltecos que hacen matatuza el IVA que le retienen al pueblo. ¡Vergüenza debería tener al criticar al gobierno de Costa Rica!
Los empresarios guatemaltecos deberían imitar a los costarricenses, pagando los mismos salarios que pagan en Costa Rica, pagando los mismos porcentajes de impuestos que se pagan en Costa Rica y no estar propiciando golpes de estado é inventando suicidios asistidos para derrocar al gobierno cuando se intenta hacer una reforma fiscal.
Los empresarios han gobernado este país, han mangoneado a los gobernantes y aquí se hace lo que ellos ordenan, por eso es el atraso económico y social existente, estos empresarios tienen a la gente pobre muriéndose de hambre.
Lesly González: (2009-06-30 10:24:01 horas)
Un artículo muy acertado.
Las amenazas de Chávez son como las de un borracho, no piensa lo que dice. Ya el rey Juan Carlos le dijo "callese", y parece que Chavez no entiende y sigue dandole placer a su lengua al hablar demás.
La amenaza de internvenir militarmente, en honduras es insensata. Es tonta.
Honduras tiene su ejército, y un ejército es como el marido de una mujer, como el padre de familia, que, por enclenque y desnutrido que sea, va a proteger su hogar con uñas y dientes ante el mínimo asomo de cualquier intruso. Los presidentes que admiran a Chavéz, y que hasta del mismo color se visten, (veáse a Daniel Ortega), y todos los de la región que sufren de un encarnizado resentimiento o quizá mejor dicho gozán de una desmedida ambición de perpetuarse en el poder, quieren hacer de las suyas, ya nuestro presidente Colom había dejado entre ver, haría un par de días antes del desalojo presidencial hondureño, que pretendía alargar el mandato de su partido!!!
Este plan de perpetuarse manoseando la ley y jugando con un pueblo es la escuela de Chavez, que hoy como gallina culeca quiere proteger a sus polluelos, los demás presidentes que siguen sus pasos.
Ojalá no se le ocurra al señor Chávez mandar un sólo soldado a Honduras, esto sería una buena oportunidad para que un Estados Unidos le destruyera sus naves y su ex-soviético submarino recién adquirido, y lo mandara a él "a la porra".
Marta Altolaguirre: (2009-06-30 09:56:02 horas)
Excelente análisis. Felicitaciones. Me parece inaceptable el doble standard y la incongruencia en evaluar la legitimidad de unos y otros.
Carlos Pérez: (2009-06-30 09:49:57 horas)
BUEN ANALISIS don Julio, habria que tambien darle cabida en el periódico a un analista de esos que no le tienen una tirria a Don Hugo, el defensor de nuestra gente pobre.. o quiza habria darle cabida a ukna opinión de don Dionisio Gutierrez haber que dice tambien.. estos dones hacen seviche a nuestros lideres de izquierda latinomericanos, pero porque tienen la bamba y no quieren compartir.
Henry M. Galvan: (2009-06-30 09:37:55 horas)
El análisis es erróneo se parte del hecho que el objetivo era la reelección, cuando el mismo día de la elecciones se pretendía colocar una cuarta urna para preguntar al pueblo hondureño si quería una Asamble Constituyente.
Paco Rodriguez: (2009-06-30 07:57:16 horas)
Esta usted en lo correcto, ni el golpe es aceptable ni la intervnecion de chavez y su gavilla de bandoleros lo es. Una idea que debe darsele a los catrachos es que den marcha atras, que acepten el retorno de Zelaya con condiciones de que no intervendrá más en el próximo proceso electoral y que la comision que se había formado en el congreso termine su investigación para legalmente formarle causa y enjuciarlo con prision preventiva. Zelaya merece ir preso, no solo por el terrible daño que la ha hecho a Honduras con esta pataleta sino por muchos delitos vinculados a actos de latrocinio y narcotráfico cuyas pruebas tienen y conocen los políticos hondureños.
juan hernandez: (2009-06-30 07:46:59 horas)
sr. Ligorria si entiendo bien usted hubiera tolerado que a Mel Zelaya lo sacara el congreso de su pais, mas no los militares.Ahora bien, cual es el pecado de Mel, ¿querer mas participación democrática?, perdone mi ignorancia pero eso no puede ser razón de peso para sacarlo.Si no es el Presidente Chavez y sus aliados quienes defiendan a Mel, quien lo va a hacer, el mundo global de hoy eso es absolutamente permisible y aceptable, creo que debe revisar sus notas y actualizarse.
Alvaro Velasquez: (2009-06-30 07:42:36 horas)
articulo lleno de chismes, prejuicios (juzgar las intenciones), y condenador de quienes defienden la democracia y por ende de los golpistas, vaya estrategos politicos!
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-06-30 07:39:46 horas)
Cuando los poderes republicanos (legislativo, ejecutivo y judicial) no cumplen con sus deberes se da el caos.
Si existe todo un marco juridico, que no politico, para resolver controversias: porque recurrir a la fuerza?
Si las oligarquias criollas quieren que haya un Estado de derecho deben de apoyarlo a toda costa y a todo costo.
Mantener un sistema republicano, que es el que tenemos y tiene la mayoria de de paises latinoamericanos tiene un costo enorme desde el punto de vista economico como politico.
El columnista se olivida que la OEA no tiene la suficiente credibilidad, porque en su momento actuo con directirces "gringas" y nunca para apoyar sistemas democraticos. Actuo siempre en el campo politico a la orden de los intereses "gringos"
Como pretende que se le tenga credibilidad en estos momentos? de ahi que surjan entidades alternas. Es un error geoestrategico haber hecho de la OEA un instrumento de control politico de los Estados Latinoamericanos y no un foro para instituir la democracia. La OEA es un apendice de las Naciones Unidas, que por hoy ha sido irrespetado por USA en la era de Bush.
La restitucion de Zelaya debe ser incodicional. Ya instalado debe seguirse con el proceso juridico que esta pendiente de concluirse.
Los cambios politicos deben darse dentro de la democracia, incluida la reforma constitucional que por hoy promueve en Guatemala PRO REFORMA, un camino correcto pero que los mismos promotores pueden hechar a perder si pretenden que la INICIATIVA DE REFORMA no sea discutida por el CONGRESO DE LA REPUBLICA que es el unico facultado para PROPONER UNA REFORMA CONSTITUCIONAL AL PUEBLO DE GUATEMALA para que se pronuncie por medio de una CONSULTA POPULAR.
Tener INICIATIVA DE REFORMA es distinta de PROPONER UNA REFORMA, cuya facultad la tiene el Congreso de la Rpublica (articulo 280 de la constitucion politica de la Republica de Guatemala).
Yo me pronuncio por el NO A PROREFORMA porque el fin ultimo es legitimar la propiedad privada como algo inherente al ser humano, patrana que ya tiene sustento en la actual constitucion.
Lo del Senado no tiene sentido, porque es hacer BICEFELA la funcion LEGISLATIVA y rompe el esquema REPUBLICANO.
Yo, (que me represento a mi mismo) propongo que pasemos de un sistema de gobierno presidencialista a un sistema de gobierno PARLAMENTARIO. Esto evitaria los golpes de Estado como mecanimos oligarque para imponer su voluntad.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-06-30 07:39:22 horas)
Cuando los poderes republicanos (legislativo, ejecutivo y judicial) no cumplen con sus deberes se da el caos.
Si existe todo un marco juridico, que no politico, para resolver controversias: porque recurrir a la fuerza?
Si las oligarquias criollas quieren que haya un Estado de derecho deben de apoyarlo a toda costa y a todo costo.
Mantener un sistema republicano, que es el que tenemos y tiene la mayoria de de paises latinoamericanos tiene un costo enorme desde el punto de vista economico como politico.
El columnista se olivida que la OEA no tiene la suficiente credibilidad, porque en su momento actuo con directirces "gringas" y nunca para apoyar sistemas democraticos. Actuo siempre en el campo politico a la orden de los intereses "gringos"
Como pretende que se le tenga credibilidad en estos momentos? de ahi que surjan entidades alternas. Es un error geoestrategico haber hecho de la OEA un instrumento de control politico de los Estados Latinoamericanos y no un foro para instituir la democracia. La OEA es un apendice de las Naciones Unidas, que por hoy ha sido irrespetado por USA en la era de Bush.
La restitucion de Zelaya debe ser incodicional. Ya instalado debe seguirse con el proceso juridico que esta pendiente de concluirse.
Los cambios politicos deben darse dentro de la democracia, incluida la reforma constitucional que por hoy promueve en Guatemala PRO REFORMA, un camino correcto pero que los mismos promotores pueden hechar a perder si pretenden que la INICIATIVA DE REFORMA no sea discutida por el CONGRESO DE LA REPUBLICA que es el unico facultado para PROPONER UNA REFORMA CONSTITUCIONAL AL PUEBLO DE GUATEMALA para que se pronuncie por medio de una CONSULTA POPULAR.
Tener INICIATIVA DE REFORMA es distinta de PROPONER UNA REFORMA, cuya facultad la tiene el Congreso de la Rpublica (articulo 280 de la constitucion politica de la Republica de Guatemala).
Yo me pronuncio por el NO A PROREFORMA porque el fin ultimo es legitimar la propiedad privada como algo inherente al ser humano, patrana que ya tiene sustento en la actual constitucion.
Lo del Senado no tiene sentido, porque es hacer BICEFELA la funcion LEGISLATIVA y rompe el esquema REPUBLICANO.
Yo, (que me represento a mi mismo) propongo que pasemos de un sistema de gobierno presidencialista a un sistema de gobierno PARLAMENTARIO. Esto evitaria los golpes de Estado como mecanimos oligarque para imponer su voluntad.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
José Antonio García: (2009-06-30 02:53:40 horas)
Totalmente de acuerdo, aunque qué se puede hacer cuando un gobierno le vale un gorro la ley, hay que esperar acaso que sigan reprimiendo, robando o simplemente tirando el dinero de los contribuyentes, saludos Julito.
SUBIR
20 comentarios: